Ricorso cassazione inammissibile: l'onere dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di esecuzione immobiliare. Il motivo è la mancata esposizione chiara e sommaria dei fatti di causa, requisito fondamentale previsto dall’art. 366 c.p.c. La Corte sottolinea che l’omissione impedisce al giudice di comprendere la controversia senza consultare altri atti, rendendo il ricorso nullo. La decisione evidenzia come la chiarezza espositiva non sia un mero formalismo, ma una garanzia per il corretto funzionamento della giustizia. Il ricorso per cassazione inammissibile ha comportato la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per cassazione inammissibile: perché la chiarezza dei fatti è cruciale

Un ricorso per cassazione inammissibile può segnare la fine di una lunga battaglia legale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio fondamentale: la mancata esposizione chiara e completa dei fatti di causa nell’atto di ricorso ne determina l’inammissibilità, senza possibilità di appello. Questa regola non è un mero formalismo, ma un presidio essenziale per garantire l’efficienza e la correttezza del giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa: Un Complesso Iter Procedurale

La vicenda trae origine da una procedura di espropriazione forzata immobiliare iniziata molti anni fa. Il giudice dell’esecuzione, in un primo momento, aveva dichiarato inefficace l’esecuzione su un immobile a causa di un errore nella documentazione ipocatastale, disponendo la cancellazione del pignoramento. Successivamente, lo stesso giudice aveva confermato l’estinzione della procedura, per poi revocarla pochi giorni dopo a seguito del riscontro di un errore materiale.

Contro quest’ultima revoca, alcuni soggetti privati avevano proposto reclamo, che era stato rigettato dal Tribunale. La questione era quindi approdata in Corte d’Appello. I giudici di secondo grado, pur rilevando l’improseguibilità dell’esecuzione per un’altra ragione (mancata rinnovazione della trascrizione del pignoramento), avevano dichiarato cessata la materia del contendere, compensando le spese.

È avverso questa decisione che i privati hanno proposto ricorso in Cassazione.

Il Requisito dell’Esposizione dei Fatti nel Ricorso

L’articolo 366, primo comma, numero 3, del codice di procedura civile è molto chiaro: il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, “l’esposizione sommaria dei fatti della causa”. Questo significa che l’avvocato deve redigere una narrazione chiara, esauriente e sintetica della vicenda processuale, dalle origini fino alla sentenza impugnata. L’obiettivo è mettere la Corte di Cassazione nelle condizioni di comprendere pienamente la controversia e le censure mosse, senza dover consultare altri atti o documenti del processo. Il giudizio di Cassazione, infatti, è un giudizio “di legittimità”, non “di merito”: la Corte non riesamina i fatti, ma controlla solo la corretta applicazione delle norme di diritto.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso per Cassazione è Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile proprio per la violazione di questo requisito fondamentale. I giudici hanno rilevato che l’atto presentato era estremamente carente e oscuro nella descrizione dei fatti. La narrazione si limitava a trascrivere stralci delle motivazioni delle sentenze di primo e secondo grado, omettendo persino di riportare il dispositivo della sentenza d’appello.

Questa modalità di redazione ha reso impossibile per la Corte comprendere elementi essenziali della vicenda, tra cui:

* La posizione processuale esatta dei ricorrenti all’interno della procedura esecutiva.
* Il ruolo della società debitrice originaria.
* Il coinvolgimento di un condominio, menzionato tra le parti ma mai spiegato nel suo ruolo.

Questa “lacunosità espositiva”, come la definisce la Corte, non è un dettaglio trascurabile. Impedisce ai giudici di legittimità di verificare la sussistenza stessa delle condizioni per agire dei ricorrenti (legittimazione e interesse) e, di conseguenza, di esaminare nel merito i motivi di ricorso.

Le Conclusioni: L’Importanza della Chiarezza e della Completezza

La decisione in commento è un monito severo sull’importanza della diligenza nella redazione degli atti processuali. L’obbligo di esporre chiaramente i fatti non risponde a un’esigenza di “mero formalismo”, ma garantisce il diritto fondamentale a una ragionevole durata del processo e il rispetto del principio del contraddittorio. Un ricorso oscuro e incompleto costringe la Corte a un lavoro di ricostruzione che non le compete e che, in ultima analisi, si traduce in un inutile dispendio di attività processuale.

Per gli avvocati, la lezione è chiara: la stesura del ricorso per cassazione richiede la massima precisione. È necessario fornire alla Corte una narrazione autonoma, completa e autosufficiente, che permetta di cogliere immediatamente i contorni della lite. In caso contrario, il rischio concreto è quello di vedersi chiudere le porte del giudizio di legittimità con una declaratoria di inammissibilità e la condanna alle spese.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché non conteneva una “esposizione sommaria dei fatti della causa”, come richiesto dall’art. 366 del codice di procedura civile. La narrazione era oscura, frammentaria e si limitava a trascrivere parti di altre sentenze, impedendo alla Corte di comprendere la controversia.

Cosa si intende per “esposizione sommaria dei fatti” in un ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere una narrazione chiara, completa ed esauriente, anche se sintetica, di tutti i fatti rilevanti della causa e dello svolgimento del processo. Questo requisito permette alla Corte di avere piena conoscenza del caso senza dover consultare altri atti processuali.

Qual è la conseguenza principale di un ricorso per cassazione inammissibile?
La conseguenza è che la Corte non esamina nel merito i motivi del ricorso. La decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, la parte che ha presentato il ricorso inammissibile viene condannata al pagamento delle spese legali del giudizio di cassazione e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 23069 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 23069 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/08/2024

RECLAMO AVVERSO PROVVEDIMENTO DI REVOCA ESTINZIONE PROCESSO ESECUTIVO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15686/2021 R.G. proposto da COGNOME NOME, COGNOME SILVESTRA E COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall ‘ AVV_NOTAIO

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, QUALE MANDATARIA DELLA RUBIDIO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO e dall ‘ AVV_NOTAIO

-controricorrente –

nonché contro

CONDOMINIO BAIA DI CALIPSO DI FURNARI

-intimato –

Avverso la sentenza n. 499/2020 della CORTE D ‘ APPELLO DI MESSINA, depositata il giorno 27 novembre 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

nella procedura di espropriazione forzata immobiliare iscritta al R.G.Es. n. 53 dell ‘ anno 1997 del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, il giudice dell ‘ esecuzione, con ordinanza depositata il 9 novembre 2011 priva di sottoscrizione, dichiarò inefficace l ‘ esecuzione limitatamente ad un immobile e ordinò la cancellazione della trascrizione del relativo pignoramento effettuato contro RAGIONE_SOCIALE, sul rilievo che la documentazione ipocatastale depositata ex art. 567 cod. proc. civ. afferiva ad un bene diverso da quello staggito;
con successivo provvedimento del 5 dicembre 2011, il giudice dell ‘ esecuzione confermò l ‘ ordinanza di estinzione;

con ulteriore provvedimento datato 6 dicembre 2011, lo stesso giudice, preso atto dell ‘ inserimento della documentazione ipocatastale in altro fascicolo per errore materiale, revocò l ‘ estinzione;

avverso quest ‘ ultimo provvedimento dispiegarono reclamo ex art. 630 cod. proc. civ. NOME, NOME e NOME COGNOME;

il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto rigettò il reclamo;

sull ‘ appello interposto dalle reclamanti, la decisione in epigrafe, preso atto della dichiarata improseguibilità dell ‘ esecuzione per mancata rinnovazione della trascrizione del pignoramento, ha dichiarato cessata la materia del contendere, ritenuto l ‘ impugnazione virtualmente non fondata, ma compensato le spese di lite del grado di giudizio;

ricorrono per cassazione NOME, NOME e NOME COGNOME, uno actu, affidandosi ad un unico motivo;

resiste, con controricorso, RAGIONE_SOCIALE, società incorporante la RAGIONE_SOCIALE, quale mandataria della RAGIONE_SOCIALE;

parte controricorrente ha depositato memoria illustrativa;

il Collegio si è riservato il deposito dell ‘ ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell ‘ art. 380bis. 1 cod. proc. civ.;

Considerato in diritto

preliminarmente, non assume rilievo la mancata evocazione in sede di legittimità della RAGIONE_SOCIALE, appellante nel grado di giudizio definito con la sentenza impugnata, in ragione della inammissibilità del ricorso per le ragioni in appresso esplicate;

il rispetto del diritto fondamentale ad una ragionevole durata del processo impone infatti al giudice (ai sensi degli artt. 175 e 127 cod. proc. civ.) di evitare e impedire comportamenti che siano di ostacolo ad una sollecita definizione dello stesso, tra i quali rientrano certamente quelli che si traducono in un inutile dispendio di attività processuali e formalità superflue perché non giustificate dalla struttura dialettica del processo e, in particolare, dal rispetto effettivo del principio del contraddittorio, da effettive garanzie di difesa e dal diritto alla partecipazione al processo, in condizioni di parità, dei soggetti nella cui sfera giuridica l’atto finale è destinato ad esplicare i suoi effetti: ne consegue che, in caso di ricorso per cassazione prima facie infondato, inammissibile o improcedibile, appare superflua, pur potendone sussistere i presupposti, la fissazione del termine per la rinnovazione della notifica del ricorso ad una parte o per l’integrazione del contraddittorio nei riguardi di un litisconsorte pretermesso, atteso che la concessione di esso si tradurrebbe, oltre che in un aggravio di spese, in un allungamento dei tempi di definizione del giudizio di cassazione senza comportare alcun beneficio per la garanzia dell’effettività dei diritti processuali delle parti (cfr., sulla scia di Cass., Sez. U, 22/03/2010, n. 6826, tra le tante, Cass. 13/10/2011, n. 21141; Cass. 17/06/2013, n. 15106; Cass. 10/05/2018, n. 11287; Cass. 21/05/2018, n. 12515; Cass. 15/05/2020, n. 8980; Cass. 20/04/2023, n. 10718);
r.g. n. 15686/2021 Cons. est. NOME COGNOME

l’unico motivo di ricorso denuncia « violazione e/o falsa applicazione di norma di diritto, in particolare dell’art. 487 cod. proc. civ. e dell’art. 630, terzo comma, cod. proc. civ. in riferimento all’art. 567, terzo comma, in base al combinato disposto degli artt. 487, secondo comma, e 177, terzo comma, num. 3, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ. »;

parte impugnante sostiene, in sintesi, la non revocabilità della ordinanza dichiarativa dell ‘ estinzione tipica pronunciata ai sensi dell ‘ art. 567, terzo comma, cod. proc. civ., siccome provvedimento soggetto allo specifico rimedio del reclamo;

il ricorso è inammissibile, poiché inosservante del requisito della esposizione sommaria dei fatti, prescritto a pena di inammissibilità, dall ‘ art. 366, primo comma, num. 3, cod. proc. civ.;

nell ‘ intendere la portata di tale elemento di contenuto – forma dell ‘ atto introduttivo del giudizio di legittimità, questa Corte, con indirizzo euristico ormai consolidato ed al quale si intende assicurare continuità, ha precisato che per soddisfare il requisito imposto dall ‘ art. 366, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., il ricorso per cassazione deve contenere l ‘ esposizione chiara ed esauriente, sia pure non analitica o particolareggiata, dei fatti di causa, dalla quale devono risultare le reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le giustificano, le eccezioni, le difese e le deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, lo svolgersi della vicenda processuale nelle sue articolazioni, le argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si fonda la sentenza impugnata e sulle quali si richiede alla Corte di cassazione, nei limiti del giudizio di legittimità, una valutazione giuridica diversa da quella asseritamente erronea, compiuta dal giudice di merito;
al fondo, la prescrizione del requisito in questione non risponde ad un ‘ esigenza di mero formalismo, ma a quella di garantire al giudice di

r.g. n. 15686/2021 Cons. est. NOME COGNOME

legittimità una conoscenza chiara e completa del fatto sostanziale che ha originato la controversia e del fatto processuale, al fine di bene intendere il significato e la portata delle censure rivolte al provvedimento impugnato, senza la necessità di accedere ad altre fonti ed atti del processo, ivi compresa la stessa sentenza gravata (sul tema, cfr., ex plurimis, Cass., 08/02/2023, n. 3836; Cass. 08/03/2022, n. 7579; Cass. 03/11/2020, n. 24432; Cass. 12/03/2020, n. 7025; Cass. 13/11/2018, n. 29093; Cass. 28/05/2018, n. 13312; Cass. 24/04/2018, n. 10072; Cass. 03/02/2015, n. 1926);
ciò posto, nel ricorso in scrutinio, la narrazione degli accadimenti processuali si compendia (e, al contempo, si esaurisce), per la maggior parte, nella trascrizione di stralci del percorso motivazionale svolto dalla sentenza di primo grado e da quella di secondo grado, di questa ultima omettendo finanche di riportare il dispositivo reso;

nella descritta struttura redazionale, rimane del tutto oscura (e, quindi, non percepibile da questa Corte) la posizione tenuta in seno alla procedura espropriativa dai vari soggetti poi partecipi del giudizio contenzioso: in particolare, non si precisa quale veste abbiano rivestito gli odierni ricorrenti (e ancor maggiori dubbi suscita l ‘ equivoco richiamo – pag. 2 del ricorso -ad un « intervento volontario » da essi spiegato), il ruolo della RAGIONE_SOCIALE (né il cenno – pag. 3 – alla circostanza che in danno di questa società sia stato eseguito il pignoramento è di per sé dirimente, potendo detto vincolo attingere un debitore diretto oppure un terzo proprietario ex art. 602 cod. proc. civ.), nonché quello del RAGIONE_SOCIALE Calipso RAGIONE_SOCIALE Furnari;
la evidenziata lacunosità espositiva non consente alla Corte – cui, come detto, è istituzionalmente inibita la consultazione diretta degli atti del processo – di riscontrare il radicarsi in capo agli odierni ricorrenti (tanto in punto di legittimazione quanto di interesse ad agire) delle

condizioni per esperire il reclamo, nonché, per conseguenza, per impugnare innanzi la Corte di legittimità la decisione sullo stesso resa;

ne resta irrimediabilmente precluso l ‘ esame del motivo di ricorso; il ricorso è inammissibile;

il regolamento delle spese del presente giudizio di legittimità segue la soccombenza;

atteso l ‘ esito del ricorso, va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali (a tanto limitandosi la declaratoria di questa Corte: Cass., Sez. U, 20/02/2020, n. 4315) per il versamento da parte del ricorrente – ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 – di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell ‘ art. 1bis dello stesso art. 13;
p. q. m.

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna parte ricorrente alla refusione in favore di parte controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, liquidate nella misura di euro 4.000 per compensi, oltre alle spese forfetarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli accessori, fiscali e previdenziali, di legge;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento al competente ufficio di merito da parte dei ricorrenti dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso principale, a norma dell ‘ art. 13, comma 1bis .

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.