Ricorso avvocato improcedibile: il caso Cassazione

Un appello presentato da un legale contro una sanzione disciplinare è stato dichiarato dalla Corte di Cassazione come ricorso avvocato improcedibile. La decisione si fonda su gravi vizi procedurali, tra cui il deposito dell’atto tramite PEC anziché con modalità telematiche obbligatorie, il mancato deposito della sentenza impugnata e, in via dirimente, la presentazione del ricorso da parte dello stesso avvocato nonostante fosse sospeso dall’esercizio della professione e quindi privo di jus postulandi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Avvocato Improcedibile: Errore di Forma e Sospensione Bloccano l’Appello in Cassazione

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha messo in luce l’importanza cruciale del rispetto delle norme procedurali, dichiarando un ricorso avvocato improcedibile a causa di una serie di vizi formali e sostanziali. La vicenda, che riguarda un legale sanzionato disciplinarmente, offre una chiara lezione sulle conseguenze di errori come il deposito telematico non conforme e la mancanza dello jus postulandi.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un procedimento disciplinare avviato nei confronti di una professionista iscritta all’Albo degli Avvocati. La legale era stata accusata di aver utilizzato espressioni offensive e sconvenienti nei confronti di un giudice durante una procedura esecutiva. Per questa condotta, il Consiglio Distrettuale di Disciplina le aveva inflitto una sanzione di dodici mesi di sospensione dall’esercizio della professione.

La professionista aveva impugnato tale decisione dinanzi al Consiglio Nazionale Forense (C.N.F.), che, accogliendo parzialmente il ricorso, aveva ridotto la sanzione a due mesi di sospensione. Non soddisfatta, l’avvocatessa ha deciso di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, chiedendo l’annullamento della sentenza del C.N.F.

L’Analisi della Cassazione: un Triplice Vizio Fatale

La Corte Suprema non è nemmeno entrata nel merito delle doglianze della ricorrente. L’analisi si è fermata ai profili preliminari, rilevando ben tre distinti vizi che hanno reso il ricorso inaccettabile. Due di questi vizi hanno portato a una dichiarazione di improcedibilità, mentre il terzo ha determinato una più grave declaratoria di inammissibilità.

Ricorso avvocato improcedibile: il Deposito Telematico e la Copia Autentica

Il primo ostacolo insormontabile è stato di natura puramente procedurale. In base alla normativa vigente (art. 196 quater disp. att. c.p.c.), a partire dal 1° gennaio 2023, il deposito degli atti processuali presso la Corte di Cassazione deve avvenire esclusivamente con modalità telematiche. La ricorrente, invece, ha depositato il proprio ricorso inviandolo tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) all’ufficio protocollo della Corte. Questa modalità, come ribadito costantemente dalla giurisprudenza, non è conforme a quella prescritta dalla legge e determina l’improcedibilità del ricorso.

A questo si è aggiunto un secondo errore procedurale: la mancata produzione di una copia autentica della sentenza del C.N.F. che si intendeva impugnare. L’articolo 369 del codice di procedura civile impone al ricorrente di depositare tale documento, a pena di improcedibilità, per consentire alla Corte di verificare i contenuti della decisione appellata.

Il Vizio di Inammissibilità: la Mancanza di Jus Postulandi

Il vizio più radicale, definito dalla Corte come “dirimente”, ha riguardato la capacità stessa della ricorrente di presentare l’atto. Essendo stata sospesa dall’esercizio della professione, seppur per due mesi, l’avvocatessa aveva perso il cosiddetto jus postulandi, ovvero il diritto di stare in giudizio e compiere atti processuali. La sospensione, infatti, priva temporaneamente il professionista della capacità di difendere sé stesso o altri. Di conseguenza, avrebbe dovuto conferire mandato a un altro collega abilitato a patrocinare in Cassazione. Avendo presentato il ricorso personalmente, l’atto è stato ritenuto radicalmente inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono lineari e si basano su principi consolidati. Per quanto riguarda l’improcedibilità, i giudici hanno semplicemente applicato la normativa sulla transizione al processo telematico, che non lascia spazio a modalità di deposito alternative a quella prevista dal portale ministeriale, se non in casi eccezionali qui non sussistenti. L’invio tramite PEC, pur essendo uno strumento telematico, non garantisce gli stessi standard di sicurezza, tracciabilità e integrazione con i sistemi del Ministero della Giustizia.

Sul fronte dell’inammissibilità, la Corte ha ribadito che la sanzione disciplinare della sospensione ha l’effetto immediato di privare l’avvocato della capacità processuale. Pertanto, qualsiasi atto compiuto personalmente in violazione di tale divieto è invalido. La combinazione di questi vizi ha reso impossibile per la Corte esaminare le ragioni di merito, assorbendo anche la richiesta di sospensione dell’esecutività della sanzione.

Conclusioni

La decisione in esame è un monito severo sull’importanza del rigore formale nel processo civile, specialmente nel giudizio di legittimità. Sottolinea come anche un ricorso avvocato improcedibile possa derivare da errori che potrebbero apparire secondari, come una modalità di deposito errata. Inoltre, ribadisce un principio fondamentale dell’ordinamento professionale: la sanzione della sospensione non è una mera formalità, ma incide direttamente sulla capacità del professionista di esercitare i diritti connessi alla sua funzione, incluso quello di autodifesa nei gradi superiori di giudizio. Questo caso dimostra come la conoscenza e l’applicazione meticolosa delle regole procedurali siano tanto fondamentali quanto la padronanza del diritto sostanziale.

È possibile depositare un ricorso in Cassazione tramite PEC (Posta Elettronica Certificata)?
No, la sentenza chiarisce che il deposito degli atti processuali civili in Cassazione deve avvenire esclusivamente con modalità telematiche attraverso il portale dedicato, salvo casi eccezionali. Il deposito via PEC non è conforme e causa l’improcedibilità del ricorso.

Un avvocato sospeso dalla professione può presentare un ricorso a proprio nome?
No. La sospensione dall’esercizio della professione comporta la perdita dello jus postulandi, ovvero del diritto di compiere atti processuali. L’avvocato sospeso non può difendersi da sé ma deve nominare un altro avvocato. Presentare il ricorso personalmente lo rende inammissibile.

Quali sono le conseguenze del mancato deposito della sentenza impugnata in Cassazione?
Il mancato deposito di una copia autentica della sentenza impugnata entro il termine previsto dalla legge è una causa di improcedibilità del ricorso, che impedisce alla Corte di Cassazione di esaminare il merito della questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. U Num. 14700 Anno 2025

Civile Ord. Sez. U Num. 14700 Anno 2025

Presidente: COGNOME PASQUALE

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8416/2025 R.G. proposto da :

TEODOSIO NOME, rappresenta e difesa da sé medesima;

-ricorrente-

contro

CONSIGLIO DELL’ ORDINE DEGLI AVVOCATI DI RAGIONE_SOCIALE;

-intimato- avverso SENTENZA di CONSIGLIO NAZIONALE FORENSE ROMA n. 30/2025 depositata il 17/02/2025.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-Come si evince dal ricorso proposto dall ‘ AVV_NOTAIO, iscritta all ‘ RAGIONE_SOCIALE, la stessa veniva sottoposta a procedimento disciplinare dal RAGIONE_SOCIALE a seguito di una segnalazione trasmessa dal Tribunale di Sassari al RAGIONE_SOCIALE.

AVV_NOTAIO, infatti, aveva depositato, nell ‘ ambito di una procedura esecutiva pendente dinanzi al Tribunale di Sassari, un reclamo contenente parole offensive e sconvenienti nei confronti del giudice procedente.

In relazione a tale condotta, veniva formulata l ‘ incolpazione per violazione dei doveri di probità, dignità, decoro e indipendenza (art. 9 del codice deontologico forense) e del dovere di diligenza (art. 12), per specifica violazione del divieto di uso di espressioni offensive o sconvenienti (art. 52), per sp ecifica violazione RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 53, comma 1 del codice deontologico, il quale impone al professionista di mantenere con il giudice un rapporto improntato a dignità e a reciproco rispetto.
All ‘ esito del procedimento, il C.D.D. infliggeva la sanzione disciplinare RAGIONE_SOCIALEa sospensione dall ‘ esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione per la durata di mesi dodici.

-La decisione veniva impugnata dall ‘ AVV_NOTAIO dinanzi al RAGIONE_SOCIALE che, con sentenza n. 30 del 17 febbraio 2025, in parziale accoglimento del ricorso, rideterminava la misura RAGIONE_SOCIALEa sanzione disciplinare RAGIONE_SOCIALEa sospensione dall ‘ esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione, la cui durata veniva ridotta a mesi due.

-Per la cassazione di tale sentenza ricorre l ‘ AVV_NOTAIO, chiedendone, altresì, la sospensione RAGIONE_SOCIALE ‘ efficacia esecutiva.

– Con provvedimento presidenziale in data 5 maggio 2025 è stata fissata nell ‘ odierna camera di consiglio la trattazione

congiunta RAGIONE_SOCIALE ‘ istanza di sospensione e del fondo RAGIONE_SOCIALE ‘ impugnazione, con riduzione del termine di sessanta giorni di cui all ‘ art. 380bis .1 c.p.c. in ragione RAGIONE_SOCIALE ‘ urgenza e concessione di termini per deposito di memorie.

Ha depositato memoria soltanto il pubblico ministero, che ha concluso per l ‘ inammissibilità del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Il ricorso deduce una generica ‘violazione di legge e del regolamento’, articolando una critica all’ impugnata sentenza del C.N.F. che si sviluppa con considerazioni che sollecitano ad una rivisitazione RAGIONE_SOCIALEa vicenda oggetto del procedimento disciplinare, sostenendosi, in sintesi, che l ‘ acquisizione da parte del C.D.D. del fascicolo RAGIONE_SOCIALE ‘ esecuzione sarebbe stata determinante ai fini RAGIONE_SOCIALEa decisione, a dimostrazione RAGIONE_SOCIALEa provocazione subita dall ‘ incolpata a causa RAGIONE_SOCIALEa condotta del giudice RAGIONE_SOCIALE ‘ esecuzione, con ciò venendo elisa anche la suitas del comportamento contestato.
-Il ricorso non può essere esaminato nel merito RAGIONE_SOCIALEe doglianze, le quali, in ogni caso, come prospettate, non trovano corrispondenza alcuna con i vizi denunciabili in questa sede ai sensi RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 56, comma terzo, del r.d.l. n. 1578 del 1933, nonché, ai sensi RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 111 Cost., per vizio di motivazione, ma nei termini di cui al vigente n. 5 RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 360 c.p.c.

2.1. – Preliminarmente, infatti, il ricorso presenta un duplice vizio di improcedibilità, cui si aggiunge anche un vizio di inammissibilità.

Va, anzitutto, evidenziato che, in base all ‘ art. 196 quater , comma primo, disp. att. c.p.c., applicabile, ai sensi RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 35, comma 2, del d.lgs. n. 149 del 2022, a tutti i procedimenti civili pendenti davanti alla Corte di cassazione a decorrere dal 1° gennaio 2023, il deposito RAGIONE_SOCIALE atti processuali e dei documenti, ivi compresa la nota di iscrizione a ruolo, da parte dei difensori, ha luogo esclusivamente con modalità telematiche, salvi i casi

eccezionali previsti dall ‘ art. 196 quater , comma quarto, disp. att. c.p.c. (non ricorrenti nel caso in esame), con la conseguenza che, ai sensi e per gli effetti RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 369 c.p.c., deve essere dichiarato improcedibile il ricorso che, al di fuori dei casi tassativi in cui è consentito, sia depositato con modalità non telematiche (Cass. n. 10689/2023; Cass. n. 10697/2023; Cass. n. 9918/2024; Cass. n. 22795 del 2024)

Nella specie, la ricorrente non ha depositato il ricorso in modalità telematiche, bensì a mezzo di posta elettronica certificata, con invio, in data 18 aprile 2025, all ‘ indirizzo p.e.c. RAGIONE_SOCIALE ‘ ufficio protocollo RAGIONE_SOCIALEa Corte di cassazione (in caso analogo, in materia di disciplinare avvocati, Cass., S.U., n. 13056/2025).

Inoltre, l ‘ improcedibilità del ricorso è sanzione che deriva anche dal mancato deposito RAGIONE_SOCIALE ‘ impugnata sentenza del C.N.F., in copia autentica, nel termine previsto dall ‘ art. 369, secondo comma, c.p.c. (Cass., S.U., n. 34207/2022).

In ogni caso, il ricorso palesa, altresì (e, anche in questo caso, in via dirimente), un vizio di inammissibilità, essendo stato proposto personalmente dall ‘ AVV_NOTAIO, nonostante la sospensione dall ‘ esercizio RAGIONE_SOCIALEa professione forense, che non ne consentiva di assumere lo jus postulandi (Cass., S.U., n. 24180/2009; Cass., S.U., n. 7499/2022).

-Il ricorso va, dunque, dichiarato improcedibile e ciò assorbe la richiesta di sospensione RAGIONE_SOCIALE ‘ esecuzione ex art. 36, comma 7, RAGIONE_SOCIALEa legge n. 247 del 2012.

Non occorre provvedere alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio di legittimità in assenza di attività difensiva RAGIONE_SOCIALEa parte rimasta soltanto intimata.

P.Q.M.

dichiara improcedibile il ricorso.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 RAGIONE_SOCIALEa l. n. 228 del 2012, dà

atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALEa ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis , RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Sezioni

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.