Ricongiungimento familiare: ritardo e tutela del minore

Un padre ottiene un’ordinanza d’urgenza per il ricongiungimento familiare con il figlio. Il Tribunale stabilisce che i ritardi burocratici non possono ledere il diritto, considerando il figlio come minore (status al momento della domanda) e ordinando il rilascio del visto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricongiungimento Familiare: la Tutela Prevale sui Ritardi della Burocrazia

Il ricongiungimento familiare rappresenta un diritto fondamentale, ma le lungaggini burocratiche possono trasformarlo in un percorso a ostacoli. Un’importante ordinanza del Tribunale di Roma ha riaffermato un principio cruciale: i ritardi della Pubblica Amministrazione non possono danneggiare il richiedente, specialmente quando è coinvolto un minore. Il provvedimento analizza il caso di un padre che, dopo anni di attesa, si è rivolto al giudice per superare l’inerzia del consolato e poter finalmente riabbracciare il figlio.

I Fatti del Caso: un’Attesa Lunga Anni

Un cittadino di origine pakistana, residente in Italia, avviava nel 2021 la procedura per il ricongiungimento familiare in favore del figlio, all’epoca minorenne. Nel settembre 2022, otteneva il nulla osta dallo Sportello Unico per l’Immigrazione di Milano, un documento che attestava la sussistenza di tutti i requisiti oggettivi (reddito, alloggio, etc.).

Tuttavia, a causa di lunghi tempi di attesa, la domanda di visto veniva formalizzata presso il consolato italiano nel paese d’origine solo due anni dopo, nel settembre 2024. Nonostante la consegna di tutta la documentazione, l’autorità consolare rimaneva inerte, bloccando di fatto la procedura. Nel frattempo, il figlio era diventato maggiorenne.

Il padre, affetto da una patologia cronica e bisognoso dell’assistenza del figlio, decideva di agire in via d’urgenza davanti al Tribunale per ottenere il rilascio del visto.

La Questione del Ricongiungimento Familiare e il Superamento della Maggiore Età

Il nodo centrale della questione era se il raggiungimento della maggiore età del figlio, avvenuto a causa dei ritardi amministrativi, potesse pregiudicare il suo diritto al ricongiungimento familiare. Il ricorrente sosteneva che il diritto all’unità familiare, tutelato da norme costituzionali e sovranazionali (come l’art. 8 della CEDU), era stato violato dal silenzio-inadempimento dell’Amministrazione.

Inoltre, evidenziava il periculum in mora, ovvero il grave pregiudizio derivante dalla prolungata separazione, aggravato sia dalle difficili condizioni del paese d’origine, sia dalle precarie condizioni di salute del padre stesso.

Il Principio del Superiore Interesse del Minore

Il Tribunale ha accolto pienamente le argomentazioni del ricorrente. Il giudice ha stabilito un principio fondamentale: i ritardi dell’Amministrazione non possono ricadere sul cittadino. Di conseguenza, la situazione del figlio deve essere valutata con riferimento al momento in cui è stata avviata la procedura, quando era ancora minorenne.

Attraverso una fictio iuris (finzione giuridica), il figlio viene considerato come se fosse ancora minore ai fini della decisione. Questa interpretazione è in linea con il principio del superiore interesse del fanciullo, sancito da convenzioni internazionali come quella di New York del 1989 e dalla Carta dei diritti fondamentali dell’UE, che deve essere considerato preminente in ogni decisione che riguarda i minori.

Le Fasi della Procedura e la Decisione del Tribunale

Il giudice ha ricordato che la procedura di ricongiungimento familiare si articola in due fasi:
1. Verifica dei requisiti oggettivi: Svolta in Italia dallo Sportello Unico, che controlla reddito, alloggio e assenza di ostacoli di ordine pubblico. Il rilascio del nulla osta conferma il superamento di questa fase.
2. Verifica dei requisiti soggettivi: Svolta dal consolato nel paese d’origine, che accerta i legami di parentela.

Nel caso di specie, entrambe le fasi erano state superate con successo. Il nulla osta dimostrava la sussistenza dei requisiti oggettivi, e la documentazione prodotta (atto di nascita, certificato di famiglia) provava in modo inequivocabile il rapporto di filiazione.

Le Motivazioni della Decisione

Il Tribunale ha ritenuto sussistenti sia il fumus boni iuris che il periculum in mora. Il primo, per la palese violazione del diritto all’unità familiare a fronte di una pretesa già accertata con il rilascio del nulla osta. Il secondo, per il grave danno causato dal protrarsi del distacco familiare, accentuato dalle condizioni di salute del padre e dalla situazione generale nel paese d’origine del figlio.

Il giudice ha quindi stabilito che l’inerzia dell’autorità consolare era illegittima e pregiudizievole. Ha applicato il principio secondo cui il tempo necessario per la conclusione del procedimento non può andare a scapito della parte che ha ragione, cristallizzando la posizione del figlio a quella di minore, che aveva al momento dell’avvio della pratica. L’ordinanza, pertanto, accoglie il ricorso e ordina al consolato di rilasciare immediatamente il visto d’ingresso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è di grande importanza pratica. Ribadisce che il diritto all’unità familiare e il superiore interesse del minore sono principi cardine che devono prevalere sulle inefficienze burocratiche. Stabilisce chiaramente che il decorso del tempo dovuto a ritardi non imputabili al richiedente non può modificare i presupposti del diritto al ricongiungimento familiare. La decisione offre una tutela concreta a chi si trova intrappolato nelle maglie di procedimenti amministrativi eccessivamente lunghi, garantendo che i diritti fondamentali non vengano svuotati di significato dall’inerzia della Pubblica Amministrazione.

Se un figlio diventa maggiorenne durante l’attesa per il ricongiungimento familiare a causa di ritardi burocratici, perde il suo diritto?
No. Secondo l’ordinanza, i ritardi dell’Amministrazione non possono pregiudicare il richiedente. La situazione del figlio deve essere valutata al momento dell’inizio della procedura; pertanto, se era minorenne all’epoca, continua ad essere considerato tale ai fini dell’accoglimento della domanda.

Cosa può fare un cittadino se il Consolato non risponde alla richiesta di visto per ricongiungimento familiare?
Può agire in giudizio con un ricorso d’urgenza (ai sensi dell’art. 700 c.p.c.) per chiedere al Tribunale di ordinare all’Amministrazione di provvedere, qualora l’inerzia stia causando un pregiudizio grave e irreparabile al diritto all’unità familiare.

Quali sono le due fasi principali della procedura di ricongiungimento familiare?
La prima fase si svolge in Italia presso lo Sportello Unico per l’Immigrazione e riguarda la verifica dei requisiti oggettivi (reddito, alloggio, assenza di ostacoli di ordine pubblico). La seconda fase si svolge presso la rappresentanza consolare nel paese d’origine e riguarda la verifica dei requisiti soggettivi, come i legami di parentela.

Testo del provvedimento

ORDINANZA TRIBUNALE DI ROMA – N. R.G. 00044673 2025 DEPOSITO MINUTA 14 01 2026 PUBBLICAZIONE 14 01 2026

Rg. 2025 44673

TRIBUNALE DI ROMA XVIII SEZIONE CIVILE

SEZIONE DIRITTI DELLA PERSONA E IMMIGRAZIONE CIVILE

Il Giudice,

visti gli atti del procedimento cautelare pendente introdotto da

nato in Pakistan il DATA_NASCITA, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, come da procura in atti;

Ricorrente

Nei confronti di

ad Islamabad;

Resistete contumace

All’esito dell’udienza cartolare del 14.01.2026 ha pronunciato la seguente ORDINANZA

AI SENSI DEGLI ARTT. 669 BIS CPC E SS E 700 CPC.

Con ricorso cautelare depositato il 07.10.2025 a adito l’intestato Tribunale chiedendo ordinarsi al resistente l’immediato rilascio del visto di ingresso per motivi familiari in favore del di lui figlio sig. , o, comunque, emettere ogni altro provvedimento di urgenza che appaia, secondo le circostanze, più idoneo ad eliminare il pregiudizio subito e subendo, con vittoria di spese e compensi, oltre rimborso forfettario per spese generali e CPA come per legge in favore del difensore, dichiaratosi antistatario.
Il resistente, nonostante la ritualità della notifica, è rimasto contumace.

In fatto , dagli atti di causa risulta che lo RAGIONE_SOCIALE ha rilasciato il nulla osta al ricongiungimento familiare in favore del figlio del ricorrente in data 27 settembre 2022. Tuttavia, a causa di lunghi tempi d’attesa, la domanda di visto è stata formalizzata presso l solo il 26 settembre 2024. Nonostante la consegna della documentazione e del passaporto, e a fronte di successivi solleciti e diffide, l è rimasta inerte, determinando una condizione di stasi che impedisce al beneficiario di lasciare il Pakistan.
In diritto, il ricorrente sostiene la sussistenza del fumus boni iuris invocando il diritto costituzionale e sovranazionale all’unità familiare, tutelato dall’art. 8 CEDU e dall’art. 7 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE, ritenendo illegittimo il silenzioinadempimento della P.A. rispetto a una pretesa già validamente accertata in sede prefettizia.

Quanto al periculum in mora, la difesa evidenzia il grave pregiudizio derivante dalla protrazione del distacco familiare. Tale pericolo è corroborato sia dalle difficili condizioni ambientali del Paese d’origine – caratterizzato da rischi di violenza e carenze nel sistema di tutela dei minori – sia dalle precarie condizioni di salute del ricorrente. Quest’ultimo, infatti, risulta affetto da una patologia cronica accertata da certificazione medica IRCCS dell’11 gennaio 2024 e necessita dell’assistenza del figlio.
In via istruttoria, il ricorrente ha depositato la seguente documentazione:

-Procura alle liti;

-Copia passaporto;

-Ricevuta appuntamento;

-Documenti tradotti e legalizzati;

-Copia diffida;

In diritto , va precisato che il ricorrente ha avviato il procedimento amministrativo nel 2021, quando il figlio di cui richiede il ricongiungimento era ancora minore di età. Ed invero, i ritardi dell’Amministrazione non possono essere imputati al richiedente, cosicché, ancorché nelle more il figlio sia divento maggiorenne, ai fini del vaglio di fondatezza del ricorso va considerata la situazione dedotta e allegata dal ricorrente neutralizzata dall’inerzia della P.A. Ciò implica che, in base a una fictio iu ris, il figlio va considerato come se fosse ancora minore ai fini dell’accoglimento del ricorso. Ciò premesso, i l ricongiungimento familiare del minore è disciplinato dall’art. 29 del d.lgs. n. 286/1998, in conformità ai principi stabiliti dall’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo e dalla Direttiva 2003/86/CE, i cui considerando 9, 10 e 11, insieme all’art. 4, riconoscono il ruolo centrale della famiglia e l’obbligo di salvaguardare l’interesse superiore del minore. Questo principio è ulte riormente evidenziato dall’art. 3 della Convenzione di New York sui diritti del fanciullo del 24 novembre 1989, ratificata con la legge n. 176 del 27 maggio 1991, secondo cui “in tutte le decisioni relative ai fanciulli, l’interesse superiore del fanciullo deve essere una considerazione preminente.” Inoltre, tale concetto è ribadito nell’art. 24 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea del 7 dicembre 2000, che, adeguata il 12 dicembre 2007 a Strasburgo e in vigore grazie all’art. 6 del tratt ato di Lisbona dal 1° dicembre 2009, ha valore giuridico pari a quello dei trattati, stabilendo che “l’interesse superiore del bambino deve essere considerato preminente” in tutti gli atti relativi ai minori, sia da parte di autorità pubbliche che di istituzioni private. Infine, tale principio è desumibile anche dagli articoli 2 e 30 della Costituzione italiana, applicabile anche agli stranieri, come confermato dalla giurisprudenza della Corte costituzionale (n. 199 del 1986; n. 203 del 1997; n. 376 del 2000), e si applica anche nella disciplina interna dell’immigrazione, come disposto dal 3° comma dell’art. 28 del d.lgs. n. 286/1998, il quale stabilisce che “in tutti i procedimenti amministrativi e giurisdizionali finalizzati a dare attuazione al diritto all’unità familiare e riguardanti i minori, deve essere preso in considerazione con carattere di priorità il superiore interesse del fanciullo.”
Tanto detto, l ‘art. 29 TUI stabilisce che il procedimento di ricongiungimento familiare si articola in due fasi: la prima fase avviene presso lo RAGIONE_SOCIALE, che si occupa di verificare i requisiti oggettivi, quali il titolo di soggiorno, il reddito e l’idoneità abitativa, e di accertare l’assenza di circostanze ostative di ordine pubblico e pubblica sicurezza. La seconda fase si svolge presso la Rappresentanza Consolare presso l’Ambasciata del Paese d’Origine, che verifica i requisit i soggettivi necessari al rilascio del visto d’ingresso, in particolare i legami di parentela e altri requisiti dei soggetti da ricongiungere (cfr. Cass. n.209/2005; Cass. n.3234/18).
Esaminate le circostanze di fatto e applicando le richiamate disposizioni di legge, emergono gli elementi necessari e sufficienti per accogliere la domanda di ricongiungimento familiare relativa al coniuge.

Di fatti, il rilascio del nulla osta consente di ritenere che sono soddisfatti i requisiti oggettivi: il richiedente è titolare di un valido permesso di soggiorno che soddisfa le condizioni di legge, è stata accertata la disponibilità di un reddito sufficiente (superiore alla soglia minima prevista) tale da assicurare il sostentamento del nucleo familiare senza oneri per il sistema di assistenza sociale ed, i noltre, l’abitazione indicata dal richiedente è stata verificata come rispondente ai requisiti di idoneità abitativa richiesti, garantendo spazi e condizioni igienico-sanitarie adeguati. Non sono emersi elementi ostativi di ordine pubblico o sicurezza che possano impedire il ricongiungimento.
Anche i requisiti soggettivi sono stati pienamente soddisfatti. Il ricorrente ha fornito la documentazione necessaria a comprovare l’esistenza del rapporto di filiazione con producendo l’atto di nascita, il certificato di registrazione della famiglia e il c.d. affidavit, documenti legalizzati e muniti di regolare traduzione in lingua italiana. La documentazione fornita dimostra in modo chiaro ed inequivocabile l’esistenza di un valido vincolo familiare tra il richiedente e il figlio da ricongiun gere, così come l’assenza di qualsiasi circostanza che possa compromettere il diritto all’unità familiare.
Quanto alle spese di lite, sussistono giusti motivi per disporne la compensazione avuto riguardo alle difficoltà organizzative in cui versa l , onerata di gestire un numero elevato di pratiche di vario genere con scarse risorse e poco personale a ciò preposto.

PQM

Accoglie il ricorso e, per l’effetto, ordina al resistente e, per esso, all ad Islamabad, di rilasciare il visto di ingresso per ricongiungimento familiare in favore del figlio del ricorrente sig. (nullaosta prot. nNUMERO_DOCUMENTO NUMERO_DOCUMENTO);

Compensa le spese di lite. Roma, 14.01.2026

Il Giudice

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.