Ricongiungimento familiare: estinzione per rinuncia

Un cittadino straniero ha avviato un ricorso d’urgenza per l’inerzia dell’amministrazione nel fissare un appuntamento per il ricongiungimento familiare, nonostante il possesso del nulla osta. A seguito del ricorso, l’amministrazione ha concesso l’appuntamento, inducendo il ricorrente a rinunciare agli atti. Il Tribunale ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali tra le parti a causa del comportamento processuale dell’amministrazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricongiungimento Familiare: Cosa Accade se l’Amministrazione Agisce Dopo il Ricorso?

Il diritto all’unità familiare è un principio fondamentale, ma spesso la sua attuazione si scontra con le lungaggini burocratiche. Un’ordinanza del Tribunale di Roma offre uno spaccato su come l’azione legale possa sbloccare situazioni di stallo, anche quando il processo si conclude prima di una sentenza di merito. Il caso in esame riguarda un ricongiungimento familiare e dimostra l’efficacia del ricorso d’urgenza come strumento di tutela.

I Fatti del Caso: Il Diritto al Ricongiungimento Familiare Ostacolato

Un cittadino marocchino, regolarmente residente in Italia, dopo aver ottenuto il nulla osta per il ricongiungimento familiare con la moglie e i figli in data 7 ottobre 2024, si trovava di fronte a un muro di silenzio. Nonostante avesse caricato correttamente tutta la documentazione sul portale dell’agenzia preposta, non riceveva alcuna convocazione per formalizzare la richiesta del visto presso l’ambasciata.

L’inerzia dell’amministrazione comprometteva il suo diritto all’unità familiare, costringendo i suoi cari a una prolungata e ingiustificata lontananza. Per questo motivo, in data 10 marzo 2025, decideva di presentare un ricorso d’urgenza ex art. 700 c.p.c. al Tribunale, chiedendo di accertare il suo diritto e di ordinare all’ambasciata il rilascio dei visti.

L’Intervento del Giudice e la Svolta nel Procedimento

A seguito della notifica del ricorso, l’Amministrazione resistente si costituiva in giudizio l’11 aprile 2025. In quella sede, comunicava di aver finalmente fissato un appuntamento per il ricorrente per il giorno 16 maggio 2025. Con questa mossa, l’Amministrazione sosteneva che la materia del contendere fosse cessata, chiedendo la compensazione delle spese legali.

Preso atto dell’avvenuta fissazione dell’appuntamento, che di fatto soddisfaceva la sua richiesta principale, il ricorrente depositava una nota il 12 aprile 2025 con la quale rinunciava agli atti del giudizio. Il procedimento, quindi, si avviava verso la sua conclusione.

La Decisione del Tribunale: Estinzione e Compensazione delle Spese

Il Giudice, dopo aver verificato la regolarità della rinuncia (effettuata personalmente dal ricorrente con sottoscrizione autenticata dal difensore), ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La questione più interessante, tuttavia, riguarda la decisione sulle spese legali.

Nonostante la rinuncia del ricorrente, il Tribunale ha disposto l’integrale compensazione delle spese tra le parti. Ciò significa che ogni parte ha dovuto sostenere i propri costi legali, senza alcun addebito a carico del cittadino che aveva avviato la causa.

Le Motivazioni

La decisione di compensare le spese si fonda su due elementi principali. In primo luogo, il comportamento processuale dell’Amministrazione resistente: dopo la rinuncia del ricorrente, non ha depositato alcuna nota per l’udienza finale, dimostrando un disinteresse a proseguire. In secondo luogo, e più importante, il Giudice ha considerato la natura del diritto in gioco (l’unità familiare) e il fatto che l’azione dell’Amministrazione (la fissazione dell’appuntamento) è avvenuta solo dopo l’avvio della causa. In sostanza, è stato il ricorso a sbloccare la situazione, e sarebbe stato ingiusto addebitare le spese legali a chi è stato costretto ad agire in giudizio per tutelare un proprio diritto fondamentale.

Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia un aspetto cruciale: l’azione legale, in particolare il ricorso d’urgenza, rappresenta uno strumento efficace per superare l’inerzia della Pubblica Amministrazione nelle pratiche di ricongiungimento familiare. Anche se il giudizio si conclude con una rinuncia agli atti, il suo avvio può essere determinante per ottenere il risultato sperato. La decisione di compensare le spese legali riconosce implicitamente che la necessità di adire il giudice è stata causata dal ritardo dell’Amministrazione stessa, riaffermando il principio che il cittadino non dovrebbe subire un danno economico per tutelare i propri diritti fondamentali.

Cosa succede se l’amministrazione concede un appuntamento per il visto di ricongiungimento familiare solo dopo l’avvio di una causa?
La richiesta principale del ricorrente viene soddisfatta, portando a una “cessazione della materia del contendere”. Di conseguenza, il ricorrente può rinunciare agli atti del giudizio, che verrà dichiarato estinto dal giudice.

In caso di rinuncia agli atti per avvenuta fissazione dell’appuntamento, chi paga le spese legali?
In questo caso, il Tribunale ha deciso di compensare le spese. Ciò significa che ogni parte sostiene i propri costi. La motivazione risiede nel fatto che è stata l’inerzia iniziale dell’amministrazione a costringere il cittadino a iniziare la causa, rendendo ingiusto addebitargli i costi.

Per rinunciare a un giudizio è sufficiente una comunicazione dell’avvocato?
No. L’art. 306 del codice di procedura civile richiede che la rinuncia sia fatta dalla parte personalmente o da un procuratore munito di un mandato speciale. Nel caso specifico, la rinuncia è stata ritenuta valida perché effettuata personalmente dal ricorrente con firma autenticata dal proprio avvocato.

Testo del provvedimento

ORDINANZA TRIBUNALE DI ROMA – N. R.G. 00011252 2025 DEPOSITO MINUTA 14 11 2025 PUBBLICAZIONE 14 11 2025

TRIBUNALE ORDINARIO DI ROMA SEZIONE DIRITTI DELLA PERSONA E IMMIGRAZIONE

Il Tribunale, nella persona del AVV_NOTAIO, ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nella causa civile di primo grado iscritta al n. NUMERO_DOCUMENTO promossa da

, nato in Marocco, il DATA_NASCITA, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio del difensore

– ricorrente –

contro

in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, che lo rappresenta e difende ex lege

– resistente –

Oggetto: ricorso ex art. 700 cpc per ricongiungimento familiare.

Con ricorso ex art. 700 cpc depositato il 10.3.2025 il ricorrente, cittadino del Marocco regolarmente soggiornante sul territorio italiano, ha chiesto l’accertamento del proprio diritto al rilascio del visto per ricongiungimento familiare con la moglie e di figli, nonché di ordinarne il rilascio all’ambasciata, stante l’avvenuta emissione del nulla osta da parte del competente SUI della prefettura il 7.10.2024 ed il corretto caricamento dei documenti sul sito dell’agenzia VFS, con ticket W241207000003979, senza alcuna successiva convocazione per la formalizzazione della domanda.
A tal fine, ha lamentato la violazione del proprio diritto al ricongiungimento ed all’unità familiare, compromesso a causa dell’inerzia dell’amministrazione, nonché evidenziato la sussistenza dei requisiti di legge per il rilascio del visto di ingresso in favore della coniuge, rappresentando l’urgenza di provvedere, stante la perdurante lontananza dei componenti il nucleo familiare, a fronte dell’intervenuto rilascio del nulla osta fin dal 7.10.2024.

L’Amministrazione resistente si è costituita in giudizio in data 11.4.2025, rappresentando l’avvenuta fissazione di appuntamento per la formalizzazione della domanda di visto per il 16.5.2025, con conseguente cessazione della materia del contendere e compensazione delle spese di lite.

Il AVV_NOTAIO ha fissato udienza per il giorno 24.9.2025, disponendone la sostituzione con il deposito di note scritte ai sensi dell’art. 127 ter c.p.c., per la quale la sola parte ricorrente ha depositato note in data 12.4.2025, nelle quali ha rinunciato agli atti del giudizio, stante l’intervenuta fissazione di appuntamento.

Con provvedimento del 25.9.2025 la causa è stata rinviata all’udienza cartolare del 12.11.2025 per la regolarizzazione della rinuncia agli atti con le modalità di cui all’art. 306 cpc, all’esito della quale deve intendersi riservata in decisione.

Visto il provvedimento del 25.9.2025 con il quale è stata disposta la regolarizzazione della rinuncia agli atti del 12.4.2025, non essendo il procuratore rinunciante munito di procura speciale ai sensi dell’art. 306 cpc;

rilevato che la rinuncia è stata effettuata dal ricorrente personalmente, con sottoscrizione autenticata dal medesimo difensore (circostanza che consente di qualificare quanto depositato come note di trattazione scritta per l’udienza del 12.11.2025), sul presupposto dell’intervenuto rilascio del visto; rilevato che tale rinuncia, inserita nel fascicolo telematico e dunque visibile dalla parte resistente costituita in giudizio, deve intendersi dalla medesima amministrazione conosciuta (ed implicitamente accettata), né la medesima può in ogni caso ritenersi portatrice di un interesse contrario all’estinzione, con la conseguente declaratoria dell’estinzione del presente procedimento ai sensi dell’art. 306 c.p.c.;
ritenuto che il contegno processuale di parte resistente, che nulla ha osservato a seguito della rinuncia agli atti e nemmeno ha depositato note di trattazione scritta per l’ultima udienza, giustifichi l’integrale compensazione delle spese di lite tra le parti, avuto altresì riguardo alla natura del giudizio, vertente in materia di unità familiare, nonché all’avvenuto rilascio del visto da parte dell’amministrazione.

P.Q.M.

Il Tribunale, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando, così dispone:

-dichiara l’estinzione del giudizio;

compensa le spese di lite.

Così deciso in Roma, 14 novembre 2025.

Il AVV_NOTAIO

Dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.