Riclassificazione INAIL: decorrenza non retroattiva

Una curatela fallimentare ha contestato una riclassificazione retroattiva operata dall’istituto assicurativo nazionale, che aveva generato un ingente debito per premi pregressi. Dopo due sentenze sfavorevoli nei gradi di merito, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che la **riclassificazione INAIL** disposta d’ufficio non ha efficacia retroattiva, salvo che l’errore iniziale sia imputabile a una dichiarazione inesatta del datore di lavoro. Gli effetti decorrono dal mese successivo alla comunicazione del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile

Riclassificazione INAIL: la Cassazione fissa i paletti sulla decorrenza

L’inquadramento di un’azienda in una specifica categoria di rischio da parte dell’INAIL è un elemento cruciale che determina l’ammontare dei premi assicurativi dovuti. Ma cosa succede quando l’istituto decide di modificare tale inquadramento? La recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto fondamentale: la decorrenza degli effetti di una riclassificazione INAIL disposta d’ufficio, stabilendo un importante principio a tutela delle imprese.

I fatti del caso: una riclassificazione contestata

Una società, successivamente dichiarata fallita, si era vista recapitare un provvedimento di riclassificazione dall’ente assicurativo. L’istituto aveva modificato retroattivamente l’inquadramento dell’azienda, spostandola dalla categoria ‘industria’ a quella ‘terziario’. Questa modifica comportava l’applicazione di tariffe più onerose e, di conseguenza, la richiesta di una cospicua somma a titolo di differenze contributive per gli anni pregressi, per un importo di quasi 300.000 euro.

La curatela fallimentare della società decideva quindi di agire in giudizio per contestare la retroattività del provvedimento, chiedendo la restituzione delle somme versate e la rideterminazione del credito dell’istituto. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello, tuttavia, respingevano le richieste della curatela, confermando la legittimità dell’efficacia retroattiva della riclassificazione.

La decisione della Corte di Cassazione sulla riclassificazione INAIL

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni dei giudici di merito, accogliendo il ricorso della curatela. Gli Ermellini hanno affermato un principio di diritto consolidato ma evidentemente disatteso nei precedenti gradi di giudizio: la variazione della classificazione disposta d’ufficio dall’ente non può avere effetto retroattivo.

La Corte ha cassato la sentenza d’appello e ha rinviato la causa allo stesso giudice, in diversa composizione, affinché riesamini il caso attenendosi al principio di irretroattività.

Le motivazioni: il principio di irretroattività

La motivazione della Suprema Corte si fonda sul principio generale di irretroattività della legge, sancito dall’art. 11 delle disposizioni preliminari al codice civile e ribadito in materia previdenziale da normative specifiche, come l’art. 3, comma 8, della L. 335/1995 e l’art. 14 del D.M. 12 dicembre 2000.

Secondo la giurisprudenza costante, gli effetti dei provvedimenti di variazione della classificazione, disposti d’ufficio dall’istituto, decorrono dal primo giorno del mese successivo alla comunicazione del provvedimento stesso al datore di lavoro. L’unica eccezione a questa regola si verifica quando l’errata classificazione iniziale è direttamente causata da una denuncia erronea o incompleta da parte dell’azienda. In tal caso, la rettifica può avere effetto retroattivo perché mira a correggere un errore imputabile al datore di lavoro.

Nel caso di specie, non era emerso che la società avesse fornito informazioni inesatte o incomplete. La riclassificazione era frutto di una valutazione autonoma e successiva dell’ente. Pertanto, la Corte d’Appello aveva errato nell’attribuire efficacia retroattiva al provvedimento, gravando ingiustamente sulla massa fallimentare.

Conclusioni: implicazioni pratiche per le imprese

Questa pronuncia rafforza la certezza del diritto per le imprese. Le aziende devono poter fare affidamento sull’inquadramento assegnato dagli enti previdenziali per pianificare i propri oneri contributivi. Una riclassificazione INAIL non può tradursi in una richiesta retroattiva di premi, a meno che non sia dimostrata una colpa del datore di lavoro nella comunicazione dei dati iniziali. La decisione della Cassazione stabilisce chiaramente che le nuove valutazioni dell’ente valgono per il futuro, proteggendo le imprese da onerose e imprevedibili richieste per il passato.

Quando diventa efficace una riclassificazione del settore di attività disposta d’ufficio dall’INAIL?
Secondo la Corte di Cassazione, la riclassificazione diventa efficace a partire dal primo giorno del mese successivo a quello in cui il provvedimento viene comunicato al datore di lavoro.

La riclassificazione INAIL può avere effetti retroattivi?
No, la regola generale, basata sul principio di irretroattività della legge, è che la riclassificazione non abbia effetti retroattivi e valga solo per il futuro.

Esiste un’eccezione al principio di non retroattività della riclassificazione INAIL?
Sì, l’unica eccezione si verifica quando l’errata classificazione iniziale è stata causata da una denuncia erronea o incompleta da parte del datore di lavoro. Solo in questo caso la rettifica può essere applicata retroattivamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12785 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 12785 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 29333-2018 proposto da:

CURATELA FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE, in persona dei Curatori pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME , che lo rappresentano e difendono;

– controricorrente –

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE;

Rep.

Ud. 29/01/2024

– intimata –

avverso la sentenza n. 274/2018 della CORTE D’APPELLO di SALERNO, depositata il 04/06/2018 R.G.N. 727/2016; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29/01/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

R.G. 29333/18

Rilevato che:

Con sentenza del giorno 4.6.2018 n. 274, la Corte d’appello di Salerno rigettava il gravame proposto dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza del tribunale di Salerno che aveva rigettato il ricorso proposto da quest’ultima società (dichiarata fallita nel corso del giudizio di primo grado, in data 6.10.14, con riassunzione del giudizio da parte degli organi fallimentari) volto all’accertamento del diritto alla restituzione di € 289.867,00 corrisposti a ll’RAGIONE_SOCIALE e calcolati secondo il provvedimento di riclassificazione ai fini tariffari del 5.8.2010, con cui l’istituto assicurativo iscriveva retroattivamente la RAGIONE_SOCIALE nella categoria gestione terziario e non già industria, in conformità al provvedimento di iscrizione de ll’RAGIONE_SOCIALE dell’1.1.2005, nonché volta alla rideterminazione del predetto credito de ll’RAGIONE_SOCIALE nel minor importo di € 28.375,00, previo declaratoria di irretroattività dell’iscrizione contrariamente disposta.
Il tribunale, poiché il provvedimento dell’RAGIONE_SOCIALE rettificava la posizione contributiva della società, sulla base dell’art. 2 del d.lgs. n. 38/00 e dell’art. 14 comma 3 del DM 12.12.2000 riteneva che tale riclassificazione avesse effetti retroattivi a decorrere dalla data di inquadramento previdenziale come disposto dall’RAGIONE_SOCIALE, con corresponsione della differenza contributiva a favore dell’Ente assicurativo, nei limiti della prescrizione quinquennale, senza corresponsione di sanzioni civili ed interessi.
La Corte d’appello, da parte sua, confermava la sentenza di primo grado, rilevando come in sede RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE si fosse

insinuato al passivo, senza riscontrare contestazioni da parte della RAGIONE_SOCIALE.

Avverso la sentenza della Corte d’appello, la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione, sulla base di un motivo, illustrato da memoria, mentre l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il Collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della presente decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso, la RAGIONE_SOCIALE ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. 14 del DM 12.12.2000, dell’art. 3 comma 8 della legge n. 335/95 e dell’art. 11 delle disposizioni sulla legge in generale, circa la decorrenza degli effetti della rett ifica della classificazione operata dall’RAGIONE_SOCIALE, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché erroneamente la Corte d’appello aveva attribuito efficacia retroattiva al provvedimento di re-inquadramento del settore di attività della società, ai fini della corresponsione dei conseguenti premi per l’assicurazione, per la tutela dagli infortuni sul lavoro.
Il motivo è fondato.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘ In tema di classificazione delle imprese ai fini del versamento dei premi assicurativi RAGIONE_SOCIALE, ai sensi del d.m. 12 dicembre 2000, gli effetti dei provvedimenti di variazione disposti d’ufficio, tanto in vista della modifica della classificazione quanto ai fini della rettifica della tassazione errata, trovano applicazione, salvo che il datore di lavoro abbia dato causa all’errata classificazione, dal primo giorno del mese successivo alla comunicazione dell’RAGIONE_SOCIALE, in nome del principio di irretroattività della legge affermato, in via generale, dall’art. 11 delle disp. prel. c.c. e ribadito, nella materia in esame, dall’art. 3, comma 8, della l. n. 335 del 1995, nonché dagli artt. 14 e 16 del decreto citato ‘ (Cass. n. 6081/21, 19979/17, 19785/17) .
Nella specie, pertanto, erroneamente la Corte d’appello ha fatto decorrere retroattivamente l’efficacia del provvedimento di riclassificazione dell’RAGIONE_SOCIALE dall’iniziale classificazione operata

dall’RAGIONE_SOCIALE, non essendovi stata erronea o incompleta denuncia da parte del datore di lavoro che abbia comportato il versamento di un premio minore di quello dovuto.

In accoglimento del ricorso, la sentenza va cassata e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Salerno, affinché, alla luce dei principi sopra esposti, riesamini il merito della controversia.

P.Q.M.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla C orte d’ appello di Salerno, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 29.1.24

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.