Revocazione sentenza Cassazione: quando è inammissibile

Un lavoratore ha richiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione che aveva confermato il suo licenziamento, adducendo un errore di fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che la revocazione è uno strumento limitato agli errori interni al giudizio di legittimità e non può essere usata per ridiscutere i fatti del merito, specialmente quando il ricorso originario era già stato giudicato inammissibile per motivi procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Revocazione Sentenza Cassazione: i Limiti all’Impugnazione per Errore di Fatto

La revocazione di una sentenza della Cassazione è un rimedio eccezionale, non una terza istanza di giudizio per riesaminare il merito di una controversia. Con la recente ordinanza n. 23773/2024, la Suprema Corte ribadisce i rigorosi paletti che ne delimitano l’applicazione, in particolare quando il ricorso originario era già stato dichiarato inammissibile. Analizziamo un caso pratico per comprendere meglio i confini di questo strumento processuale.

I Fatti del Caso

Un lavoratore, a seguito di un licenziamento disciplinare, vedeva respinte le sue ragioni sia in primo grado sia in appello. Decideva quindi di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, la quale, tuttavia, rigettava l’impugnazione. La decisione della Suprema Corte si basava, tra l’altro, sull’inammissibilità dei motivi relativi alla ricostruzione dei fatti, a causa della cosiddetta ‘doppia conforme’, ovvero due sentenze di merito con la stessa valutazione fattuale.

Non soddisfatto, il lavoratore tentava un’ultima carta: il ricorso per revocazione della sentenza della Cassazione. A suo dire, i giudici di legittimità erano incorsi in un ‘errore di fatto’, non considerando correttamente la documentazione prodotta e le testimonianze che, a suo avviso, avrebbero dimostrato l’illegittimità del licenziamento. Sosteneva inoltre che la società datrice di lavoro avesse agito con dolo, producendo solo una parte dei documenti rilevanti per indurre in errore il giudicante.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per revocazione manifestamente inammissibile. I giudici hanno chiarito che il lavoratore stava impropriamente utilizzando lo strumento della revocazione per tentare di ottenere un nuovo esame del merito della vicenda, un’operazione preclusa nel giudizio di legittimità.

Limiti alla Revocazione per Errore di Fatto

La Corte ha sottolineato un principio fondamentale: l’errore di fatto che può giustificare la revocazione di una sentenza della Cassazione deve essere un errore proprio della Corte stessa, relativo agli atti interni del giudizio di legittimità (ad esempio, una svista nella lettura del ricorso o del controricorso). Non può riguardare presunti errori di valutazione delle prove o dei fatti commessi dal giudice d’appello. Tali errori devono essere contestati con il ricorso per cassazione ordinario, non con la revocazione.

L’Inammissibilità del Ricorso Originario e le Sue Conseguenze

Un punto cruciale della decisione è legato al fatto che il ricorso per cassazione originario era stato dichiarato inammissibile per questioni procedurali. Avendo la Corte rilevato un profilo di inammissibilità sufficiente a definire il giudizio, non è mai entrata nel merito delle questioni fattuali. Di conseguenza, le doglianze del lavoratore su come i fatti sono stati (a suo dire erroneamente) valutati diventano irrilevanti, poiché la decisione non si è basata su di essi. La revocazione non può servire a ‘curare’ i vizi di un ricorso originario inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sulla distinzione netta tra il giudizio di merito e quello di legittimità. L’errore revocatorio, ai sensi dell’art. 395, n. 4 c.p.c., deve essere:
1. Interno al giudizio di legittimità: Deve riguardare una percezione errata da parte della Cassazione su un atto del suo stesso procedimento.
2. Decisivo: L’errore deve aver avuto un’incidenza causale diretta sulla decisione. Se la sentenza si basa su una ragione di inammissibilità preliminare e autonoma, qualsiasi altro presunto errore sui fatti perde di decisività.
3. Non valutativo: Non può consistere in una critica all’interpretazione delle prove o delle norme, ma deve essere una palese ‘svista’ materiale.
Nel caso specifico, il lavoratore contestava errori della Corte d’Appello, tentando di farli valere come errori della Cassazione. Questo uso dello strumento revocatorio è stato ritenuto un abuso, finalizzato a superare il giudicato e a ottenere una revisione non consentita.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma la natura eccezionale della revocazione delle sentenze di Cassazione. Per le parti e i loro legali, ne derivano chiare indicazioni:
* Il ricorso per cassazione deve essere redatto con la massima cura, rispettando tutti i requisiti di ammissibilità, poiché un’eventuale declaratoria di inammissibilità preclude di fatto ogni ulteriore discussione.
* La revocazione non è un’ulteriore istanza di appello. I motivi devono essere circoscritti a palesi e decisivi errori di percezione commessi dalla Cassazione sugli atti del suo fascicolo, non su quelli dei gradi precedenti.
* L’eventuale dolo della controparte, per poter fondare una revocazione di una sentenza di Cassazione, presuppone che la Corte abbia deciso la causa nel merito, circostanza esclusa quando il ricorso viene dichiarato inammissibile per ragioni procedurali.

Quando è possibile chiedere la revocazione di una sentenza della Cassazione per errore di fatto?
La revocazione è ammessa solo per un errore di percezione che riguarda gli atti interni al giudizio di legittimità (es. una svista nel leggere il ricorso) e che sia stato decisivo per la sentenza. Non può riguardare la valutazione delle prove o dei fatti compiuta nei gradi di merito.

Perché il ricorso del lavoratore è stato dichiarato inammissibile?
Perché gli errori lamentati non erano stati commessi dalla Corte di Cassazione, ma, secondo il ricorrente, dalla Corte d’Appello. Inoltre, il ricorso originario era già stato dichiarato inammissibile per motivi procedurali, quindi la Cassazione non aveva mai esaminato nel merito i fatti della causa, rendendo irrilevante qualsiasi presunto errore su di essi.

La revocazione per dolo della controparte è sempre possibile?
No. Secondo l’ordinanza, la revocazione di una sentenza di Cassazione per dolo di una delle parti è ammissibile solo se la Corte ha deciso la causa nel merito. Non è possibile se, come in questo caso, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per una ragione processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 23773 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 23773 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 16373-2023 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso l’ordinanza n. 4318/2023 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 13/02/2023 R.G.N. 8884/2019;

Oggetto

REVOCAZIONE

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 08/02/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/02/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

Con sentenza depositata il 13.2.2023 la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso proposto da NOME COGNOME contro RAGIONE_SOCIALE, avverso la sentenza della Corte di appello di L’Aquila n. 29 del 2019 avente ad oggetto l’impugnativa del l icenziamento disciplinare intimato con lettera del 30.4.2015, rilevando, in sintesi, la mancata violazione dell’art. 7 della legge n. 300 del 1970 e, dunque, la valida comunicazione della contestazione disciplinare, l’inammissibilità dei motivi proposti ex art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c. (in ordine alle condotte inadempienti tenute dal lavoratore) a fronte della impugnativa di pronuncia c.d. doppia conforme, la correttezza formale della lettera di licenziamento.
NOME COGNOME ne chiede la revocazione, affidata a due motivi, sull’assunto che i giudici di legittimità – laddove hanno ritenuto che il COGNOME non avesse partecipato alle riunioni aziendali e avesse inoltrato tardivamente le richieste di fruire di permessi ex legge n. 104 del 1992 – sarebbero incorsi nell’errore di percezione previsto dall’art. 395, n. 4 cod.proc.civ. perché non avrebbero correttamente ed esaustivamente considerato la documentazione prodotta (docc. 23, 10.1, 10.2, 10.3, 6, 8, 28, 12-20), tra cui, alcuna, falsa, nonchè le deposizioni testimoniali (testi COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME, COGNOME); la produzione parziale, inoltre, da parte della società dei fogli presenza, relativi alle riunioni aziendali (invece che della integralità dei fogli presenza relativi a tutte le riunioni) palesa il chiaro intento doloso del datore di lavoro per indurre il giudicante ad accertare l’assenza del lavoratore.
La società resiste con controricorso.

Le parti hanno depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di revocazione si deduce erronea percezione dei fatti, risultando documentalmente provato (doc. 23 prodotto dalla società) che sussistesse una procedura di convocazione ufficiale alle riunioni aziendali (mentre così non era) e che fosse necessaria la presenza del COGNOME a tutte le riunioni aziendali (docc. 10.1, 10.2, 10.3, mentre se si fossero prodotti i fogli-presenza di tutte le riunioni si sarebbe verificato che non era sempre necessaria la presenza di tutti i lavoratori del Team), mentre altri documenti non erano idonei ad attestare l’assenza del COGNOME (docc. 6, 8 prodotti dalla società); il giudice, inoltre, ha supposto erroneamente che vi fosse un format di pianificazione trimestrale dei permessi ex legge n. 104 del 1992 mentre ciò è all’evidenza escluso dalla testimonianza del teste COGNOME né è stato prodotto un modello per la richiesta di detti permessi; il giudice, inoltre, non ha esaminato il doc. 28 prodotto dalla controparte (richiesta del COGNOME di fruizione di permessi); infine, il giudice non ha considerato la falsità di alcuni documenti prodotti dall’azienda che, con riguardo all’uscita anticipata, non recano la firma della portineria. Da ultimo, il ricorrente rileva che ‘la Corte di appello’ ha erroneamente ritenuto sussistente una difficoltà di istruttoria da parte della società in considerazione delle sue grandi dimensioni, trascurando che l’organizzazione della società si compendia in piccoli reparti circoscritti e ben delimitati in singoli centri di lavoro autonomi.
Con il secondo motivo si deduce dolo di controparte che ha prodotto esclusivamente 31 fogli di presenza alle riunioni (che invece sono state complessivamente 120 da ottobre 2014 a

febbraio 2015), inducendo in errore il giudicante sulla mancata partecipazione del COGNOME alle riunioni.

Il ricorso è inammissibile.

L’errore rilevante ex art. 395 n.4 cod. proc. civ. consiste nella erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione della esistenza o della inesistenza di un fatto la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa, a condizione che il fatto oggetto dell’asserito errore non abbia costituito materia del dibattito processuale su cui la pronuncia contestata abbia statuito. Muovendo da detta premessa questa Corte ha evidenziato che: l’errore non può riguardare la attività interpretativa e valutativa; deve avere i caratteri della assoluta evidenza e della semplice rilevabilità sulla base del solo raffronto tra la sentenza impugnata e gli atti di causa, senza necessità di argomentazioni induttive o di particolari indagini ermeneutiche; deve essere essenziale e decisivo nel senso che tra la percezione erronea e la decisione emessa deve esistere un nesso causale tale che senza l’errore la pronuncia sarebbe stata sicuramente diversa ( Cass. 5.7.2004 n.12283; Cass. 20.2.2006 n. 3652; Cass. 9.5.2007 n. 10637; Cass. 26.2.2008 n. 5075; Cass. 29.10.2010 n. 22171; Cass. 15.12.2011 n.27094).
5. Detti requisiti non ricorrono nella fattispecie perché la sentenza impugnata per revocazione -oltre ad essersi concentrata sui motivi attinenti ai profili formali dell’esaustività e della tempestività della contestazione disciplinare e della sussunzione delle condotte nel paradigma negoziale del CCNL applicato, rigettando il primo, il secondo ed il quinto motivo (profili che non sono investiti dalla presente revocazione) – ha dichiarato inammissibili i motivi del ricorso concernenti le condotte inadempienti accertate a carico del lavoratore,
rilevando che era preclusa la valutazione di tali censure (in specie, terzo e quarto motivo, proposti dal ricorrente COGNOME ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.) in forza dell’art. 360, quarto comma, c.p.c. (che ricalca la precedente previsione dell’art. 348 ter, ultimo comma, cod.proc.civ.) in quanto i fatti erano stati ricostruiti nei medesimi termini sia dal giudice di primo grado sia da quello di secondo grado e il ricorrente per cassazione (il COGNOME) aveva trascurato di indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, in modo da dimostrare che esse erano tra loro diverse.
Avendo, dunque, la sentenza impugnata rilevato un profilo di inammissibilità del ricorso giuridicamente e logicamente sufficiente a giustificare la decisione adottata, il ricorso per revocazione sottopone questioni che non hanno assunto alcun profilo di decisività in relazione all’ammissibilità/inammissibilità del ricorso per cassazione.

Invero, l’errore di fatto idoneo a legittimare la revocazione della sentenza (o dell’ordinanza) di cassazione deve riguardare gli atti interni al giudizio di legittimità, che la Suprema Corte può esaminare direttamente nell’àmbito dei motivi di ricorso e delle questioni rilevabili d’ufficio, e deve avere carattere autonomo, nel senso di incidere esclusivamente sulla decisione assunta dalla Corte; diversamente, ove l’errore sia stato causa determinante della sentenza emessa in grado di appello o in unico grado, in relazione ad atti o documenti che sono stati o avrebbero dovuto essere esaminati in quella sede, il vizio può essere fatto valere soltanto con gli ordinari mezzi di impugnazione esperibili contro la pronuncia di merito (cfr. Cass. Cass. n. 8570 del 2019, Cass. n. 26643 del 2018, Cass. n. 3820 del 2014, Cass. n. 24860 del 2006).
In totale contrasto con le anzidette regulae juris , il COGNOME utilizza lo strumento revocatorio per dolersi di pretesi errori di fatto contenuti nella sentenza d’appello, che a suo dire avrebbero condizionato la decisione adottata da questa Corte sul ricorso per cassazione da lui successivamente proposto, ricorso che, come evidenziato, è stato dichiarato inammissibile nei motivi che concernevano la ricostruzione degli elementi di fatto.

Infine, la revocazione delle sentenze di cassazione per dolo di una delle parti ex art. 391 ter c.p.c. è ammissibile in caso di decisione nel merito, fattispecie che non ricorre nel caso di specie.

In conclusione, il ricorso è inammissibile.

Sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto dal D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater, introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17 (legge di stabilità 2013).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, liquidate in euro 200,00 per esborsi e in euro 5.000,00 per compensi professionali, oltre spese generali al 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 20012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, d ell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’8 febbraio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.