Retribuzione ferie: voci incluse nel calcolo

La Corte di Cassazione ha stabilito che diverse indennità accessorie, come quelle di assenza dalla residenza o di utilizzazione professionale, devono essere incluse nel calcolo della retribuzione ferie. L’ordinanza conferma che escluderle potrebbe avere un effetto dissuasivo, violando il diritto del lavoratore a un riposo effettivo e retribuito in modo equivalente al lavoro. La Corte ha anche ribadito che la prescrizione dei crediti di lavoro decorre solo dalla fine del rapporto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Retribuzione Ferie: Quali Voci Vanno Incluse? L’Analisi della Cassazione

Il calcolo della retribuzione ferie è un tema cruciale nel diritto del lavoro, poiché incide direttamente sul diritto irrinunciabile del lavoratore a un periodo di riposo retribuito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: nella base di calcolo devono rientrare tutte le voci retributive connesse alla prestazione lavorativa, per evitare di scoraggiare il lavoratore dal godere delle ferie. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Il Contenzioso sulla Busta Paga Durante le Ferie

Un gruppo di dipendenti di una grande società di trasporti si è rivolto al Tribunale per chiedere il ricalcolo della propria retribuzione durante i periodi di ferie. I lavoratori sostenevano che l’azienda avesse erroneamente escluso dal computo alcune indennità percepite in via continuativa, tra cui l’indennità di assenza dalla residenza, quella per la scorta di vetture eccedenti, il premio per la scoperta di irregolarità e l’indennità di utilizzazione professionale (IUP).

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno dato ragione ai lavoratori, condannando la società al pagamento delle differenze retributive. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni, tra cui la violazione di norme costituzionali e comunitarie e l’errata interpretazione di accordi conciliativi pregressi.

L’Analisi della Corte d’Appello e il Calcolo della Retribuzione Ferie

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell’azienda, confermando le decisioni dei giudici di merito. Il fulcro della decisione si basa su due pilastri: il principio di onnicomprensività della retribuzione feriale e la decorrenza della prescrizione dei crediti di lavoro.

La Corte ha richiamato la normativa europea (in particolare la Direttiva 2003/88/CE) e la costante giurisprudenza, secondo cui la retribuzione durante le ferie deve essere tale da porre il lavoratore in una situazione economica comparabile a quella dei periodi di lavoro. Escludere dal calcolo voci retributive fisse e continuative, intrinsecamente connesse alle mansioni svolte, creerebbe un “effetto dissuasivo”, spingendo il lavoratore a rinunciare al proprio diritto al riposo per non subire una perdita economica.

La questione della Prescrizione

Un altro punto fondamentale affrontato dalla Corte riguarda il termine di prescrizione. L’azienda sosteneva che il diritto dei lavoratori fosse prescritto. La Cassazione, tuttavia, ha ribadito il suo orientamento consolidato: nei rapporti di lavoro non assistiti da un regime di stabilità reale (come quelli disciplinati dalla Legge n. 92/2012 e dal D.Lgs. n. 23/2015), il termine di prescrizione quinquennale per i crediti retributivi non decorre in corso di rapporto, ma solo dalla sua cessazione. Ciò avviene perché il timore di un licenziamento potrebbe impedire al lavoratore di agire per far valere i propri diritti.

L’Interpretazione degli Accordi Conciliativi

Per alcuni dei lavoratori coinvolti, l’azienda aveva eccepito l’esistenza di precedenti accordi conciliativi che, a suo dire, avrebbero precluso ogni ulteriore rivendicazione, comprese quelle relative alle ferie. La Corte ha ritenuto inammissibile questo motivo di ricorso. Ha evidenziato che l’interpretazione del contratto è un compito del giudice di merito. In questo caso, la Corte d’Appello aveva plausibilmente concluso che quegli accordi riguardavano questioni diverse (l’inquadramento professionale) e non la materia della retribuzione feriale. Pertanto, le voci richieste non rientravano nella res controversa definita dagli accordi.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano sulla tutela di un diritto fondamentale del lavoratore, garantito a livello costituzionale ed europeo. Il principio è chiaro: le ferie non devono rappresentare un danno economico. La retribuzione percepita durante il riposo deve includere non solo la paga base, ma anche tutte quelle indennità che, pur essendo accessorie, costituiscono un corrispettivo per le modalità specifiche della prestazione lavorativa e vengono percepite con regolarità. L’analisi dell’effetto dissuasivo, precisa la Corte, va condotta sulla retribuzione mensile e non su quella annuale, poiché è sul reddito corrente che il lavoratore basa le proprie decisioni.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza per la tutela dei lavoratori. Le aziende devono prestare la massima attenzione nella composizione della base di calcolo della retribuzione per le ferie, includendovi tutte le componenti retributive collegate intrinsecamente all’esecuzione delle mansioni. L’esclusione di tali voci non solo è illegittima, ma espone il datore di lavoro a contenziosi per il recupero delle differenze retributive. Inoltre, viene confermato che la stabilità del posto di lavoro è un elemento decisivo per determinare la decorrenza della prescrizione, offrendo una maggiore protezione ai lavoratori in regimi di tutela meno stringenti.

Quali voci devono essere incluse nel calcolo della retribuzione per le ferie?
Devono essere incluse tutte le voci retributive intrinsecamente connesse alla prestazione lavorativa e percepite con regolarità, la cui esclusione potrebbe causare un pregiudizio economico al lavoratore e dissuaderlo dal godere delle ferie. Nel caso di specie, sono state incluse l’indennità di assenza dalla residenza, l’indennità scorta vetture eccedenti, il premio scoperta irregolarità e l’indennità di utilizzazione professionale (IUP).

Da quando decorre la prescrizione per i crediti retributivi in un rapporto di lavoro a tempo indeterminato?
In un rapporto di lavoro a tempo indeterminato non assistito da un regime di stabilità reale (come quelli modificati dalla Legge 92/2012 e dal D.Lgs. 23/2015), il termine di prescrizione decorre solo dalla cessazione del rapporto di lavoro, e non durante il suo svolgimento.

Un accordo conciliativo che chiude una vertenza su un aspetto specifico (es. inquadramento) impedisce al lavoratore di fare causa per altri diritti, come la corretta retribuzione delle ferie?
No. Se l’accordo conciliativo ha per oggetto una specifica materia (la cosiddetta ‘res controversa’), come l’inquadramento professionale, non preclude al lavoratore la possibilità di agire in giudizio per rivendicare diritti diversi che non erano oggetto di quell’accordo, come appunto il corretto calcolo della retribuzione feriale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13045 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 13045 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n.

2041/2024 r.g., proposto

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , elett. dom.to in INDIRIZZO Roma , rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME.

ricorrente

contro

COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME , elett. dom.ti in presso la Cancelleria di questa Corte, rappresentati e difesi dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME.

contro

ricorrenti

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Roma n. 3006/2023 pubblicata in data 18/07/2023, n.r.g. 3181/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 11/02/2025 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

1.Gli odierni controricorrenti, dipendenti di RAGIONE_SOCIALE, hanno domandato al Tribunale di Roma l’accertamento del loro diritto al computo

OGGETTO:

retribuzione per ferie -nozione -inclusione di determinate voci -accertamento in concreto

dell’indennità di assenza dalla residenza, della indennità scorta vetture eccedenti, del premio scoperta irregolarità, dell’indennità di utilizzazione professionale (IUP) nella base di computo della retribuzione spettante per i giorni di ferie e la condanna della società datrice di lavoro al pagamento delle conseguenti differenze retributive, non avendo quest’ultima computato le predette voci nella retribuzione feriale.

2.- Costituitosi il contraddittorio, il Tribunale accoglieva la domanda, rigettando l’eccezione di prescrizione.

3.Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’Appello ha rigettato il gravame interposto dalla società.

4.Avverso tale sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a sette motivi, illustrati poi da memoria.

5.- I lavoratori hanno resistito al ricorso con controricorso e poi hanno depositato memoria.

6.- Il Consigliere delegato dal Presidente ha formulato una proposta di definizione accelerata in termini di manifesta infondatezza del ricorso.

7.- La società ricorrente ha presentato tempestiva istanza di decisione.

8.- Il Collegio si è riservata la decisione nei termini di legge.

CONSIDERATO CHE

1.- Va premesso che nella proposta di definizione accelerata il Consigliere delegato ha ravvisato la manifesta infondatezza del ricorso per l’esistenza di plurimi precedenti sulle identiche questioni, riguardanti le società RAGIONE_SOCIALE (Cass. n. 19716/2023; Cass. n. 19663/2023; Cass. n. 18160/2023; Cass. n. 33803/2023; Cass. n. 33793/2023; Cass. n. 33779/2023; Cass. n. 33713/2023; Cass. n. 19711/2021) e RAGIONE_SOCIALE (Cass. n. 13932/2024; Cass. n. 13972/2024). Con riguardo alla prescrizione, si rinvia al principio di diritto ormai affermato da questa Corte con molte pronunzie circa la decorrenza del relativo termine solo dalla cessazione del rapporto di lavoro, in conseguenza del diverso regime generale di tutela contro i licenziamenti illegittimi introdotto dalla legge n. 92/2012.
2.Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta violazione o falsa applicazione degli artt. 36, co. 3, Cost., 30 CCNL attività ferroviarie 2016 e 7 della direttiva n. 2003/88/CE.

Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la

ricorrente lamenta violazione o falsa applicazione degli artt. 36, co. 3, Cost., 2109, co. 2, c.c., 10 e 18 bis d.lgs. n. 66/2003, 7 della direttiva n. 2003/88/CE.

Con il quarto motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta violazione o falsa applicazione degli artt. 2697 c.c., 115 c.p.c., 7 della direttiva n. 2003/88/CE.

Con il quinto motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta violazione o falsa applicazione degli artt. 1362 e 1363 c.c., 32, 36 punto 5., 31 punto 4, del contratto aziendale del 2016, 35 punto 3 del contratto aziendale del 2003, 7 della direttiva n. 2003/88/CE.

Con il sesto motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta violazione o falsa applicazione degli artt. 77 CCNL attività ferroviarie del 2016, 7 della direttiva n. 2003/88/CE.

Con il settimo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta violazione o falsa applicazione degli artt. 2935 e 2948, n. 4, c.c. in tema di decorrenza del termine di prescrizione.

I motivi -ai quali si riferisce la P.D.A. e da esaminare congiuntamente per la loro connessione -sono infondati alla luce delle ragioni già compiutamente esposte ed articolate nei precedenti di questa Corte esattamente indicati nella P.D.A. ed ai quali è sufficiente quindi rinviare, ai sensi dell’art. 118 disp.att.c.p.c.

Nell’istanza di decisione la ricorrente insiste sulla necessità di una comparazione anno per anno per verificare il potenziale effetto dissuasivo del mancato computo delle voci oggetto di causa nella base di calcolo della retribuzione feriale.

La tesi non può essere condivisa.

Questa Corte ha già motivatamente affermato che l’incidenza d ell’ effetto dissuasivo deve essere valutata con riferimento alla retribuzione mensile e non a quella annuale (Cass. n. 13932/2024). Da tale argomentato convincimento la ricorrente non offre ragioni per discostarsi.

Con riguardo al dies a quo di decorrenza del termine di prescrizione dei crediti retributivi, è sufficiente anche in tal caso richiamare il principio di diritto già affermato da questa Corte, secondo cui il rapporto di lavoro a tempo indeterminato, come modulato per effetto della legge n. 92/2012 e

del d.lgs n. 23/2015, mancando dei presupposti di predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione e di una loro tutela adeguata, non è assistito da un regime di stabilità, sicché, per tutti quei diritti che non siano prescritti al momento di entrata in vigore della citata legge n. 92, il termine di prescrizione decorre, a norma del combinato disposto degli artt. 2948, n. 4, e 2935 c.c., dalla cessazione del rapporto di lavoro (Cass. n. 26246/2022; Cass. ord. n. 18008/2024).

3.Con il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, co. 1, n. 3), c.p.c. la ricorrente lamenta violazione o falsa applicazione degli artt. 1362 ss., 1965 e 2113 c.c. per avere la Corte territoriale ritenuta ammissibile la domanda proposta dai lavoratori COGNOME e COGNOME nonostante gli accordi conciliativi da loro sottoscritti in sede sindacale in data 08/07/2014, che contenevano una rinunzia generale ad ogni rivendicazione per il periodo del rapporto di lavoro fino a quella data, ivi comprese eventuali rivendicazioni a titolo di ‘ferie’.
Il motivo -rimasto estraneo alla P.D.A. -è inammissibile.

La ricorrente, lungi dall’indicare in cosa sia consistita specificamente la violazione dei criteri di ermeneutica negoziale, si è limitata a contrapporre una propria interpretazione di quelle conciliazioni.

Peraltro, la Corte territoriale ha offerto un’interpretazione plausibile, considerando che, come riporta la stessa ricorrente, quella conciliazione era intervenuta a porre fine ad una controversia che non riguardava questioni retributive, bensì questioni di esatto inquadramento dei dipendenti, del superiore livello da loro rivendicato e della relativa decorrenza. Dunque nell’individuare l’oggetto di quella conciliazione i giudici d’appello hanno motivatamente escluso che le voci da computare nella retribuzione per ferie facessero parte della res controversa e, quindi, della materia conciliata ossia dell’oggetto sul quale le parti (ed in particolare il lavoratore) avevano consapevolezza e volontà di disporre. In tal senso la motivazione è sorretta da adeguata motivazione.
Va ricordato in proposito che il controllo di legittimità sugli atti di autonomia negoziale individuale non può scadere nel controllo di merito ed anteporre a quella prescelta dai giudici d’appello una differente interpretazione solo perché reputata più plausibile ad opera della ricorrente.

Come è noto, anche l’accertamento della volontà negoziale si sostanzia in un accertamento di fatto ( ex multis Cass. n. 9070/2013; Cass. n. 12360/2014), riservato all’esclusiva competenza del giudice del merito (Cass. n. 17067/2007; Cass. n. 11756/2006). Ne consegue che le valutazioni del giudice di merito soggiacciono sì, nel giudizio di cassazione, ad un sindacato circa la verifica del rispetto dei canoni legali di ermeneutica contrattuale, ma la denuncia della violazione delle regole che presiedono all’interpretazione dei contratti non può certo risolversi nella mera contrapposizione di un’interpretazione diversa da quella criticata (tra le innumerevoli: Cass. n. 18375/2006; Cass. n. 12468/2004; Cass. n. 22979/2004, Cass. n. 7740/2003; Cass. n. 12366/2002; Cass. n. 11053/2000).
4.Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo. Non trova applicazione lo speciale regime sanzionatorio di cui all’art. 96, co. 3 e 4, c.p.c., richiamato dall’art. 380 bis, ult. co., c.p.c., atteso che la presente ordinanza decide anche su un motivo rimasto estraneo alla P.D.A. e quindi non può dirsi a quest’ultima conforme.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente a rimborsare ai controricorrenti le spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 3.000,00, oltre euro 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario delle spese generali e accessori di legge, con attribuzione ai difensori dei controricorrenti.

Dà atto che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002 pari a quello per il ricorso a norma dell’art. 13, co. 1 bis, d.P.R. cit., se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione lavoro, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.