Retribuzione ferie: indennità accessorie incluse

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di un macchinista contro una società di trasporti, stabilendo che la retribuzione durante le ferie deve includere tutte le indennità accessorie intrinsecamente legate alla mansione, come quelle di condotta, disponibilità e assenza dalla residenza. La Corte ha ribaltato la decisione d’appello, affermando che escludere tali voci creerebbe un disincentivo economico alla fruizione delle ferie, violando i principi del diritto europeo. La sentenza si fonda su un orientamento giurisprudenziale consolidato, sottolineando l’importanza della prevedibilità e uniformità del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Retribuzione Ferie: La Cassazione Conferma l’Inclusione delle Indennità Accessorie

Il diritto alle ferie è un pilastro fondamentale del rapporto di lavoro, essenziale per il recupero delle energie psicofisiche del lavoratore. Ma come si calcola la paga durante questo periodo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un aspetto cruciale: il calcolo della retribuzione ferie e l’inclusione delle indennità accessorie. La Corte ha stabilito che la retribuzione percepita in ferie non deve essere inferiore a quella ordinaria, altrimenti si creerebbe un disincentivo per il lavoratore a godere del proprio diritto al riposo.

I Fatti del Caso: Il Contenzioso sulla Retribuzione Ferie

Il caso ha origine dalla domanda di un lavoratore con mansioni di macchinista presso una grande società di trasporti ferroviari. Il lavoratore lamentava che, nel calcolo della sua retribuzione durante le ferie, l’azienda non includeva alcune indennità percepite regolarmente durante l’attività lavorativa. Nello specifico, si trattava di:

* Indennità di utilizzazione/condotta
* Indennità di riserva/disponibilità/traghetto
* Indennità di assenza dalla residenza

Queste voci, secondo il dipendente, erano parte integrante e continuativa del suo compenso e, pertanto, dovevano essere considerate anche ai fini del calcolo della paga durante le ferie. Dopo una decisione sfavorevole in Corte d’Appello, il lavoratore ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del lavoratore, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo giudice. La decisione si allinea a un principio consolidato, sia a livello europeo che nazionale: la retribuzione corrisposta durante il periodo feriale deve essere tale da porre il lavoratore in una situazione economica comparabile a quella in cui si troverebbe se stesse lavorando. Escludere dal calcolo delle componenti retributive fisse e continuative, intrinsecamente legate alle mansioni svolte, costituirebbe una penalizzazione economica che potrebbe dissuadere il lavoratore dal fruire del proprio diritto al riposo.

Le Motivazioni: La Corretta Retribuzione Ferie e il Ruolo della Giurisprudenza

Le motivazioni della Corte si basano su due pilastri fondamentali. Il primo è l’interpretazione del diritto dell’Unione Europea, in particolare dell’art. 7 della Direttiva 2003/88/CE e dell’art. 31 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’UE. La giurisprudenza europea ha costantemente affermato che qualsiasi elemento retributivo intrinsecamente connesso all’esecuzione delle mansioni del lavoratore e previsto dal contratto di lavoro deve essere incluso nella retribuzione feriale.

Il secondo pilastro è il principio di nomofilachia, ovvero la funzione della Corte di Cassazione di garantire l’uniformità e la prevedibilità dell’interpretazione giuridica. La Corte ha richiamato numerosi precedenti, sia nei confronti di altre società del settore che della stessa azienda controricorrente, in cui era già stato affermato lo stesso principio. Ignorare un orientamento così consolidato minerebbe la certezza del diritto e l’affidabilità delle decisioni giudiziarie. La stabilità dell’interpretazione giuridica è un valore essenziale per garantire l’uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Lavoratori e Aziende

Questa ordinanza riafferma con forza un principio di tutela fondamentale per i lavoratori. Le aziende sono tenute a calcolare la retribuzione durante le ferie includendo non solo la paga base, ma anche tutte quelle indennità che, pur definite accessorie, sono collegate in modo diretto e costante alle mansioni svolte. Per i lavoratori, ciò significa vedere garantito il proprio diritto a un riposo effettivo, senza dover subire una diminuzione del reddito. Per le imprese, rappresenta un chiaro monito a conformare le proprie prassi di calcolo retributivo ai principi inderogabili stabiliti dalla legge e dalla giurisprudenza consolidata.

Le indennità accessorie, come quella di condotta per un macchinista, devono essere incluse nella retribuzione durante le ferie?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che tutte le indennità intrinsecamente connesse alle mansioni svolte dal lavoratore devono essere comprese nel calcolo della retribuzione feriale, per garantire che il lavoratore non subisca una perdita economica durante il periodo di riposo.

Qual è il principio europeo alla base di questa decisione?
La decisione si fonda sull’articolo 7 della Direttiva 88/2003/CE e sull’articolo 31 della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea, i quali stabiliscono che lo scopo delle ferie retribuite è permettere al lavoratore di riposarsi. Una retribuzione inferiore a quella ordinaria potrebbe disincentivare la fruizione delle ferie.

Perché la Corte di Cassazione ha dato tanto peso ai precedenti giudiziari?
La Corte ha richiamato numerosi precedenti conformi per ribadire il suo ruolo di “nomofilachia”, ovvero garantire l’uniformità e la prevedibilità dell’interpretazione della legge. Seguire orientamenti consolidati assicura la certezza del diritto e l’uguaglianza tra i cittadini.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 3565 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 3565 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 14718-2023 proposto da:

COGNOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALESocietà con socio unico, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE RAGIONE_SOCIALE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 170/2023 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 01/06/2023 R.G.N. 469/2022;

Oggetto

R.G.N. 14718/2023

COGNOME

Rep.

Ud. 18/12/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18/12/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Fatti di causa

la Corte di Appello di Torino, con la sentenza impugnata, in riforma della pronuncia di primo grado, ha respinto la domanda del ricorrente in epigrafe indicato, dipendente di RAGIONE_SOCIALE con mansioni di macchinista, volta a sentir dichiarare il diritto a vedersi retribuire ciascuna giornata di ferie con una retribuzione comprensiva anche dell’intera indennità di utilizzazione/condotta prevista dall’art. 31 tabella A dei contrati aziendali del 2012 e del 2016, dell’indennit à di riserva/disponibilità/traghetto di cui all’art. 31, punto 5, lett. a), dei contratti aziendali 2012 e 2016 e dell’indennità di assenza dalla residenza prevista dall’art. 77, punto 2.1. del CCNL Attività Ferroviarie del 20.7.2012 e del CCNL Attività Ferroviarie del 16.12.2016, calcolate sulla media dei compensi percepiti a tali titoli nei 12 mesi precedenti la fruizione di ciascun periodo di ferie, con conseguente condanna della datrice di lavoro al pagamento delle differenze retributive dovute per tali titoli;
per la cassazione di tale sentenza, ha proposto ricorso il lavoratore soccombente con tre motivi; ha resistito con controricorso la società intimata;

entrambe le parti hanno comunicato memorie;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

i motivi di ricorso possono essere esposti secondo la sintesi offerta da parte ricorrente;

1.1. il primo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della Direttiva 88/2003/CE e dell’art. 31, par. 2, della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea riguardo alla retribuzione dei giorni di ferie, come interpretati dalle sentenze

della Corte di Giustizia UE, nonché degli artt. 2109 e 2243 c.c. e agli effetti dell’art. 1418 c.c., in relazione all’art. 31 dei contratti aziendali di Gruppo FS Italiane 2012 e 2016, che prevedono, per il personale di macchina e di bordo, voci non considerate nel computo della retribuzione spettante durante il periodo di ferie annuali;

1.2. il secondo motivo denuncia la nullità della sentenza e del procedimento per violazione e falsa applicazione degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. per motivazione apparente e intrinsecamente contraddittoria;

1.3. il terzo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 della Direttiva 88/2003/CE e dell’art. 31, par. 2, della Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea riguardo alla retribuzione dei giorni di ferie, come interpretati dalle sentenze delle Corte di Giustizia UE, nonché dell’art. 2109 anche in relazione all’art. 36 Cost . e art.10 d.lgs. 66/2003; violazione e falsa applicazione dell’art. 7 2.2. CCNL 2003 e dell’art.77.2.4. dei CCNL Mobilità, Area Attività Ferroviarie del 20.7.2012 e del 16.12.2016, con riferimento agli artt. 1362 e 1363 c.c., per la mancata inclusione nel computo della retribuzione dei periodi di ferie dell’indennità di assenza dalla residenza;
i motivi di ricorso, da esaminarsi congiuntamente per connessione, nonostante le osservazioni contenute nella memoria della controricorrente, attentamente esaminate, sono fondati nei sensi espressi da numerosi precedenti di questa Corte pronunciati in analoghi contenziosi e che si sono formati prima con la società RAGIONE_SOCIALE (tra molte, Cass. nn. 2963, 2682, 2680, 2431, 1141 del 2024) e, poi, sono stati ribaditi anche con l’odierna controricorrente (Cass. nn. 12008, 12046, 13932, 13972, 14089 del 2024; in conformità, tra le altre, Cass. n. 19992 del 2024; Cass. n. 19991 del 2024; Cass. n. 25840 del 2024);
in particolare, Cass. n. 14089 del 2024 si è pronunciata su sovrapponibili motivi di ricorso, cassando analoga pronuncia della Corte di Appello di Torino;

tale orientamento è stato ulteriormente confermato in sede di pubblica udienza, nell’ambito di un procedimento ex art. 420 bis c.p.c. (v. Cass. n. 34088 del 2024), dove si è pure sottolineato che, una volta che l’interpretazione della regula iuris è stata enunciata con l’intervento nomofilattico della Corte regolatrice essa ‘ha anche vocazione di stabilità, innegabilmente accentuata (in una corretta prospettiva di supporto al valore delle certezze del diritto) dalle novelle del 2006 (art. 374 c.p.c.) e 2009 (art. 360 bis c.p.c., n. 1)’ (Cass. SS.UU. n. 15144 del 2011), essendo da preferire – e conforme ad un economico funzionamento del sistema giudiziario – l’interpretazione sulla cui base si è, nel tempo, formata una pratica di applicazione stabile (cfr. Cass. SS.UU. n. 10864 del 2011); invero, la ricorrente affermazione nel senso della non vincolatività del precedente deve essere armonizzata con l’esigenza di garantire l’uniformità dell’interpretazione giurisprudenziale attraverso il ruolo svolto dalla Corte di Cassazione (Cass. SS.UU. n. 23675 del 2014), atteso che, in un sistema che valorizza l’affidabilità e la prevedibilità delle decisioni, il quale influisce positivamente anche sulla riduzione del contenzioso, vi è l’esigenza ‘dell’osservanza dei preced enti e nell’ammettere mutamenti giurisprudenziali di orientamenti consolidati solo se giustificati da gravi ragioni’ (in termini: Cass. SS.UU. n. 11747 del 2019; conf. Cass. n. 2663 del 2022; Cass. n. 6668 del 2023.); esigenza ancora di recente ribadita dalle Sezioni unite di questa Corte, affermando che la “conoscenza” delle regole e, quindi, a monte, l’affidabilità, prevedibilità ed uniformità della relativa interpretazione costituisce imprescindibile presupposto di uguaglianza tra i cittadini (cfr. Cass. SS.UU. n. 8486 del 2024;
in senso conforme: Cass. SS.UU. n. 29862 del 2022 e Cass. n.

33012 del 2022)

pertanto, a tali precedenti si rinvia integralmente ai sensi dell’art. 118 disp. att. c.p.c.;

la sentenza impugnata, quindi, deve essere cassata in relazione ai motivi accolti, e rinviata al giudice indicato in dispositivo, per il riesame delle originarie domande alla luce dei principi sopra espressi, e altresì per provvedere sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Appello di Torino in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 18 dicembre 2024.

La Presidente Dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.