Retribuzione feriale: le indennità vanno incluse

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo a seguito della rinuncia al ricorso da parte di una società di trasporti. Applicando il principio della soccombenza virtuale, ha condannato la stessa al pagamento delle spese legali, confermando implicitamente che la retribuzione feriale deve comprendere anche le indennità variabili e non solo la paga base, come già deciso nei gradi di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Retribuzione Feriale: La Cassazione Conferma l’Inclusione delle Indennità Variabili

Un’importante ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce, seppur indirettamente, un principio fondamentale in materia di retribuzione feriale. Anche in un caso conclusosi con una rinuncia al ricorso, i giudici hanno ribadito la loro posizione consolidata: lo stipendio durante le ferie deve essere completo, includendo tutte le indennità accessorie che il lavoratore percepisce abitualmente. Questa decisione, sebbene di natura processuale, ha forti implicazioni sostanziali per lavoratori e aziende.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla domanda di un gruppo di dieci lavoratori, impiegati come capi treno presso una nota azienda di trasporti nazionale. I dipendenti contestavano la validità di alcune clausole dei contratti aziendali e del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) che limitavano il calcolo della loro retribuzione feriale. Nello specifico, tali accordi escludevano dal computo importanti voci variabili come l’indennità di utilizzazione professionale (nella sua parte variabile legata a condotta e chilometraggio), l’indennità di assenza dalla residenza e altre provvigioni. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione ai lavoratori, dichiarando la nullità delle clausole restrittive e condannando l’azienda a pagare le differenze retributive, calcolate sulla media dei compensi percepiti nei 12 mesi precedenti la fruizione delle ferie.

La Rinuncia al Ricorso e la Decisione della Cassazione

Di fronte alla doppia sconfitta nei gradi di merito, l’azienda aveva proposto ricorso per Cassazione. Tuttavia, in una mossa successiva, la stessa società ha deciso di rinunciare al ricorso. La Corte, prendendo atto della rinuncia, non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del processo. Ciononostante, la questione non si è chiusa qui, poiché era necessario decidere sulla ripartizione delle spese legali del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni: Il Principio della Soccombenza Virtuale e la corretta retribuzione feriale

Qui entra in gioco un principio chiave del diritto processuale: la soccombenza virtuale. Poiché i lavoratori (controricorrenti) non avevano accettato la rinuncia, la Corte ha dovuto valutare quale sarebbe stato l’esito più probabile del ricorso per stabilire chi dovesse farsi carico delle spese. I giudici hanno evidenziato che l’appello dell’azienda era, con ogni probabilità, destinato a un rigetto per manifesta infondatezza. La Corte ha infatti citato una serie di sue recenti e consolidate pronunce su casi identici (Cass. nn. 12008, 12046, 13932, 13972, 14089 del 2024), che avevano già stabilito il principio secondo cui la retribuzione feriale deve essere onnicomprensiva. Pertanto, la società è stata considerata la parte “virtualmente soccombente” e, di conseguenza, è stata condannata al pagamento di tutte le spese legali, liquidate in dispositivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Lavoratori e Aziende

L’ordinanza, pur essendo formalmente una declaratoria di estinzione, assume un valore sostanziale di grande rilievo. Essa conferma, in linea con un orientamento giurisprudenziale ormai granitico, che il diritto del lavoratore a una retribuzione feriale piena non può essere derogato da accordi collettivi che escludano componenti fisse e continuative della paga. Lo stipendio durante le ferie deve garantire al lavoratore una condizione economica paragonabile a quella del periodo lavorativo, permettendogli di godere appieno del riposo. Per le aziende, questa decisione rappresenta un monito a non insistere in ricorsi palesemente infondati, che possono portare non solo a una sconfitta nel merito ma anche a una condanna per le spese legali, anche in caso di tardiva rinuncia.

Quali elementi devono essere inclusi nella retribuzione durante le ferie?
Sulla base dell’orientamento confermato dalla Corte, la retribuzione feriale deve includere non solo la paga base, ma anche tutte le indennità accessorie e variabili (come quelle di utilizzazione, di assenza dalla residenza o provvigioni) che costituiscono parte della normale remunerazione del lavoratore.

Cosa accade se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Il processo viene dichiarato estinto. Tuttavia, se la controparte non accetta la rinuncia, la Corte deve decidere sulle spese legali. Per farlo, applica il principio della “soccombenza virtuale”, valutando quale sarebbe stato l’esito probabile del ricorso.

Perché l’azienda è stata condannata a pagare le spese legali nonostante avesse rinunciato?
Perché la Corte ha ritenuto che il suo ricorso fosse manifestamente infondato, basandosi su una giurisprudenza consolidata e costante su casi identici. La società è stata quindi considerata la parte che avrebbe perso la causa, e di conseguenza è stata obbligata a sostenere i costi del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 24138 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 24138 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 28/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 24110-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALESocietà con socio unico, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME COGNOME COGNOME NOME COGNOME COGNOME NOMECOGNOME tutti rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 323/2023 della CORTE D’APPELLO di

Oggetto

Retribuzione feriale

R.G.N.24110/2023

COGNOME

Rep.

Ud 04/06/2025

MILANO, depositata il 07/06/2023 R.G.N. 1156/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 04/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

RILEVATO

che:

1. Con la sentenza in epigrafe indicata la Corte d’appello di Milano rigettava l’appello proposto da Trenitalia s.p.a. contro la sentenza del Tribunale della medesima sede n. 1008/2022 che, in accoglimento delle domande proposte dai dieci lavoratori in epigrafe indicati, tutti dipendenti di detta società inquadrati nel livello B1 del CCNL quali capi treno, aveva dichiarato la nullità dell’art. 31 punto 5 dei contratti aziendali 2012 e 2016 del Gruppo FFSS (nella parte in cui gli stessi limitavano l’inde nnità di utilizzazione professionale giornaliera, da corrispondere nelle giornate di ferie, al solo importo fisso di € 4,50) e dell’art. 77 punto 2.4. del CCNL Mobilità laddove escludeva l’indennità di assenza dalla residenza dal calcolo della retribuzione spettante per i periodi di ferie; aveva accertato che ogni giornata di ferie doveva essere pagata con l’inclusione della parte variabile della indennità di utilizzazione (condotta e chilometrica) e dell’indennità di assenza dalla residenza, nonché dell’indennità scorta vetture eccedenti di cui all’art. 32 CCA e delle provvigioni per vendita tit oli di viaggio a bordo treno di cui all’art. 36.5 CCA, il tutto calcolato sulla media dei compensi percepiti, a tali titoli, nei 12 mesi precedenti la fruizione delle ferie, detratto l’importo fisso giornaliero di € 4,50 già riconosciuto a titolo di indennità di utilizzazione; ed aveva condannato Trenitalia al pagamento per il periodo fino al 31.12.2020 degli importi indicati per
ognuno dei dieci lavoratori, oltre accessori di legge.

Avverso tale decisione RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a nove motivi.

Gli intimati hanno resistito con unico controricorso.

Il Consigliere delegato ex art. 380 bis c.p.c. novellato, con atto depositato il 15.6.2024, ha proposto la definizione del ricorso per cassazione nel senso della sua manifesta infondatezza.

Con atto depositato telematicamente il 15.7.2024, la difesa della ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

I controricorrenti hanno depositato memoria.

CONSIDERATO

che :

a seguito della fissazione dell’adunanza camerale la società ricorrente ha depositato e notificato in data 21.3.2025 (ai difensori dei controricorrenti) atto di rinuncia al ricorso ex art. 390 c.p.c.; atto che nella specie si appalesa regolare, essendo univocamente abdicativo e sottoscritto dall’indicato institore della ricorrente e dal difensore di quest’ultima;

i controricorrenti non hanno inteso aderire a tale rinuncia;

deve essere dichiarata l’estinzione del processo ex art. 391 c.p.c., perché la rinuncia al ricorso per cassazione produce effetti processuali anche in assenza di accettazione, in quanto tale atto, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare

l’impugnazione (cfr. fra le tante Cass. n. 11033/2019, Cass. n. 9611/2016, Cass. n. 3971/2015);

ex art. 391, ultimo comma, c.p.c., in mancanza di accordo delle parti sul punto, e in applicazione del principio della soccombenza virtuale, desumibile dalle pronunce di rigetto dei ricorsi già rese da questa Corte nella materia de qua (tra molte, Cass. nn. 12008, 12046, 13932, 13972, 14089 del 2024), le spese di questo giudizio di legittimità vanno poste a carico della rinunziante, nella misura liquidata in dispositivo, con distrazione in favore dei due difensori dei controricorrenti, dichiaratisi anticipatari;
5. non sussistono le condizioni processuali di cui al D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, perché la norma si applica nei soli casi, tipici, di rigetto dell’impugnazione e di dichiarazione di inammissibilità o di improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, non è suscettibile di interpretazione estensiva o analogica.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 200,00 per esborsi ed € 4.800,00 per compensi, oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15%, IVA e CPA come per legge, e distrae in favore dei difensori dei controricorrenti.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 4.6.2025.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.