Responsabilità professionale avvocato: compenso negato

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che negava il compenso a un avvocato e lo condannava a restituire un acconto ricevuto. La responsabilità professionale dell’avvocato è stata accertata a causa di un errore nella proposizione di un appello penale, che ha reso la sua prestazione del tutto inutile e ha causato la perdita definitiva della possibilità per la cliente di ottenere un risarcimento. La Corte ha ritenuto che la negligenza del professionista elidesse il suo diritto al compenso, confermando la condanna alla restituzione delle somme già versate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Responsabilità Professionale Avvocato: Quando un Errore Nega il Diritto al Compenso

La responsabilità professionale dell’avvocato è un tema cruciale che definisce il delicato equilibrio tra i doveri del legale e i diritti del cliente. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’ordinanza n. 256/2024, offre un chiaro esempio di come una grave negligenza possa non solo danneggiare il cliente, ma anche annullare completamente il diritto del professionista a ricevere il proprio compenso. Analizziamo questo caso emblematico.

I Fatti: Una Difesa Inefficace e la Richiesta di Compenso

Tutto ha inizio quando un avvocato ottiene un decreto ingiuntivo per circa 6.600 euro contro una sua ex cliente, a saldo del compenso per averla assistita come parte civile in un procedimento penale. La cliente si oppone fermamente, sostenendo che l’avvocato avesse commesso gravi errori. Non solo chiede la revoca del decreto, ma avanza una domanda riconvenzionale per ottenere la restituzione di un acconto di 2.000 euro già versato e il risarcimento dei danni.

Il Tribunale di primo grado dà ragione alla cliente, accerta l’inadempimento del legale, revoca il decreto ingiuntivo ma rigetta le altre domande. Insoddisfatti, entrambi impugnano la decisione. La Corte d’Appello ribalta parzialmente la situazione: respinge l’appello principale dell’avvocato e accoglie quello incidentale della cliente, condannando il legale a restituirle i 2.000 euro. Secondo i giudici d’appello, l’errore commesso dall’avvocato nella proposizione dell’appello penale aveva reso la sua prestazione del tutto inutile, comportando per la cliente la “definitiva perdita” della possibilità di ottenere il risarcimento in quella sede.

La Decisione della Corte e la Responsabilità Professionale dell’Avvocato

L’avvocato non si arrende e ricorre in Cassazione, sollevando quattro motivi di doglianza. La Suprema Corte, tuttavia, rigetta integralmente il ricorso, confermando la condanna e consolidando importanti principi in materia di responsabilità professionale dell’avvocato.

Analisi dei Motivi di Ricorso

I motivi presentati dal legale vengono ritenuti infondati o inammissibili:

1. Errore e negligenza: Il primo motivo contestava la valutazione della Corte d’Appello sulla negligenza. La Cassazione chiarisce che l’errore del legale non era un dettaglio trascurabile, ma la causa diretta dell’inutilità della sua prestazione. La Corte d’Appello aveva correttamente concluso che la negligenza nella proposizione dell’appello aveva annullato ogni potenziale beneficio per la cliente.
2. Inutilità della prestazione: Il secondo motivo criticava la valutazione di inutilità della prestazione difensiva. Anche qui, la Cassazione conferma che se il risultato finale, a causa di un errore del difensore, è una totale perdita per il cliente, l’intera attività professionale svolta perde di valore e non dà diritto a compenso.
3. Prova del pagamento e inammissibilità dell’appello incidentale: Il terzo motivo, diviso in due parti, viene giudicato inammissibile. Riguardo al pagamento dell’acconto, la Corte d’Appello aveva correttamente considerato provato il versamento basandosi sulla stessa parcella dell’avvocato, che deduceva i 2.000 euro come “fondo spese iniziale già ricevuto”. Sulla presunta tardività dell’appello incidentale, il ricorrente non aveva fornito elementi sufficienti per dimostrarla.
4. Compensazione delle spese: L’ultimo motivo lamentava la mancata compensazione delle spese legali. La Cassazione ribadisce un principio consolidato: la compensazione delle spese è una scelta discrezionale del giudice e l’obbligo di motivazione sorge solo quando la si dispone, non quando la si nega.

Le Motivazioni della Sentenza: Il Nesso tra Errore e Perdita del Compenso

Il cuore della decisione risiede nel nesso causale diretto tra l’errore del professionista e l’inutilità del suo operato. La Corte d’Appello, con una valutazione di fatto incensurabile in sede di legittimità, ha stabilito che l’errore commesso dall’avvocato nella fase di appello del giudizio penale è stato decisivo. Questo errore ha precluso alla cliente ogni possibilità di “recuperare” un giudizio di primo grado sfavorevole, rendendo di fatto inutile tutta l’attività difensiva svolta. Di conseguenza, è venuta meno la base stessa del diritto al compenso. Secondo l’articolo 1460 del codice civile, nei contratti a prestazioni corrispettive, una parte può rifiutarsi di adempiere la propria obbligazione se l’altra non adempie o non offre di adempiere contemporaneamente la propria. In questo caso, l’inadempimento qualificato del legale (la prestazione negligente e inutile) ha giustificato il mancato pagamento del saldo e la richiesta di restituzione dell’acconto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale: il diritto al compenso dell’avvocato non è automatico, ma è strettamente legato alla diligenza e all’utilità della prestazione fornita. Un errore grave, tale da vanificare il risultato sperato dal cliente, può portare alla perdita totale del diritto alla parcella. Per i clienti, ciò significa avere un’arma di tutela contro prestazioni professionali palesemente negligenti. Per gli avvocati, rappresenta un monito costante sull’importanza di agire con la massima diligenza e perizia, poiché le conseguenze di un errore possono essere non solo la responsabilità per i danni causati, ma anche la perdita del frutto del proprio lavoro.

Quando un avvocato perde il diritto al compenso per negligenza professionale?
Un avvocato perde il diritto al compenso quando la sua negligenza è così grave da rendere la prestazione professionale del tutto inutile per il cliente. Se l’errore del legale causa la perdita definitiva del beneficio che il cliente si prefiggeva di ottenere, viene meno il fondamento del diritto al pagamento.

Come può essere provato un pagamento effettuato a un avvocato in assenza di una ricevuta formale?
La prova del pagamento può essere desunta anche da documenti redatti dallo stesso professionista. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto provato il versamento di un acconto basandosi sulla nota spese dell’avvocato, dove egli stesso aveva detratto l’importo qualificandolo come “fondo spese iniziale già ricevuto”.

In caso di soccombenza reciproca, il giudice è obbligato a compensare le spese legali tra le parti?
No, la compensazione delle spese legali in caso di soccombenza reciproca non è un obbligo per il giudice, ma una valutazione discrezionale. Il giudice è tenuto a motivare la sua decisione solo se sceglie di disporre la compensazione, non se decide di non applicarla.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 256 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 256 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 9359/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME pec ;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

– intimata – avverso la sentenza n. 172/2022 della CORTE D’APPELLO di BRESCIA, depositata in data 8/2/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che:

Il Tribunale di Mantova, su ricorso dell’avv. NOME COGNOME emetteva decreto ingiuntivo nei confronti di NOME COGNOME per il pagamento al ricorrente della somma di euro 6.631,90 quale saldo di quanto dovuto per difesa come parte civile in primo grado e in appello.

La COGNOME si opponeva e chiedeva in via riconvenzionale la condanna dell’opposto a risarcirle i danni e a restituirle la somma già pagata di euro 2.000. L’opposto si costituiva, insistendo nella sua pretesa e chiedendo un ulteriore pagamento di euro 3.804,20.

Il Tribunale, con sentenza 266/2018, accertato l’inadempimento dell’opposto, revocava il decreto ingiuntivo, rigettando tutte le ulteriori domande.

L’ avv. COGNOME proponeva appello principale e la controparte appello incidentale.

La Corte d’appello di Brescia, con sentenza dell’8 febbraio 2022, rigettava l’appello principale e accoglieva quello incidentale, condannando l’ avv. COGNOME a restituire a NOME COGNOME la somma di euro 2000, oltre interessi.

L’ avv. COGNOME ha presentato ricorso, articolato in quattro motivi e illustrato anche con memoria; l’intimata non si è difesa.

Considerato che:

1.1 A prescindere da ogni rilievo in ordine alla improcedibilità del ricorso (cfr. Cass. ord. 5771/2023), si osserva comunque che il primo motivo lamenta violazione e/o falsa applicazione degli articoli 523, secondo comma, c.p.p., 1176 c.c. e 132, secondo comma, n.4 c.p.c., per avere il giudice d’appello da un lato condiviso l’inesistenza della revoca della costituzione come parte civile della Spina (che era stata reputata sussistente invece dal primo giudice, il Tribunale penale di Mantova, sezione di Castiglione delle Stiviere, il quale perciò non aveva esaminato la sua domanda risarcitoria e neppure la correlata richiesta di
provvisionale) e dall’altro, contraddittoriamente, ritenuta l’esistenza di errore/negligenza nel primo grado tale da elidere il diritto al compenso, non considerando però altri fatti rilevanti tempestivamente eccepiti.

1.2 Il motivo è manifestamente infondato.

La Corte d’appello riconosce che non vi era stata la rinuncia alla costituzione di parte civile ritenuta invece dal Tribunale penale (sentenza impugnata, pagine 89), ma rigetta l’appello non per errori configurabili in primo grado, bensì per l’errore nella proposizione dell’appello in quanto tardivo.

Implicitamente ma chiaramente il giudice civile d’appello su questo sposa, a pagina 9 della sentenza, quel che aveva prima rievocato come decisione del giudice penale d’appello, riportato a pagina 5 e seguito anche dal Tribunale civile: si tratta infatti in queste pagine della riproduzione in sintesi del contenuto della sentenza di primo grado, gli ulteriori elementi logicamente non essendo considerabili, concretandosi nella proposta di esercitare l’azione risarcitoria in sede civile e di effettuare trattative per transazione.
2.1 Il secondo motivo, in riferimento all’articolo 360, primo comma, n.3 c.p.c., denuncia violazione e falsa applicazione relative alle norme riguardanti la responsabilità professionale dell’avvocato, all’articolo 1460 c.c. e al diritto al compenso.

La Corte d’appello rileva una negligenza per asserito errore nel proporre l’appello incidentale, non oggetto di gravame e il cui compenso è stato rinunciato, e ha contestualmente considerata inutile la prestazione del professionista complessivamente svolta, in base a un’isolata pronuncia non conferente (Cass. 4781/2013).

2.2 Anche qui vengono introdotti elementi ulteriori come nel precedente motivo, e cioè il fatto che successivamente nel giudizio d’appello subentrò un altro avvocato -avvocato COGNOME -e che il PM prese posizione a proposito dell’ammissibilità dell’appello; e come nel precedente motivo essi sono

palesemente irrilevanti ( tra l’altro, non era certo obbligata la cliente a intraprendere un ulteriore processo come il giudizio civile).

Pure questo è un motivo manifestamente infondato: se il primo giudice penale rigettò completamente, nessuna utilità è attribuibile alla difesa in primo grado; e infatti la Corte d’appello segnala che è per l’errore nella proposizione dell’appello che la COGNOME non ha potuto ‘recuperare’ dopo tale erroneo giudizio penale in primo grado (pagina 9 della sentenza: ‘L’errore in cui è incorso l’appellante nella proposizione dell’appello, addebitabile a negligenza professionale, ha comportato la definitiva perd ita…’).
Argomentazioni relative alle diverse possibilità ottenibili nell’appello penale non tolgono il fatto che nel giudizio penale si giunse alla decisione in modo tale da non riconoscere in esso alla Spina il diritto risarcitorio.

3.1 Il terzo motivo denuncia, in riferimento all’articolo 360, primo comma, nn. 3 e 5 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli articoli 2697 c.c., 115 e 334 c.p.c. per avere il giudice d’appello considerato provato il pagamento della Spina all’avvocato ora ricorrente e per avere omesso ogni decisione – pur rilevabile d’ufficio – sulla inammissibilità dell’appello incidentale.

3.2.1 La prima parte del motivo – la considerazione del pagamento della cliente all’avvocato da parte del giudice d’appello – è fattuale o semmai persino riconducibile alla fattispecie di cui all’articolo 395 n. 4 c.p.c. (laddove si afferma che una ‘locuzione non esisteva’, cioè ‘già ricevuto’, mentre il giudice d’appello si è espressamente riferito alla ‘prova fornita dalla nota spese allegata al ricorso per decreto ingiuntivo ove l’avvocato COGNOME ha detratto dalla parcella la somma di € 2.000, che qualificava <>’ ).
3.2.2 Nella seconda parte relativa alla omessa decisione sulla inammissibilità dell’appello incidentale, si argomenta che l’appello incidentale tardivo sarebbe tra le impugnazioni incidentali tardive, cioè quelle adesive alla impugnazione principale, quelle che investono un capo della sentenza non impugnato e quelle che investono lo stesso capo impugnato ma per motivo diverso rispetto a quello

dell’impugnazione principale. Seguono poi ulteriori elementi fattuali relativi a pretese attività stragiudiziali.

Il motivo non è sufficientemente specifico nello spiegare perché l’appello incidentale sarebbe stato tardivo.

D ‘altronde nello ‘Svolgimento del processo d’appello’, in premessa del ricorso (pagine 7 ss.), non risulta che ciò sia stato eccepito nel giudizio d’appello, perché soltanto si rinviene affermato a pagina 9: ‘… l’appellante, quanto all’appello incidentale tardivo, eccepisce la sua inammissibilità (rilevabile d’ufficio in ogni fase e grado) perché investono ( sic ) un capo della sentenza non impugnato (o impugnato per motivi diversi da quelli fatti valere con il ricorso principale)’. Dunque né nell’esposizione del giudizio d’appello, né nella illustrazione di questo submotivo si spiega perché l’appello incidentale debba considerarsi tardivo (tra l’altro è insufficiente riportare soltanto la data della costituzione dell’assistita Spina a pagina 8 del ricorso: non è neanche detto infatti quando le fu notificato l’atto d’appello a pagina 4 del ricorso si afferma soltanto che fu ‘ritualmente notificato’ -).
Tutto il terzo motivo, dunque, cade nella inammissibilità.

4.1 Il quarto motivo denuncia violazione e falsa applicazione dell’articolo 92 c.p.c. per avere il giudice d’appello condannato il ricorrente a rifondere le spese di entrambi i gradi senza tenere conto della reciproca soccombenza, non essendo stata la sentenza di primo grado riformata in appello -così la domanda di risarcimento della COGNOME non fu accolta neanche in secondo grado -.

Lamenta inoltre il ricorrente l’assenza di una specifica motivazione per la mancata compensazione delle spese ex articolo 92 c.p.c.

4.2 Il motivo è ictu oculi infondato, in quanto il giudice d’appello doveva comunque rideterminare le spese di entrambi i gradi, e non era affatto obbligato a compensare per la presenza di una reciproca soccombenza, essendo questa una valutazione discrezionale e l’obbligo di motivazione ricorrendo soltanto nel caso in cui si disponga appunto la compensazione.

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato; non vi è luogo a pronuncia sulle spese dal momento che l’intimata non si è difesa.

Seguendo l’insegnamento di S.U. 20 febbraio 2020 n. 4315 si dà atto, ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2012, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’articolo 13, comma 1 quater, d.p.r. 115/2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 9 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.