Responsabilità professionale avvocato: caso in Cassazione

Una cliente cita in giudizio il proprio legale per responsabilità professionale avvocato, ma la sua domanda viene respinta in primo e secondo grado. La Corte di Cassazione, investita del ricorso, ritiene la questione giuridicamente complessa e priva di un orientamento giurisprudenziale univoco, disponendo il rinvio della causa a pubblica udienza per un esame approfondito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Responsabilità professionale avvocato: la Cassazione esamina un caso complesso

L’ordinanza interlocutoria n. 3438/2024 della Corte di Cassazione pone nuovamente al centro del dibattito la responsabilità professionale avvocato. Invece di decidere nel merito, la Suprema Corte ha scelto di rinviare la causa a una pubblica udienza, segnalando l’importanza e la complessità delle questioni giuridiche sollevate. Questa decisione, pur non essendo una sentenza definitiva, offre spunti di riflessione cruciali per clienti e professionisti del settore legale.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria trae origine dall’azione legale intentata da una cliente contro il proprio avvocato. La cliente chiedeva il risarcimento dei danni subiti, attribuendo al legale una condotta professionalmente negligente. La domanda, tuttavia, è stata respinta sia dal Tribunale in primo grado sia dalla Corte d’Appello, che ha confermato la decisione precedente, condannando la cliente al pagamento delle spese legali di entrambi i gradi di giudizio. Non soddisfatta dell’esito, la cliente ha proposto ricorso per Cassazione, affidandolo a tre distinti motivi di impugnazione.

La questione sulla responsabilità professionale avvocato davanti alla Suprema Corte

Il caso è giunto all’attenzione della Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione. Il fulcro del ricorso verteva sull’errata valutazione, secondo la ricorrente, della condotta del proprio precedente difensore. La controparte, l’avvocato convenuto in giudizio, ha resistito presentando un controricorso, e la ricorrente ha ulteriormente depositato una memoria per sostenere le proprie tesi.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione, esaminando gli atti, ha ritenuto che il ricorso sollevasse questioni giuridiche di notevole complessità. In particolare, i giudici hanno rilevato che, in relazione a tali questioni, non esiste un orientamento univoco e consolidato all’interno della stessa giurisprudenza di legittimità. Questa mancanza di una linea interpretativa chiara e condivisa è il motivo principale che ha spinto la Corte a non decidere il caso nella camera di consiglio, procedura più snella solitamente utilizzata per le questioni di più semplice risoluzione. La Corte ha quindi stabilito che il caso merita un approfondimento maggiore e un dibattito più ampio, tipico della pubblica udienza. Questa scelta procedurale sottolinea la delicatezza e l’importanza dei principi di diritto coinvolti, che potrebbero avere un impatto significativo su futuri casi di responsabilità professionale avvocato.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria non entra nel merito della controversia, ovvero non stabilisce se l’avvocato abbia effettivamente delle responsabilità o meno. Tuttavia, la decisione di disporre il rinvio alla pubblica udienza è di per sé molto significativa. Indica che la Corte di Cassazione intende esaminare a fondo le problematiche sollevate, potenzialmente per fare chiarezza su punti controversi e fornire un indirizzo interpretativo più stabile. Per le parti in causa, significa che il giudizio è ancora aperto; per la comunità giuridica, rappresenta l’attesa per una pronuncia che potrebbe diventare un importante precedente in materia di colpa professionale e dei doveri dell’avvocato.

Qual è il motivo principale per cui la Cassazione ha rinviato il caso a pubblica udienza?
La Corte ha rinviato il caso perché ha ritenuto che le questioni giuridiche sollevate fossero particolarmente complesse e che non vi fosse un orientamento giurisprudenziale univoco e consolidato in materia.

Questa ordinanza decide chi ha ragione nella causa per responsabilità professionale?
No, l’ordinanza è interlocutoria e non decide il merito della controversia. Si limita a stabilire che il caso deve essere trattato in una pubblica udienza per la sua complessità, rimandando la decisione finale a un momento successivo.

Cosa significa per un caso essere trattato in pubblica udienza dalla Corte di Cassazione?
Significa che la Corte considera le questioni legali di particolare importanza e meritevoli di un dibattito approfondito e pubblico. Questa procedura è riservata ai casi che possono portare a sentenze significative, capaci di influenzare l’interpretazione della legge in futuro.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 3438 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 3438 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/02/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente sul ricorso iscritto al n. 188/2021 R.G. proposto da: CESARE 14 Aall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) EMAIL

– ricorrente-

contro

NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

EMAIL

-controricorrente-

R.G. 188/2021

COGNOME.

Rep.

C.C. 6/12/2023

C.C. 14/4/2022

RINVIO A NUOVO RUOLO

avverso la SENTENZA della CORTE D ‘ APPELLO di TORINO n. 1051/2020 depositata il 23/10/2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/12/2023

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA e RAGIONI DELLA DECISIONE

Ritenuto che NOME COGNOME convenne in giudizio l’AVV_NOTAIO, davanti al Tribunale di Torino, chiedendo che fosse condannata al risarcimento dei danni in suo favore, a titolo di responsabilità professionale;

che si costituì in giudizio l’AVV_NOTAIO, chiedendo il rigetto della domanda;

che il Tribunale rigettò la domanda e condannò l’attrice al pagamento delle spese di giudizio;

che la pronuncia è stata impugnata dalla COGNOME e la Corte d’appello di Torino, con sentenza del 23 ottobre 2020, ha rigettato il gravame e ha condannato l’appellante al pagamento delle ulteriori spese del grado;

che contro la sentenza della Corte d’appello di Torino propone ricorso NOME COGNOME con atto affidato a tre motivi;

che resiste l’AVV_NOTAIO con controricorso;

che la ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che il ricorso, avendo ad oggetto questioni giuridicamente complesse e in relazione alle quali non si registra un univoco orientamento della giurisprudenza di legittimità, deve essere trattato in pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio alla pubblica udienza. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.