Il Tribunale di Milano ha condannato una struttura sanitaria per responsabilità medica in chirurgia bariatrica. La paziente, dopo una sleeve gastrectomy, ha subito gravi danni neurologici a causa di una mancata diagnosi di carenza vitaminica. Il giudice ha riconosciuto un risarcimento per danno biologico, patrimoniale e interessi, basandosi sulle conclusioni della CTU che ha accertato la negligenza del personale medico nel non eseguire i controlli necessari nonostante i sintomi evidenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Responsabilità Medica in Chirurgia Bariatrica: Il Caso della Diagnosi Tardiva

La responsabilità medica in chirurgia bariatrica è un tema delicato che emerge con forza in una recente sentenza del Tribunale di Milano. Il caso analizzato riguarda una paziente che, a seguito di un intervento di sleeve gastrectomy, ha sviluppato gravi complicanze neurologiche a causa di una diagnosi tardiva di carenze vitaminiche. La decisione del giudice offre spunti fondamentali sulla diligenza richiesta alle strutture sanitarie e sul diritto al risarcimento del paziente.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine con un intervento di chirurgia bariatrica (sleeve gastrectomy) eseguito su una giovane paziente. Nei mesi successivi, la donna manifesta sintomi allarmanti, tra cui vomito persistente e un calo ponderale eccezionalmente rapido, ben oltre le medie previste. Nonostante due accessi al Pronto Soccorso della stessa struttura in cui era stata operata, il personale medico non dispone accertamenti sui livelli vitaminici, limitandosi a diagnosticare una sindrome ansioso-depressiva.
Questa omissione si rivela fatale: la paziente sviluppa una grave polineuropatia da deficit di Tiamina (vitamina B1), con conseguenze neurologiche permanenti, tra cui una tetraparesi. Solo il ricovero in un’altra struttura ospedaliera permette di accertare la reale causa del suo malessere.

Le Motivazioni della Decisione

Il Tribunale di Milano ha riconosciuto la piena responsabilità medica della struttura sanitaria, basando la sua decisione sulle conclusioni inequivocabili della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU).

Negligenza e Nesso Causale

Il perito ha evidenziato che le linee guida internazionali e la letteratura scientifica impongono un attento monitoraggio nutrizionale e vitaminico nei pazienti sottoposti a chirurgia bariatrica. La presenza di vomito intenso e rapido dimagrimento avrebbe dovuto rappresentare un campanello d’allarme per il personale medico, inducendolo a effettuare esami specifici. Se questi controlli fossero stati eseguiti tempestivamente, si sarebbe potuta integrare la carenza vitaminica, prevenendo così l’insorgere del danno neurologico. Il Tribunale ha quindi ravvisato un chiaro nesso di causalità tra l’omissione diagnostica della struttura e il danno subito dalla paziente.

La Liquidazione del Danno

Il giudice ha proceduto alla quantificazione del risarcimento seguendo le tabelle dell’Osservatorio sulla Giustizia Civile di Milano:
* Danno Biologico Permanente: Riconosciuto nella misura del 10%, per un importo di € 29.625,00.
* Danno Biologico Temporaneo: Calcolato per i periodi di inabilità totale e parziale, per un totale di € 11.500,00.
* Danno Patrimoniale: Liquidato in € 317,85 per le spese mediche documentate.
Il Tribunale ha invece respinto la richiesta di “personalizzazione” del danno, poiché le conseguenze subite dalla paziente, per quanto gravi, sono state ritenute una normale conseguenza del tipo di lesione patita, senza elementi di eccezionale peculiarità.

Le Conclusioni del Tribunale

Con questa sentenza, il Tribunale di Milano ribadisce un principio fondamentale: la responsabilità medica in chirurgia bariatrica non si esaurisce con la corretta esecuzione dell’intervento, ma si estende a tutta la fase post-operatoria. La struttura sanitaria ha il dovere di monitorare attentamente il paziente e di intervenire prontamente di fronte a sintomi che possano indicare complicanze note, come le carenze vitaminiche. L’omissione di tali controlli configura una grave negligenza e obbliga la struttura a risarcire integralmente i danni, sia patrimoniali che non patrimoniali, che ne sono derivati.

Quando una struttura sanitaria è responsabile per le complicanze post-operatorie della chirurgia bariatrica?
Secondo la sentenza, la struttura è responsabile quando omette di eseguire i controlli diagnostici necessari (come il monitoraggio dei livelli vitaminici) nonostante la presenza di chiari segnali di allarme nel paziente, quali vomito frequente e rapido calo ponderale. Tale omissione, se causa un danno prevenibile, costituisce negligenza.

È possibile ottenere un risarcimento maggiore per le sofferenze personali uniche?
La decisione chiarisce che un aumento del risarcimento standard (la cosiddetta ‘personalizzazione del danno’) è concesso solo se il danneggiato dimostra che le conseguenze della lesione sono ‘del tutto anomale ed affatto peculiari’. Le conseguenze generali, sebbene gravi, che rientrano nella normalità per quel tipo di danno non giustificano un aumento.

Quali danni ha liquidato il Tribunale in questo caso?
Il Tribunale ha liquidato un risarcimento totale di € 41.125,00 per danno non patrimoniale (che comprende il danno biologico permanente e temporaneo), € 317,85 per le spese mediche sostenute (danno patrimoniale), oltre agli interessi compensativi per il ritardo nel pagamento dalla data del fatto dannoso.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI MILANO N. 39 2025 – N. R.G. 00027915 2019 DEL 03 01 2025 PUBBLICATA IL 03 01 2025

N. R.G. 27915/2019

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE ORDINARIO di MILANO

PRIMA CIVILE

Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 27915/2019 promossa da:

(C.F.

), con

il patrocinio

dell’avv.

C.F.

COGNOME elettivamente domiciliato in INDIRIZZO 20122 MILANO presso il difensore

ATTRICE

contro

(C.F. ) in persona del legale rappresentante pro tempore, con il patrocinio dell’avv. COGNOME NOME, dell’avv. COGNOME NOME COGNOME, dell’avv. NOME COGNOME , elettivamente domiciliato in MILANO, INDIRIZZO presso il difensore avv. NOME COGNOME P. C.F. C.F.

CONVENUTO

CONCLUSIONI

Le parti hanno concluso come da atti telematicamente depositati.

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

Con atto di citazione di data 8.3.2019 conviene in giudizio l’

, chiedendone la condanna al risarcimento dei danni derivati dalla mancata tempestiva diagnosi di carenza di Tiamina e vitamina B12 a seguito dell’intervento di sleeve gastrectomy del 24.4.2015.

Si costituisce

in giudizio

l’

(già

, contestando l’addebito di responsabilità, evidenziando che la sintomatologia neurologica era insorta successivamente all’ultimo accesso della paziente presso l’Istituto convenuto e che non era precedentemente rilevabile; contesta inoltre la quantificazione dei danni. Conclude chiedendo il rigetto delle domande attoree.

Nel corso del procedimento è stata espletata una CTU, da ritenersi condivisibile ed esaustivamente motivata. Dall’elaborato peritale (in relazione al quale non sono state formulate osservazioni da parte dei CTP) emerge che:

– il 24.4.2015 è stata sottoposta a sleeve gastrectomy in videolaparoscopia presso l’ ; il decorso postoperatorio è stato regolare, così come è stata adeguata

la terapia multivitaminica prescritta, contenente Tiamina (vit. B1);

– il 3.6.2015 è stata visitata nel reparto di chirurgia generale ed è stato rilevato un calo del peso di 18 kg dall’intervento e un’idratazione ancora scarsa. In modo corretto e nel rispetto delle linee guida è stata rinnovata la prescrizione della terapia multivitaminica;

-il 30.7.2015 e il 7.8.2015 l’attrice ha fatto accesso al Pronto Soccorso dell’ segnalando vomito. Durante il secondo accesso (del 7.8.2015) è stata diagnosticata una colica addominale, con incremento sia della frequenza che dell’intensità del vomito e una progressione del calo ponderale; è stato inoltre consigliato colloquio psicologico per lo stato ansioso della paziente ed è stata ritenuta necessaria una valutazione psichiatrica con lo specialista, che ha formulato una diagnosi di sindrome ansioso-depressiva reattiva e ha prescritto terapia farmacologica. Nel corso di questi accessi non è stato consigliato un accertamento dei livelli plasmatici di vitamine, né alcun adeguamento della dieta o della terapia in corso, come era necessario fare dati l’incremento della frequenza e dell’intensità del vomito e la rapida progressione del calo ponderale; non si è provveduto
alla diligente verifica dell’assetto vitaminico e alla conseguente supplementazione vitaminica. Ciò ha determinato l’evolversi del relativo stato carenziale, responsabile del danno neurologico, come diagnosticato successivamente;

– il 27.8.2015 ha fatto accesso al Pronto Soccorso dell’Ospedale di Lodi, riferendo una sensazione di intorpidimento alle mani; è stata sottoposta a consulenza neurologica;

– dal 4.9.2015 al 13.10.2015 la paziente è stata ricoverata all’Ospedale Niguarda di Milano per ‘ un disturbo della marcia associato ad alterazione della sensibilità in polineuropatia assonale sensitivo motoria acuta su base carenziale (deficit di Tiamina) obesità’ ; in anamnesi viene segnalata una perdita di peso di 50 Kg dall’intervento e la comparsa di progressiva ipostenia ai quattro arti; a seguito di terapia con Tiamina ad alte dosi vi è stato un parziale recupero delle funzioni motorie e sensitive;
– seguono ulteriori ricoveri e controlli;

– il 30.5.2018, a seguito di visita ortopedica presso l’Istituto Sant’Agostino, è stata formulata la diagnosi di ‘ tetraparesi da carenza vitaminica in fase di recupero specie agli arti superiori ma con ipostenia ai muscoli estensori e flessori della caviglia e del piede ‘.

Delineato il percorso clinico, la CTU ha evidenziato che:

– dalla sleeve gastrectomy possono derivare complicanze neurologiche, causa di deficit funzionali importanti e spesso permanenti;

– le complicanze neurologiche più importanti e frequenti sono rappresentate dalla neuropatia periferica e dall’encefalopatia;

– è rilevante l’apporto vitaminico-nutrizionale che il paziente riesce ad assimilare dopo l’intervento;

– vi è una relazione tra il deficit vitaminico-nutrizionale e l’intensità/frequenza del vomito;

– la particolare rapidità del calo ponderale, il vomito, la iponutrizione, le carenze vitaminiche e di micronutrienti rappresentano le condizioni che determinano la comparsa della neuropatia periferica;

– nello specifico, la paziente, dopo un mese o poco più, aveva perso il 25% del peso iniziale, percentuale che dovrebbe invece rappresentare la perdita media annuale; il vomito ha contribuito alle carenze e alle turbative di assorbimento;

– le malattie da deficit di tiamina causano un prevalente danno neurologico a carico sia del sistema nervoso centrale che periferico;

– le linee guida internazionali e le molte rewiews (Clinical Practice Guidelines for the Perioperative Nutritional, Metabolic, and Nonsurgical Support of the Bariatric Surgery Patient-2013 Update) suggeriscono che, qualora si rilevi in un paziente un deficit plasmatico di tiamina, occorre una supplementazione di vitamine e micronutrienti dopo l’intervento chirurgico, nonché un periodico controllo dei relativi valori plasmatici, più spesso carenti dopo la chirurgia bariatrica;
– tutti i lavori scientifici sono concordi nell’attribuire un ruolo causale alla rapidità e all’entità del calo ponderale nonché alla presenza di vomito e disfagia, specie se frequenti ed intensi, nella patogenesi della neuropatia da chirurgia bariatrica e, nello specifico peritale, da Sleeve Gastrectomy;

– se il personale medico dell’ avesse svolto in tempo utile (cioè a fine luglio/inizio agosto 2015, in occasione dei due accessi della paziente al Pronto Soccorso della struttura) gli esami necessari per rilevare il calo dei macronutrienti e avessero impostato una tempestiva terapia reintegrante, avrebbero prevenuto il prevedibile danno neurologico che si è invece verificato.

In tali termini deve pertanto essere riconosciuta la responsabilità della struttura sanitaria convenuta.

Accertata la responsabilità dell’ convenuto, devono essere affrontati gli aspetti relativi alla quantificazione del danno, avvalendosi delle tabelle elaborate dall’Osservatorio sulla Giustizia Civile di Milano.

I CTU hanno concluso – ravvisando un danno neurologico periferico a carico prevalente delle estremità degli arti superiori e (maggiormente) inferiori, con accertati disturbi sensitivo-motori – di poter quantificare il danno biologico permanente nella misura del 10%, pari a € 29.625,00, tenuto conto dell’età dell’attrice all’epoca dei fatti (21 anni).

È stato inoltre ravvisato un danno biologico iatrogeno di natura temporanea ascrivibile sia al periodo del ricovero presso l’Ospedale Niguarda nel 2015, sia alla fase successiva di convalescenza, riabilitazione e graduale ritorno alle mansioni ordinarie valutabile in:

– 40 giorni di danno totale pari a € 4.600,00;

– 30 giorni di danno parziale al 75% pari a € 2.587,50;

– 30 giorni di danno parziale al 50% pari a € 1.725,00;

– 90 giorni di danno parziale al 25% pari a € 2.587,50; per complessivi € 11.500,00.

Il danno biologico ammonta dunque complessivamente a € 41.125,00.

Deve essere inoltre riconosciuto il danno derivante dal mancato tempestivo godimento dell’equivalente pecuniario che, in difetto di diversi elementi probatori, si ritiene di compensare adottando quale parametro quello degli interessi legali da calcolarsi, secondo l’insegnamento delle Sezioni Unite della Suprema Corte (n.1712/95), sulla somma via via rivalutata dalla produzione dell’evento di danno (da individuarsi nella data del primo accesso al pronto soccorso dell’ successiva all’intervento, cioè il 30.7.2015) sino a oggi, tempo della liquidazione. Così, tenuto conto di questo criterio – previa devalutazione alla data del fatto della somma espressa in moneta attuale – vanno aggiunti alla somma via via rivalutata annualmente gli interessi compensativi nella misura legale dall’evento fino alla data odierna. Da oggi, giorno della liquidazione, all’effettivo saldo decorrono gli interessi legali sulla somma sopra liquidata complessivamente.

L’attrice ha chiesto la personalizzazione del danno.

La giurisprudenza di legittimità (Cass. 28988/2019) ha rilevato in proposito che, in presenza di un danno permanente alla salute, la misura standard del risarcimento prevista dalla legge o dal criterio equitativo uniforme adottato dagli organi giudiziari di merito può essere aumentata solo in presenza di conseguenze dannose del tutto anomale ed affatto peculiari.

Le conseguenze dannose da ritenersi normali e indefettibili secondo l’ id quod plerumque accidit (ovvero quelle che qualunque persona con la medesima invalidità non potrebbe non subire) non giustificano alcuna personalizzazione in aumento del risarcimento.

Le conseguenze della menomazione, sul piano della loro incidenza sulla vita quotidiana e sugli aspetti “dinamico-relazionali”, che sono generali ed inevitabili per tutti coloro che abbiano patito il medesimo tipo di lesione, non giustificano alcun aumento del risarcimento di base previsto per il danno non patrimoniale.

Non risulta che siano stati allegati, né dimostrati aspetti che possano rivestire i predetti caratteri di peculiarità, idonei a consentire la personalizzazione del danno.

Deve essere riconosciuto, a titolo di danno patrimoniale, l’importo di € 317,85 per spese mediche, la cui congruità è stata evidenziata in sede di CTU.

Non risultano altre domande ritualmente formalizzate sulle quali occorre pronunciarsi.

In particolare parte attrice, pur avendo nei propri atti difensivi fatto riferimento alla limitazione della capacità lavorativa, non ha formulato alcuna domanda in merito; ciò fermo restando quanto evidenziato dai CTU in sede di chiarimenti, ove si esclude la compromissione della capacità lavorativa specifica rispetto all’attività di amministratore di società.

Le decisioni in tema di spese processuali, di CTU, di mediazione e di CTP tengono conto:

– dell’accoglimento delle domande dell’attrice, nei limiti di valore entro i quali le stesse sono state riconosciute fondate;

– dell’assenza di supporto probatorio documentale in merito alle spese per l’attività dei CTP e per l’avvio della fase di mediazione;

– dell’ammissione dell’attrice al beneficio del patrocinio a spese dello Stato e della previsione di cui all’art. 133 D.P.R. 115/2002.

P.Q.M.

Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone:

1) Condanna l’ al pagamento in favore di , a titolo di risarcimento del danno non patrimoniale, della somma di € 41.125,00 e, a titolo di risarcimento del danno patrimoniale, della somma di € 317,85, oltre agli interessi compensativi nella misura legale sulla somma via via rivalutata annualmente dal 30.7.2015 alla data della sentenza e agli interessi legali dalla presente sentenza al saldo.

2) Condanna l’ alla rifusione delle spese processuali in favore dello Stato, liquidate in € 3.808,00 per compensi, oltre al rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15%; IVA e CPA come per legge.

3) Pone le spese di CTU definitivamente a carico dell’

Milano, 3 gennaio 2025

Il Giudice dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.