Responsabilità avvocato: dovere di informare il cliente

Un cliente ha citato in giudizio il proprio avvocato per inadempimento professionale, lamentando che la mancata estinzione di una procedura esecutiva, dopo il saldo del credito, avesse permesso l’intervento di altri creditori, causandogli un danno economico. La Corte d’Appello ha riconosciuto la responsabilità professionale dell’avvocato per non aver informato il cliente della necessità di chiudere la procedura. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la decisione sul ricorso dell’avvocato a causa di un vizio di notifica, non entrando nel merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Responsabilità Professionale Avvocato: Il Dovere di Informazione è cruciale

La responsabilità professionale dell’avvocato non si esaurisce con il compimento dell’atto tecnico, ma si estende al dovere di informare e consigliare il cliente su tutte le azioni necessarie per tutelare i suoi interessi, anche dopo il raggiungimento dell’obiettivo principale. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare un caso emblematico di negligenza professionale legata proprio alla violazione di questo obbligo informativo.

I Fatti di Causa

Un creditore, assistito dal suo legale, avviava un procedimento esecutivo immobiliare contro due suoi debitori. Durante la procedura, un terzo soggetto, interessato all’acquisto dell’immobile pignorato, saldava il debito direttamente al creditore. Nonostante il credito fosse stato soddisfatto, l’avvocato ometteva di compiere gli atti necessari per estinguere la procedura esecutiva e cancellare il pignoramento. Questa inerzia permetteva ad altri creditori di intervenire nel medesimo procedimento, costringendo il terzo acquirente a sborsare ulteriori somme per liberare l’immobile. Di conseguenza, il cliente originario veniva chiamato a rimborsare tali somme, subendo un notevole danno economico.

L’Iter Giudiziario e la Responsabilità Professionale dell’Avvocato

La vicenda ha avuto un lungo percorso processuale. In primo grado, il Tribunale riconosceva la colpa del legale, condannandolo al risarcimento. La Corte d’Appello, in un primo momento, ribaltava la decisione, ma la Corte di Cassazione, con una precedente sentenza, cassava con rinvio, delineando i contorni della potenziale responsabilità. La Corte d’Appello, giudicando nuovamente il caso, ha infine ritenuto fondata la responsabilità professionale dell’avvocato. Secondo i giudici di merito, il legale, una volta venuto a conoscenza del pagamento e dei fatti sopravvenuti, avrebbe dovuto informare chiaramente il cliente della necessità di estinguere la procedura per evitare i rischi derivanti dal suo mantenimento, come l’intervento di altri creditori. La mancata prova di aver fornito tale informazione ha portato alla sua condanna al risarcimento del danno, quantificato in quasi 20.000 euro.

La Decisione Interlocutoria della Cassazione

L’avvocato ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione contro quest’ultima sentenza. Tuttavia, la Suprema Corte non è entrata nel merito della questione. Con l’ordinanza in commento, i giudici hanno rilevato un vizio puramente procedurale: la comunicazione dell’udienza era stata inviata a un indirizzo PEC non valido del legale ricorrente, come attestato dal messaggio di rifiuto del sistema. Questo errore ha impedito al difensore di essere correttamente informato dell’udienza, ledendo il suo diritto di difesa. Per tale motivo, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, ordinando una nuova e valida comunicazione.

Le Motivazioni

La motivazione dell’ordinanza interlocutoria è strettamente procedurale e si fonda sulla necessità di garantire il principio del contraddittorio e il diritto di difesa. Una notifica inefficace dell’avviso di udienza costituisce un vizio insanabile che impone al collegio di non decidere la causa ma di rinviarla per consentire la corretta instaurazione del contraddittorio.

Tuttavia, le motivazioni della sentenza di merito impugnata, che costituiscono il cuore della controversia, sono ben più sostanziose. La Corte d’Appello ha fondato la responsabilità professionale dell’avvocato sul principio secondo cui il professionista ha un dovere di diligenza che include l’obbligo di informazione, consulenza e dissuasione. Non è sufficiente eseguire passivamente gli incarichi; l’avvocato deve prospettare al cliente tutte le possibili conseguenze delle sue azioni e omissioni, consigliandolo sulle scelte più opportune per la tutela dei suoi diritti.

Le Conclusioni

Sebbene l’ordinanza della Cassazione sia solo una tappa procedurale, la vicenda sottostante offre due importanti lezioni. La prima, di carattere sostanziale, ribadisce che la responsabilità professionale dell’avvocato è ampia e non si limita all’esecuzione del mandato. Il dovere di informazione è un pilastro fondamentale della professione, e la sua violazione può comportare una condanna al risarcimento dei danni. La seconda, di carattere processuale, evidenzia l’importanza cruciale della correttezza delle notificazioni telematiche, la cui irregolarità può paralizzare il corso della giustizia per garantire i diritti fondamentali delle parti.

Quando sorge la responsabilità professionale di un avvocato in un procedimento esecutivo?
Secondo la sentenza di merito oggetto del ricorso, la responsabilità sorge quando l’avvocato, venuto a conoscenza di fatti rilevanti come il pagamento del debito, omette di informare il cliente della necessità di compiere atti conseguenti (come l’estinzione della procedura) per evitare i rischi prevedibili, quale l’intervento di altri creditori.

Perché la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria invece di decidere il caso?
La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria perché ha riscontrato un vizio procedurale: la notifica dell’avviso di udienza al legale ricorrente è stata inviata a un indirizzo PEC non valido, risultando inefficace. Per garantire il diritto di difesa e il corretto svolgimento del processo, ha rinviato la causa per consentire una nuova e valida comunicazione.

Qual è l’obbligo principale dell’avvocato che emerge dalla vicenda?
L’obbligo principale che emerge è il dovere di informazione e consulenza. L’avvocato non deve limitarsi a eseguire tecnicamente il mandato, ma ha la responsabilità di prospettare al cliente i rischi e le opportunità legati alla gestione della pratica, guidandolo verso le scelte più idonee a tutelare i suoi interessi.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 4417 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 4417 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/02/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 13317/2020 R.G. proposto da:

NOME, difensore di sé medesimo;

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 59/2020 della CORTE D’APPELLO SEZ.DIST. DI SASSARI, depositata il 14/02/2020;

-ricorrente –

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME:

Rilevato che:

NOME COGNOME nel 2009 conveniva davanti al Tribunale di Sassari l’AVV_NOTAIO affinché, accertato il suo inadempimento professionale, fosse condannato a risarcirgli danni; tale inadempimento sarebbe consistito nel difetto di assistenza in un procedimento esecutivo dal COGNOME intrapreso nei confronti di due suoi debitori, così da non farne dichiarare l’estinzione e disporne la cancellazione quando il suo credito sarebbe stato estinto da un terzo – tale COGNOME, che aveva acquistato l’immobile pignorato -, per cui sarebbero intervenuti successivamente altri creditori che quindi il COGNOME avrebbe dovuto pagare per liberare l’immobile . Conseguentemente il COGNOME avrebbe dovuto versar e al COGNOME quanto pagato, in tal modo subendo il danno.
COGNOME si costituiva, resistendo e opponendo che il COGNOME aveva agito senza avvertirlo quanto alla scrittura del 6 maggio 1993 con cui egli si sarebbe impegnato nei confronti del COGNOME alla cancellazione del pignoramento.

Il Tribunale accoglieva la domanda, condannando il convenuto a risarcire l’attore nella misura di € 50.535, oltre interessi e spese di lite.

NOME‘ COGNOME presentava appello e otteneva dalla Corte d’appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, la totale riforma della sentenza di primo grado, ritenendo il giudice di secondo grado che non era provato che il COGNOME avesse informato l’COGNOME del l’obbligazione alla cancellazione del pignoramento assunta nel 1993 e che era irrilevante che l’COGNOME avesse ammesso di averlo saputo nel novembre 1994, quando il COGNOME gli aveva saldato le sue spettanze, perché già nel gennaio 1994 la Banca RAGIONE_SOCIALE era intervenuta nel processo esecutivo; pertanto la corte territoriale rigettava la domanda risarcitoria.
Il COGNOME proponeva ricorso per cassazione; questa Corte, con sentenza n. 20159/2017 lo accoglieva parzialmente. In sostanza, il giudice di legittimità

escludeva che sussistesse responsabilità dell’COGNOME tra il maggio 1993 e quando erano state saldate le sue spettanze professionali nel novembre 1994, cassando con rinvio alla corte territoriale perché si verificasse in fatto se l’intervento dei creditori dopo il novembre del 1994 (in realtà 1993) aveva aumentato l’importo che il COGNOME COGNOME versare al COGNOME liberare l’immobile e se tale aumento poteva evita rsi con la condotta diligente dell’COGNOME per ottenere l’estinzione del processo esecutivo.
La Corte d’appello, con sentenza n. 59/2020, ha ritenuto responsabile l’NOME, non avendo egli provato di avere informato il cliente, quando ‘al momento dell’incontro con il COGNOME per il saldo … era stato edotto dei fatti sopravvenuti’ – cioè il pagamento del credito tramite un terzo , ‘della necessità di estinguere la procedura esecutiva e cancellare il pignoramento’ per i rischi derivabili dal suo mantenimento; ha pertanto condannato l’NOME, ‘in accoglimento dell’appello proposto da COGNOME NOME in riassunzione’, a pagare al COGNOME il danno nella misura di € 19.234,63 oltre accessori.
NOME‘COGNOME , difendendosi da sé, ha presentato ricorso, articolato in tre motivi, da cui si è difeso con controricorso il COGNOME.

Considerato che:

L’avviso a mezzo pec della presente adunanza camerale risulta essere stato diretto ad un indirizzo non valido, dal momento che nell’atto di ricevimento si rinviene la seguente attestazione: ‘il messaggio è stato rifiutato dal sistema’. Alla luce dell’esito, così conformato, della comunicazione suddetta , ritiene questo collegio che ricorrano i presupposti per rinviare a nuovo ruolo l’adunanza camerale, disponendo una nuova comunicazione ad NOME COGNOME COGNOME a mezzo di ufficiale giudiziario.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo disponendo la comunicazione al ricorrente a mezzo di ufficiale giudiziario della data dell’adunanza camerale in cui sarà inserita .

Così deciso in Roma il 19 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.