Requisito reddituale ANF: onere della prova del richiedente

Un cittadino straniero si è visto negare l’Assegno per il Nucleo Familiare (ANF) in tutti i gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni precedenti, stabilendo che il richiedente ha l’onere di allegare e dimostrare fin dall’inizio il possesso del requisito reddituale familiare. Tale requisito non è una mera condizione per il pagamento, ma un elemento costitutivo essenziale del diritto stesso, la cui mancanza di prova determina il rigetto della domanda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Requisito Reddituale per l’ANF: un Elemento Essenziale da Provare

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale per chi richiede l’Assegno per il Nucleo Familiare (ANF): l’onere di dimostrare il possesso del requisito reddituale grava interamente sul richiedente e deve essere assolto sin dal primo atto del giudizio. Questa pronuncia chiarisce che la prova del reddito non è un dettaglio secondario, ma un elemento costitutivo del diritto stesso, la cui assenza è fatale per l’esito della domanda.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla domanda di un cittadino straniero, soggiornante di lungo periodo, volta a ottenere il riconoscimento dell’Assegno per il Nucleo Familiare alle stesse condizioni dei cittadini italiani, invocando la normativa comunitaria. La sua richiesta è stata però respinta sia dal Tribunale in primo grado sia dalla Corte d’Appello.

Entrambi i giudici di merito hanno motivato la loro decisione sulla base della stessa ragione: il richiedente non aveva fornito alcuna allegazione né prova riguardo al reddito complessivo del proprio nucleo familiare. Questa mancanza è stata ritenuta decisiva, in quanto il requisito reddituale è considerato un elemento essenziale per stabilire se il diritto all’assegno esista o meno.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il lavoratore ha presentato due motivi di ricorso. Con il primo, sosteneva che i giudici avessero interpretato erroneamente la legge, affermando che il requisito reddituale fosse solo una condizione per l’erogazione dell’assegno e non un elemento costitutivo del diritto. A suo avviso, richiedere un’autocertificazione dei redditi non era previsto dalla normativa specifica sull’ANF. Con il secondo motivo, lamentava che la Corte d’Appello non avesse accolto la sua richiesta di depositare la certificazione reddituale nel corso del processo.

La Decisione della Corte: il requisito reddituale come onere del richiedente

La Suprema Corte ha dichiarato entrambi i motivi inammissibili e infondati, confermando la linea dei giudici di merito. I giudici hanno sottolineato come la giurisprudenza costante identifichi due condizioni necessarie per l’erogazione dell’ANF: l’effettivo svolgimento di un’attività lavorativa e la sussistenza del requisito reddituale. Quest’ultimo, in particolare, prevede che l’assegno non spetti se la somma dei redditi da lavoro dipendente o assimilati è inferiore al 70% del reddito complessivo del nucleo familiare.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che la prova del reddito familiare è un onere imprescindibile del richiedente. Non si tratta di dimostrare solo il quantum (l’importo) del beneficio, ma l’an (l’esistenza stessa) del diritto. La mancata dimostrazione di questo elemento fin dall’atto introduttivo del giudizio costituisce una carenza insuperabile.

Inoltre, la Corte ha respinto l’idea che il giudice potesse sopperire a tale mancanza esercitando i propri poteri istruttori d’ufficio. Tali poteri, infatti, possono essere attivati solo in presenza di una “pista probatoria”, ovvero di un principio di prova già presente in atti. Nel caso di specie, non essendo stato allegato né provato alcun dato reddituale, mancava qualsiasi appiglio per un intervento del giudice. La questione, essendo relativa a un accertamento di fatto già confermato da due sentenze conformi (“doppia conforme”), era comunque preclusa a un riesame in sede di legittimità.

Conclusioni

Questa sentenza lancia un messaggio chiaro a tutti i cittadini, italiani e stranieri, che intendono richiedere l’Assegno per il Nucleo Familiare. È essenziale preparare la propria domanda in modo completo fin dall’inizio, allegando tutta la documentazione necessaria a dimostrare non solo il rapporto di lavoro, ma anche e soprattutto la composizione e il reddito complessivo del nucleo familiare. Trascurare l’onere di provare il requisito reddituale significa esporre la propria domanda a un rigetto quasi certo, senza possibilità di sanare la mancanza nelle fasi successive del giudizio.

Per ottenere l’Assegno per il Nucleo Familiare (ANF) è sufficiente dimostrare di lavorare?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte di Cassazione, è necessario provare una duplice condizione: l’effettivo svolgimento di un’attività lavorativa e la sussistenza del requisito reddituale previsto dalla legge.

Il requisito reddituale per l’ANF è una semplice condizione per il pagamento o un elemento costitutivo del diritto?
La Corte ha stabilito che il requisito reddituale è un elemento costitutivo del diritto. Ciò significa che la sua esistenza deve essere provata dal richiedente fin dall’inizio per poter affermare di avere il diritto al beneficio, e non è solo una questione relativa alla quantificazione dell’importo.

Se non si presenta la documentazione sul reddito all’inizio della causa, si può rimediare in seguito?
Generalmente no. La sentenza chiarisce che la mancata allegazione e prova del reddito familiare nell’atto introduttivo del giudizio è una carenza fondamentale che porta al rigetto della domanda. Il giudice non può sopperire d’ufficio a questa mancanza se non ci sono elementi iniziali (una “pista probatoria”) che lo giustifichino.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 5388 Anno 2025

Civile Sent. Sez. L Num. 5388 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/03/2025

SENTENZA

sul ricorso 4224-2022 proposto da:

COGNOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME;

– controricorrente –

Oggetto

R.G.N. 4224/2022

COGNOME

Rep.

Ud. 14/01/2025

avverso la sentenza n. 874/2021 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 29/11/2021 R.G.N. 138/2021; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 14/01/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’avvocato NOME COGNOME udito l’avvocato NOME COGNOME

R.G. 4224/22

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza n. 874 del 29.11.2021, la Corte d’appello di Bologna ha rigettato il gravame di NOME COGNOME avverso la sentenza del tribunale di Ravenna che aveva rigettato il ricorso proposto da quest’ultimo volto a chiedere il riconoscimento del diritto a pe rcepire l’assegno per il nucleo familiare (A.N.F.), alle medesime condizioni alle quali detto assegno viene riconosciuto ai cittadini italiani, stante l’applicabilità della disciplina dettata dalla direttiva comunitaria self-executing 2003/109/CE, in materia di assistenza.
Il tribunale ha respinto il ricorso, perché vi era carenza di allegazione circa il possesso del requisito reddituale riferito non solo a sé ma anche al nucleo familiare, trattandosi di elemento costitutivo del diritto di credito azionato, la cui presenza doveva essere verificata dal giudice al fine di pronunciarsi sulla fondatezza della domanda.

La Corte d’appello ha confermato la sentenza di primo grado, ribadendo la carenza di ogni deduzione, allegazione e prova da parte del ricorrente/appellante del requisito reddituale, che costituiva l’an, oltre che il quantum del beneficio.

Avverso tale sentenza, COGNOME ha proposto ricorso in cassazione sulla base di due motivi, mentre l’Inps ha resistito con controricorso.

Entrambi le parti hanno depositato memoria

Il PG ha rassegnato conclusioni scritte, nel senso del rigetto del ricorso.

Il Collegio riserva sentenza, nel termine di novanta giorni dall’adozione della presente decisione in camera di consiglio.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. 2 della legge n. 153/88 e dell’art. 12 delle preleggi, in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché la Corte del merito aveva erroneamente interpretato la normativa italiana in merito ai requisiti richiesti dal legislatore per poter accedere all’ANF e per violazione dei principi di diritto enunciati nella dir. n. 2003/109/CE e interpretati nella sentenza della CGUE del 25.11.20, nella causa C-303/2019/CE, per aver richiesto al ricorrente, soggiornante di lungo periodo, la produzione di una autocertificazione dei redditi prodotti dal nucleo familiare, non prevista dalla norma in materia di ANF, di cui alla legge n. 153 cit.; inoltre, secondo il ricorrente, il requisito reddituale è solo una condizione per l’erogazione dell’assegno e non un requisito costitutivo del diritto a fruirne.
Con il secondo motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare, dell’art. 2697 c.c. e degli artt. 115 e 421 c.p.c., in relazione all’art. 360 primo comma n. 3 c.p.c., perché la Corte territoriale non aveva provveduto sulla richiesta di deposito della certificazione reddituale prodotta dall’istante e tale richiesta era stata reiterata anche all’udienza di discussione.

Il primo motivo di ricorso è, in via preliminare, inammissibile; infatti, lo stesso pone la questione della mancata attribuzione della corretta efficacia probatoria della documentazione reddituale prodotta relativa agli anni in contestazione, come prova del reddito percepito per ottenere gli ANF, in presenza di una doppia decisione ‘conforme’ delle sentenze emesse nei gradi di merito, con preclusione della possibilità di dedurre il vizio riguardante il relativo accertamento di fatto. Inoltre, la censura che si incentra su presunte violazioni di legge, in effetti, non si confronta con l’effettiva questione posta a base della decisione della Corte d’appello che attiene alla mancata dimostrazione del reddito percepito dal ricorrente, per fruire della provvidenza richiesta. Infine, sempre in tema d’inammissibilità del motivo, il ricorrente non riporta le risultanze reddituali -relativamente ai conteggi – nella parte d’interesse, per mettere in condizione questa Corte, di valutare la fondatezza della censura.
Nel merito, il motivo è infondato; infatti, secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘L’erogazione dell’assegno per il nucleo familiare previsto dall’art. 2 del d.l. n. 69 del 1988, conv. in l. n. 153 del 1988, presuppone la duplice condizione la cui ricorrenza deve essere provata dall’interessato -dell’effettivo svolgimento di attività lavorativa, nonché della sussistenza del requisito reddituale di cui al comma 10 dello stesso art. 2, per cui l’assegno non spetta se la somma dei redditi da lavoro dipendente, da pensione o da altra prestazione previdenziale derivante da lavoro dipendente è inferiore al settanta per cento del reddito complessivo del nucleo familiare’ (Cass. n. 16710/22, 6953/23, 8973/14) .
Nella specie, la Corte d’appello ha accertato la mancanza di prova del reddito del nucleo familiare, così che è rimasto

indimostrato uno dei presupposti, per l’ottenimento del beneficio (l’altro è relativo allo svolgimento dell’attività lavorativa).

Il secondo motivo è inammissibile, perché in presenza di una doppia decisione ‘conforme’ sugli stessi fatti, il ricorrente censura, in buona sostanza, la decisione istruttoria di non dar seguito alla richiesta di produzione della dichiarazione reddituale d el ricorrente che non era stata prodotto con l’atto introduttivo del giudizio, mentre, invece, la Corte territoriale ha accertato che mancava la prova del reddito del nucleo familiare del ricorrente, quale requisito costitutivo del diritto, né era stato prodotto alcun Cud sia in primo che secondo grado, né in riferimento al medesimo requisito reddituale poteva essere ritenuta alcuna ‘pista probatoria’ da quanto presente in atti, che avrebbe consentito al giudice di esercitare il potere-dovere, previsto dall ‘art. 437 c.p.c., ‘di provvedere anche d’ufficio agli atti istruttori sollecitati da tale materiale probatorio e idonei a superare l’incertezza sui fatti costitutivi dei diritti in contestazione, ferma restando sempre la necessità che i fatti siano stati a llegati nell’atto introduttivo’ (cfr. Cass. n. 15925/20, non massimata, secondo cui la parte ricorrente deve riprodurre esaurientemente ai sensi e per gli effetti di quanto previsto dall’art. 366 c.p.c., gli atti processuali dai quali emergeva l’esistenza di una “pista probatoria”, ossia l’esistenza di fatti o mezzi di prova idonei a sorreggere le sue ragioni con carattere di decisività, circostanza che nella presente vicenda non si è verificata).
Al rigetto del ricorso consegue la condanna alle spese di lite, secondo quanto meglio indicato in dispositivo.

Sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo, rispetto a quello già versato a titolo di contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna parte ricorrente a rifondere le spese di lite del presente giudizio di cassazione, liquidate in € 2.500,00 per compensi, €200,00 per esborsi, oltre il 15% per rimborso delle spese generali, oltre accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, atteso il rigetto del ricorso, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte di parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis cit.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14.1.25

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.