Requisiti ricorso Cassazione: inammissibile se vago

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la decisione della Corte d’Appello su un’opposizione a precetto. La motivazione risiede nella mancata osservanza dei requisiti del ricorso in Cassazione, in particolare la chiara e completa esposizione dei fatti e dei motivi, come previsto dall’art. 366 c.p.c.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Requisiti Ricorso Cassazione: La Guida per Evitare l’Inammissibilità

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è un’operazione che richiede la massima precisione e rigore formale. La mancata osservanza delle regole procedurali può compromettere irrimediabilmente l’esito del giudizio, portando a una declaratoria di inammissibilità. Una recente ordinanza della Suprema Corte sottolinea ancora una volta quanto siano stringenti i requisiti del ricorso in Cassazione e come una redazione imprecisa o incompleta possa precludere l’esame nel merito delle proprie ragioni. Analizziamo questo caso per comprendere gli errori da non commettere.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda trae origine da un’opposizione a un atto di precetto, promossa da una debitrice nei confronti di una società creditrice. L’opposizione era basata su un contratto di mutuo fondiario. In primo grado, il Tribunale accoglieva l’opposizione. La società creditrice, tuttavia, impugnava la sentenza dinanzi alla Corte d’Appello.

Nelle more del giudizio di secondo grado, la pretesa creditoria veniva quasi interamente soddisfatta attraverso un’altra procedura esecutiva. Di conseguenza, la Corte d’Appello dichiarava cessata la materia del contendere. Per decidere sulla ripartizione delle spese legali, i giudici applicavano il principio della soccombenza virtuale, ritenendo che, se la causa non fosse cessata, l’intimazione di pagamento sarebbe risultata fondata. La debitrice veniva quindi condannata al pagamento di due terzi delle spese legali di entrambi i gradi di giudizio.

Contro questa decisione, la debitrice proponeva ricorso per cassazione, lamentando diversi vizi della sentenza d’appello.

L’Importanza dei Requisiti del Ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è mai entrata nel merito delle doglianze della ricorrente. L’intero ricorso è stato dichiarato inammissibile per una ragione puramente formale: la violazione dell’articolo 366 del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce i requisiti essenziali che l’atto di ricorso deve contenere a pena di inammissibilità.

In particolare, i giudici hanno rilevato due carenze fondamentali:

1. Mancanza di una chiara esposizione dei fatti (art. 366, n. 3, c.p.c.): Il ricorso presentava una sintesi confusa e incompleta della vicenda processuale, mescolando elementi di fatto con critiche legali. Non era possibile evincere chiaramente né la causa petendi (le ragioni della domanda) né il petitum (ciò che si chiedeva al giudice). Questo costringeva la Corte a un’attività di ‘estrapolazione’ e ricostruzione dei fatti che non le compete.

2. Mancata specifica indicazione degli atti e documenti (art. 366, n. 6, c.p.c.): Il ricorso faceva riferimento a documenti e atti processuali (come i provvedimenti della procedura esecutiva separata) senza riprodurli nel loro contenuto rilevante o indicare precisamente dove potessero essere reperiti nel fascicolo. Questo viola il principio di autosufficienza del ricorso, secondo cui l’atto deve contenere tutti gli elementi necessari per permettere alla Corte di decidere senza dover consultare altre fonti.

La Decisione della Suprema Corte: Inammissibilità per Difetti Formali

Sulla base di queste gravi carenze formali, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza poter esaminare le questioni sostanziali sollevate dalla ricorrente. La decisione conferma un orientamento consolidato, ribadendo che il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto, che presuppone un ricorso redatto con chiarezza, completezza e specificità.

le motivazioni

La Corte ha spiegato che il requisito di una ‘esposizione chiara ed esauriente’ dei fatti di causa, imposto dall’art. 366 c.p.c., è finalizzato a garantire alla Corte stessa una piena cognizione della controversia senza dover ricorrere ad altre fonti, inclusa la sentenza impugnata. Il ricorso in esame, invece, si presentava come una ‘commistione di elementi di fatto, riscontri di risultanze istruttorie, rimandi a documenti’, violando il requisito di specificità e completezza. I giudici hanno sottolineato come tale approccio rigoroso sia conforme anche alla giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU), in quanto garantisce un uso appropriato ed efficace delle risorse della giustizia. L’inammissibilità è stata estesa anche alla violazione dell’onere di specificazione degli atti, poiché la ricorrente si era limitata a richiamare documenti cruciali senza fornirne il contenuto essenziale, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle censure.

le conclusioni

La pronuncia in esame rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso per cassazione non può prescindere da un’attenzione meticolosa ai requisiti formali imposti dalla legge. Un atto che non espone chiaramente i fatti, che non specifica i motivi di diritto in modo distinto e che non rende facilmente accessibili i documenti su cui si fonda è destinato all’inammissibilità. La conseguenza è la perdita definitiva della possibilità di far valere le proprie ragioni e la condanna al pagamento delle spese legali, come accaduto nel caso di specie.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se non rispetta i requisiti di forma e contenuto previsti dalla legge, in particolare dall’art. 366 del codice di procedura civile. Tra questi, sono cruciali una chiara ed esauriente esposizione dei fatti e la specifica indicazione degli atti e dei documenti su cui si fonda.

Cosa significa che il ricorso per cassazione deve essere ‘autosufficiente’?
Significa che l’atto deve contenere al suo interno tutti gli elementi necessari (fatti, motivi, riferimenti a documenti rilevanti riprodotti nel loro contenuto essenziale) per consentire alla Corte di Cassazione di comprendere la controversia e decidere, senza dover cercare informazioni in altre fonti o nel fascicolo di merito.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La conseguenza principale è che la Corte di Cassazione non esamina il merito delle questioni sollevate. La decisione del giudice precedente diventa definitiva e il ricorrente, in quanto soccombente, viene condannato al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6513 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6513 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: CONDELLO NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3864/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dall ‘ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo AVV_NOTAIO ‘ AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del procuratore speciale dott. NOME COGNOME, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso, dall ‘ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso il suo studio, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

avverso la sentenza AVV_NOTAIOa Corte d ‘ appello di Lecce n. 1200/2020, pubblicata in data 14 dicembre 2020 udita la relazione AVV_NOTAIOa causa svolta nella camera di consiglio del 24

gennaio 2024 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Fatti di causa

NOME COGNOME proponeva opposizione ex art. 615, primo comma, cod. proc. civ. avverso il precetto notificato da RAGIONE_SOCIALE, in virtù di mutuo fondiario stipulato in data 10 novembre 2006; chiedeva che venisse dichiarata la nullità e/o l ‘ inefficacia AVV_NOTAIO ‘ atto di precetto e che venissero dichiarate non dovute le somme portate dal precetto, eccependo: a) il difetto di legittimazione ad agire AVV_NOTAIO ‘ opposta, quale cessionaria del credito, per non essere stata fornita la prova AVV_NOTAIOa cessione; b) l ‘ insussistenza dei presupposti per la risoluzione del contratto di mutuo, in quanto il ritardo nel pagamento non si era verificato per un minimo di sette rate mensili, come disposto dall ‘ art. 40 del d.lgs. n. 385/1993; c) l ‘ illegittima capitalizzazione degli interessi applicati al contratto di mutuo; d) la violazione AVV_NOTAIO ‘ art. 39 d.lgs. 385/1993 per la mancata riduzione AVV_NOTAIOa somma ipotecaria iscritta dopo il versamento del quinto del debito originario.
Il Tribunale adito accoglieva l ‘ opposizione e la sentenza veniva impugnata da RAGIONE_SOCIALE

La Corte d ‘ appello ha dichiarato cessata la materia del contendere, rilevando che in comparsa conclusionale l ‘ appellante aveva fatto presente che, nelle more del giudizio, la pretesa creditoria azionata con il precetto era stata quasi integralmente soddisfatta, mediante l ‘ attribuzione AVV_NOTAIOa minor somma di euro 254.686,80 nell ‘ ambito di separata procedura esecutiva – promossa da altro

creditore e nella quale aveva spiegato intervento – cosicché era sopravvenuta la carenza di interesse AVV_NOTAIO ‘ istituto di credito ad avvalersi del precetto opposto.

I giudici d ‘ appello, sul rilievo che la debitrice non avesse interesse ad ottenere la declaratoria di invalidità del precetto, che non avrebbe potuto spiegare alcun effetto sugli esiti AVV_NOTAIOa diversa procedura esecutiva che aveva portato alla parziale soddisfazione del credito AVV_NOTAIO ‘ appellante, hanno ritenuto che la controversia dovesse essere esaminata al solo fine di regolare le spese di lite secondo il principio AVV_NOTAIOa soccombenza virtuale.

Dando atto che RAGIONE_SOCIALE aveva notificato alla debitrice, in data 22 novembre 2013, unitamente al precetto, la raccomandata del 26 ottobre 2012, con cui la banca aveva comunicato la formale risoluzione del contratto di mutuo, chiedendo il pagamento AVV_NOTAIOe rate insolute e del capitale residuo, così manifestando nuovamente la volontà di risolvere il contratto, i giudici di merito hanno osservato che l ‘ intimazione di pagamento avrebbe dovuto essere ritenuta fondata, dal momento che l ‘ inadempimento da parte AVV_NOTAIO ‘ opponente, già in data 26 ottobre 2012, aveva ‹‹ assunto dimensioni tali da superare i limiti dettati dall ‘ art. 40 t.u.b. ›› , considerato che nella missiva si leggeva che le rate insolute, già nell ‘ ottobre 2012, erano quelle scadute dal 1° marzo 2012 al 1° ottobre 2012. In ragione AVV_NOTAIO ‘ esito complessivo del giudizio, hanno compensato le spese dei gradi del giudizio di merito nella misura di un terzo, ponendo a carico AVV_NOTAIOa debitrice i restanti due terzi.
NOME COGNOME ricorre per la cassazione AVV_NOTAIOa decisione d ‘ appello, con tre motivi.

RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

La trattazione è stata fissata in camera di consiglio ai sensi AVV_NOTAIO ‘ art. 380bis .1. cod. proc civ.

La ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

Il Collegio si è riservato il deposito nei successivi sessanta giorni.

Ragioni AVV_NOTAIOa decisione

Con il primo motivo d ‘ impugnazione la ricorrente denunzia ‹‹Violazione e falsa applicazione ex art. 480 cod. proc. civ. in relazione all ‘ art. 360 c.p.c. n. 3; violazione e falsa applicazione degli artt. 99 e 100 c.p.c. in relazione all ‘ art. 360 n. 3 c.p.c.; violazione art. 112 c.p.c. in relazione all ‘ art. 360, n. 3, c.p.c.; violazione art. 555 e ss. c.p.c. in relazione all ‘ art. 360 n. 3 c.p.c.; violazione art. 40 t.u.b. in relazione all ‘ art. 360 n. 3 c.p.c.; omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio in relazione all ‘art. 360 n. 5 c.p.c.››.
Sostiene che l ‘ atto di precetto non avrebbe potuto essere notificato, in quanto le rate scadute non ammontavano al numero necessario per risolvere il contratto ex art. 40 t.u.b., con la conseguenza che, in assenza del precetto notificato per il pagamento AVV_NOTAIO ‘ intera sorte del mutuo (euro 281.310,33), avrebbe potuto pagare le rate scadute (pari ad euro 11.130,83) e riprendere a versare regolarmente le altre rate. Contesta, inoltre, alla Corte territoriale di avere affermato che la debitrice non avesse interesse ad ottenere la declaratoria di nullità del precetto, senza tenere conto che il precetto era nullo in assenza AVV_NOTAIOe condizioni di cui all ‘ art. 40 t.u.b. e che tale nullità rendeva parimenti nullo il pignoramento.
Con il secondo motivo la ricorrente censura la decisione impugnata per ‹‹ violazione AVV_NOTAIO ‘ art. 40 decreto legislativo n. 385 del 1° settembre 1993 (TUB) in relazione all ‘ art. 360 n. 3 c.p.c. ›› e lamenta che i giudici d ‘ appello abbiano fondato il proprio convincimento sulla lettere del 26 ottobre 2012 e del 22 novembre 2013, non avvedendosi che non vi era prova AVV_NOTAIOa ricezione AVV_NOTAIOa

prima lettera e che, di conseguenza, l ‘ atto di precetto non poteva contenere la conferma di un atto inesistente e tanto meno dar luogo alla risoluzione del contratto con il richiamo ad una lettera raccomandata mai pervenuta alla debitrice.

Con il terzo motivo la ricorrente deduce la ‹‹Violazione e falsa applicazione artt. 99 e 100 c.p.c. in relazione all ‘ art. 360 n. 3 c.p.c.; violazione del d.m. 10 marzo 2014, n. 55 in applicazione AVV_NOTAIO ‘ art. 13, comma 6, AVV_NOTAIOa legge 31 dicembre 2012, n. 247 in relazione all ‘ art. 360 n. 3 c.p.c.; violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. in relazione all ‘ art. 360 n. 3 c.p.c.; omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio in relazione all ‘art. 360 n. 5 c.p.c.›› ; censura la sentenza impugnata sia per avere dichiarato cessata la materia del contendere per mancanza di interesse di entrambe le parti, sia per averla condannata al pagamento AVV_NOTAIOe spese di lite nella misura di due terzi.
Evidenzia di avere interesse all ‘ accertamento AVV_NOTAIO ‘ illegittimità del pignoramento e AVV_NOTAIOa nullità del precetto, notificato per l ‘ intero importo del mutuo, pur in assenza dei presupposti previsti dall ‘ art. 40 t.u.b.; soggiunge che la Corte d ‘ appello non ha riformato la sentenza di primo grado che aveva dichiarato invalido il precetto, ma si è limitata a dichiarare cessata la materia del contendere e che, per tale ragione, non avrebbe potuto porre a suo carico le spese di lite nella misura di due terzi, essendo rimasta vittoriosa sia in primo che in secondo grado.
Il ricorso è inammissibile.

4.1. Nella sezione del ricorso dedicata al fatto (pagine 2 e 3 del ricorso) è esposta una sintesi dei fatti del processo di primo grado e di quelli del giudizio di secondo grado, da cui non è possibile evincere la causa petendi ed il petitum, di talché non risulta rispettata la prescrizione del n. 3 AVV_NOTAIO ‘ art. 366 cod. proc. civ.

Invero, per soddisfare il requisito imposto da tale ultima

disposizione il ricorso per cassazione deve contenere l ‘ esposizione chiara ed esauriente, sia pure non analitica o particolareggiata, dei fatti di causa, dalla quale devono risultare le reciproche pretese AVV_NOTAIOe parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le giustificano, le eccezioni, le difese e le deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, lo svolgersi AVV_NOTAIOa vicenda processuale nelle sue articolazioni, le argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si fondano le sentenze dei giudici dei singoli gradi (Cass., sez. 6 -3, 03/02/2015, n. 1926; Cass., sez. 6 -3, 28/05/2018, n. 13312; Cass., sez. 1, ord. 03/11/2020, n. 24432)
Il requisito di cui all ‘ art. 366, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. è volto a garantire a questa Corte di avere una chiara e completa cognizione del fatto sostanziale che ha originato la controversia, ma anche del fatto processuale, senza dover ricorrere ad altre fonti o atti in suo possesso, compresa la stessa sentenza impugnata (Cass., sez. U, 28/11/2018, n. 30754; Cass., sez. 3, 30/08/2018, n. 21396).

D ‘ altro canto, anche attingendo dai motivi, sopra riassunti (ciò che è talvolta ammesso nella giurisprudenza di questa Corte: v. ad es. Cass., sez. 3, 28/06/2018, n. 17036), non si riesce a comprendere la vicenda processuale, in quanto essi si articolano in una commistione di elementi di fatto, riscontri di risultanze istruttorie, rimandi a documenti, stralci di motivazione AVV_NOTAIOa sentenza di primo grado, sicché, per come formulato, il ricorso viola il requisito di specificità e completezza dei motivi di cassazione, perché devolve a questa Corte un ‘ attività di estrapolazione AVV_NOTAIOa materia del contendere, che è riservata alla parte ricorrente, e di individuazione degli specifici vizi prospettabili (Cass., sez. 6 -3, 24/03/2017, n. 7701; Cass., sez. 6 – 3, 06/03/2014, n. 5277).
Neppure la memoria illustrativa può giovare alla ricorrente, in quanto le questioni nella stessa prospettate non possono essere

apprezzate dinanzi al preliminare rilievo di inammissibilità del ricorso in ragione AVV_NOTAIOa inadeguata illustrazione AVV_NOTAIOe questioni trattate nel giudizio di merito, non potendo le lacune rilevate essere colmate o, comunque, superate con atti successivi e, in particolare, con la memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ.

Va, peraltro, rammentato che la stessa giurisprudenza AVV_NOTAIOa Corte E.D.U. 28 ottobre 2021, ricorso n. 55064/11 e altri 2 – Succi e altri contro Italia, ha di recente chiarito: a) che la ricostruita lettura del « principe d ‘ autonomie du pourvoi en cassation », ovvero AVV_NOTAIO ‘ art. 366, cod. proc. civ., e in questo caso del numero 3 del primo comma, «garantisce un utilizzo appropriato e più efficace AVV_NOTAIOe risorse disponibili» dall ‘ amministrazione AVV_NOTAIOa giustizia, quale conformata dalle norme nazionali e dal diritto vivente a fronte AVV_NOTAIOe domande ad essa rivolte (la Corte evoca in questo quadro le disposizioni contenute nell ‘ art. 360bis cod. proc. civ.), e b) come «tale approccio sia attinente alla natura stessa del ricorso per cassazione che protegge, da una parte, l ‘ interesse del ricorrente a che siano accolte le sue critiche contro la decisione impugnata e, dall ‘ altra, l ‘ interesse generale alla cassazione di una decisione che rischi di pregiudicare la corretta interpretazione del diritto» (§§ 78-79); c) in particolare, la Corte di legittimità, leggendo il ricorso nella sua globalità, deve allora poter «comprendere l ‘ oggetto AVV_NOTAIOa controversia, così come il contenuto AVV_NOTAIOe critiche che dovrebbero giustificare la cassazione AVV_NOTAIOa decisione impugnata» (§ 110), sicché: d) in applicazione del principio di specificità del ricorso per cassazione, ai fini del rispetto del requisito stabilito dall ‘ art. 366, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., debbono essere precisate e riferite, con chiara sintesi idoneamente funzionale a elidere dubbi di comprensione, le pretese quali svolte nelle fasi di merito, e le risposte date dai precedenti giudici, così da poter apprezzare la concludenza AVV_NOTAIOe censure a quelle
risposte, previa ragionata ovvero pertinente menzione sia degli atti dove verificare quanto così congruamente riportato, sia AVV_NOTAIOa loro univoca collocazione nell ‘ incarto documentale come appropriatamente offerto all ‘ esame AVV_NOTAIOa Suprema Corte.

4.2. Il ricorso, peraltro, neppure risulta rispettoso AVV_NOTAIOa prescrizione imposta dall ‘ art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ.

Difatti, sono inammissibili le censure fondate su atti e documenti del giudizio di merito qualora il ricorrente si limiti a richiamarli, senza riprodurli nel ricorso ovvero, laddove riprodotti, senza fornire puntuali indicazioni necessarie alla loro individuazione con riferimento alla sequenza AVV_NOTAIOo svolgimento del processo inerente alla documentazione, come pervenuta presso la Corte di cassazione, al fine di renderne possibile l ‘ esame, ovvero ancora senza precisarne la collocazione nel fascicolo di ufficio o in quello di parte e la loro acquisizione o produzione in sede di giudizio di legittimità (Cass., sez. U, 27/12/2019, n. 34469).
La ricorrente, pur facendo espresso riferimento ai provvedimenti resi nella separata procedura esecutiva immobiliare, nell ‘ ambito AVV_NOTAIOa quale RAGIONE_SOCIALE, a seguito di intervento, ha ottenuto l ‘ attribuzione di somma che è stata imputata a parziale estinzione del credito azionato con il precetto qui opposto, omette di riportarne, quanto meno nelle parti rilevanti, il contenuto al fine di porre questa Corte nella condizione di valutare se la pretesa creditoria azionata con l ‘ atto di precetto abbia trovato o meno integrale soddisfazione nella diversa procedura esecutiva.
Il preliminare rilievo d ‘ inammissibilità del ricorso preclude la disamina nel merito di ogni altro profilo dedotto con i motivi di ricorso.

In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile, con condanna AVV_NOTAIOa soccombente ricorrente alle spese di lite.

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento, in favore AVV_NOTAIOa controricorrente, AVV_NOTAIOe spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 8.000,00 per compensi, oltre alle spese generali nella misura forfettaria del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi AVV_NOTAIO ‘ art. 13 comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall ‘ art. 1, comma 17, AVV_NOTAIOa legge n. 228 del 2012, dà atto AVV_NOTAIOa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte AVV_NOTAIOa ricorrente, AVV_NOTAIO ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso proposto, a norma del comma 1bis AVV_NOTAIOo stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio AVV_NOTAIOa Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.