Remunerazione medici specializzandi: la Cassazione decide

Un medico che ha iniziato la specializzazione nel 1981 ha citato in giudizio lo Stato per il mancato pagamento della retribuzione. La Corte di Cassazione, seguendo la giurisprudenza europea, ha confermato il suo diritto a ricevere un compenso per il periodo di formazione successivo al 1° gennaio 1983. La sentenza chiarisce un punto fondamentale sulla remunerazione medici specializzandi, stabilendo che la data di inizio del corso non è preclusiva se la formazione è proseguita dopo la scadenza del termine di recepimento delle direttive UE.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Remunerazione Medici Specializzandi: La Cassazione Conferma il Diritto Anche per i Corsi Iniziati Prima del 1982

La questione della remunerazione medici specializzandi per i corsi frequentati a cavallo degli anni ’80 e ’90 continua a essere un tema centrale nella giurisprudenza italiana. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta nuovamente sul punto, consolidando un principio fondamentale a tutela dei professionisti che hanno intrapreso la loro formazione in un periodo di transizione normativa. La decisione chiarisce che il diritto al compenso spetta anche a chi ha iniziato il corso prima del 1982, a patto che la formazione sia proseguita oltre la data cruciale del 1° gennaio 1983.

I Fatti del Caso

Un medico, che aveva frequentato la scuola di specializzazione in pediatria a partire dall’anno accademico 1981, conseguendo il diploma nel luglio 1985, aveva citato in giudizio la Presidenza del Consiglio dei ministri e altri Ministeri. La sua richiesta era volta a ottenere il risarcimento del danno per la mancata corresponsione di un’adeguata retribuzione durante gli anni di specializzazione, in violazione delle direttive comunitarie che l’Italia non aveva tempestivamente recepito.

In primo grado, il Tribunale aveva respinto la domanda, accogliendo l’eccezione di prescrizione sollevata dalle amministrazioni convenute. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva ribaltato la decisione. Ritenendo non prescritto il diritto del medico, aveva condannato la Presidenza del Consiglio al pagamento di una somma a titolo di risarcimento, calcolata però solo per il periodo di formazione successivo al 31 dicembre 1982.

Contro questa sentenza, la Presidenza del Consiglio dei ministri ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che il diritto alla remunerazione non potesse sorgere per i medici i cui corsi erano iniziati in data antecedente al 1982.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla remunerazione medici specializzandi

La Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dello Stato, confermando la correttezza della sentenza d’appello. Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione della normativa europea e nella sua evoluzione giurisprudenziale.

La Corte ha richiamato una sentenza fondamentale della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (causa C-590/20 del 3 marzo 2022), la quale ha stabilito un principio dirimente: qualsiasi formazione specialistica a tempo pieno o ridotto, iniziata prima dell’entrata in vigore della direttiva 82/76/CEE ma proseguita dopo la scadenza del termine di trasposizione (1° gennaio 1983), deve essere oggetto di un’adeguata remunerazione per tutto il periodo formativo a partire da tale data.

Questo principio è stato successivamente recepito e confermato dalle Sezioni Unite della stessa Corte di Cassazione (sentenza n. 20278 del 2022), diventando un punto fermo del diritto vivente.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su un ragionamento logico e giuridicamente ineccepibile. L’obbligo per lo Stato italiano di garantire una giusta retribuzione ai medici in formazione specialistica è sorto nel momento in cui è scaduto il termine per il recepimento delle direttive europee, ovvero il 1° gennaio 1983. Prima di quella data, non esisteva un obbligo giuridico in capo allo Stato.

Di conseguenza, non rileva la data di inizio del corso, bensì il periodo in cui la prestazione formativa è stata svolta. Per la parte del corso antecedente al 1° gennaio 1983, il diritto non era ancora sorto. Per tutta la durata della formazione successiva a tale data, invece, il diritto alla remunerazione medici specializzandi deve essere riconosciuto e tutelato.

La Corte d’Appello aveva correttamente applicato questo principio, liquidando al medico una somma che teneva conto esclusivamente degli anni e delle frazioni di anno di specializzazione successivi al 1982. La Cassazione, pertanto, non ha potuto che confermare la decisione, rigettando la tesi restrittiva dell’Avvocatura dello Stato.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida definitivamente i diritti di una specifica categoria di medici, coloro che hanno frequentato le scuole di specializzazione a cavallo del periodo di recepimento delle direttive europee. La sentenza chiarisce che il fattore determinante non è quando si è iniziato, ma se si stava ancora studiando quando l’obbligo dello Stato è diventato effettivo.

Dal punto di vista pratico, ciò significa che i medici che si trovano in una situazione analoga hanno pieno titolo per richiedere il compenso non percepito, calcolato a partire dal 1° gennaio 1983 fino alla conclusione del loro percorso di studi. La decisione rafforza il principio della responsabilità dello Stato per la tardiva attuazione del diritto europeo e garantisce una tutela concreta ai diritti dei cittadini-professionisti.

Un medico che ha iniziato la scuola di specializzazione prima del 1983 ha diritto alla remunerazione?
Sì, secondo la Corte di Cassazione ha diritto alla remunerazione, ma solo per il periodo di formazione svolto a partire dal 1° gennaio 1983, data di scadenza del termine per il recepimento delle direttive europee in materia.

Perché il diritto alla remunerazione sorge solo dal 1° gennaio 1983?
Perché il 31 dicembre 1982 era la data ultima entro cui lo Stato italiano avrebbe dovuto recepire le direttive europee che introducevano l’obbligo di un’adeguata remunerazione. L’obbligo per lo Stato, e di conseguenza il diritto per il medico, è sorto solo dopo tale scadenza.

Qual è stato il criterio decisivo utilizzato dalla Corte di Cassazione per rigettare il ricorso dello Stato?
La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su una sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea (causa C-590/20 del 3 marzo 2022), la quale ha stabilito che qualsiasi formazione specialistica proseguita dopo il 1° gennaio 1983 deve essere remunerata per il periodo successivo a tale data, indipendentemente da quando il corso sia iniziato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 7321 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 7321 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/03/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 3492 del 2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dal l’RAGIONE_SOCIALE

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE;

-intimati-

R.G. 3492/2020

COGNOME.

Rep.

C.C. 25/1/2024

C.C. 14/4/2022 MEDICI SPECIALIZZANDI.

avverso la sentenza n. 5038/2019 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D ‘ APPELLO di ROMA, depositata il 22/07/2019;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 25/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO convenne in giudizio, davanti al Tribunale di Roma, il Presidente del RAGIONE_SOCIALE dei RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE e lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE e -assumendo di aver frequentato e positivamente concluso la scuola di specializzazione in pediatria, RAGIONE_SOCIALEa durata di quattro anni, a decorrere dall’anno accademico 1981, conseguendo il relativo diploma il 17 luglio 1985 -chiese che fosse ric onosciuto l’inadempimento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE italiano in ordine al recepimento RAGIONE_SOCIALEe direttive comunitarie regolatrici RAGIONE_SOCIALEe scuole di specializzazione, con condanna dei convenuti al pagamento, in suo favore, RAGIONE_SOCIALEa somma di lire 21.500.000 per ogni anno accademico, con rivalutazione e interessi, ovvero al risarcimento del danno.
Si costituirono in giudizio tutti i convenuti, eccependo la prescrizione del diritto e chiedendo, nel merito, il rigetto RAGIONE_SOCIALEa domanda.

Il Tribunale rigettò la domanda in accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘eccezione di prescrizione.

La sentenza è stata impugnata dall’attore soccombente e la Corte d’appello di Roma, con sentenza del 22 luglio 2019, ha accolto il gravame e, in riforma RAGIONE_SOCIALEa decisione del Tribunale, ha condannato la sola RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALEa somma di euro 17.904, oltre interessi dal 7 settembre 2009 fino al saldo, con integrale compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese dei due gradi di giudizio.

Ha osservato la Corte territoriale -richiamando sul punto la consolidata giurisprudenza di questa Corte -che doveva applicarsi

nella specie la prescrizione decennale, decorrente dalla data del 27 ottobre 1999. E poiché il AVV_NOTAIOCOGNOME aveva interrotto il relativo decorso con lettera raccomandata con ricevuta di ritorno del 3 settembre 2009, il suo diritto non poteva essere considerato prescritto.

Ciò premesso, la sentenza, dopo aver affermato la sussistenza RAGIONE_SOCIALEa legittimazione passiva in capo alla sola RAGIONE_SOCIALE, ha rilevato che al ricorrente doveva essere riconosciuto il diritto all’equa remunerazione pur avendo egli i ntrapreso la frequenza del suo corso nell’anno accademico 1981 -1982, come stabilito dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 20348 del 2018, alla luce RAGIONE_SOCIALEa sentenza del 24 gennaio 2018 RAGIONE_SOCIALEa Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea. Poiché, pe rò, il diritto del ricorrente alla remunerazione era da ritenere insorto solo a decorrere dal 1° gennaio 1983, la somma spettante al medico era da calcolare per ciascuna frazione temporale di durata del corso dopo il 31 dicembre 1982. Quindi, assumendo come parametro per la liquidazione la somma di euro 6.713,94 per ciascun anno, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 11 RAGIONE_SOCIALEa legge 19 ottobre 1999, n. 370, al medico appellante doveva essere riconosciuta la somma di euro 17.904, considerando che per l’anno accademico 1982-1983 la somma di euro 6.713,94 doveva essere riAVV_NOTAIOa di un terzo.
Contro la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di Roma propone ricorso la RAGIONE_SOCIALE con atto affidato ad un solo motivo.

Il AVV_NOTAIO COGNOME non ha svolto attività difensiva in questa sede.

Fissata la trattazione del ricorso presso la Sesta Sezione Civile di questa Corte, questa ha disposto il rinvio a nuovo ruolo con ordinanza interlocutoria 24 maggio 2021, n. 14179, in attesa del nuovo pronunciamento RAGIONE_SOCIALEa Corte di giustizia UE.

La trattazione è stata fissata, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 -bis .1 cod. proc. civ., presso la Terza Sezione Civile e il Pubblico RAGIONE_SOCIALE non ha depositato conclusioni.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si lamenta, in riferimento all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALEe direttive comunitarie n. 75/362, n. 75/363, n. 82/76 e n. 93/16 CEE, RAGIONE_SOCIALE‘art. 11 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 370 del 1999, RAGIONE_SOCIALE‘art. 2043 cod. civ. e RAGIONE_SOCIALEa citata sentenza 24 gennaio 2018 RAGIONE_SOCIALEa Corte di giustizia UE.

La parte ricorrente rileva che, in base alla giurisprudenza di questa Corte, confermata sul punto dalla sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea 24 gennaio 2018, il diritto alla remunerazione sussisterebbe soltanto per i medici i cui corsi siano cominciati a partire dall’anno 1982, perché fino alla data di scadenza del termine per il recepimento RAGIONE_SOCIALEe citate direttive (31 dicembre 1982) l’obbligo RAGIONE_SOCIALE Stati di provvedere non poteva ritenersi ancora sussistente. Ne consegue che la domanda proposta dal AVV_NOTAIO COGNOME avrebbe dovuto essere rigettata, poiché egli aveva cominciato a frequentare il corso di specializzazione in data antecedente l’anno 1982.
Il ricorso non è fondato.

Com’è stato già più volte affermato da questa Corte (v., tra le altre, l’ordinanza 27 giugno 2023, n. 18341), a seguito RAGIONE_SOCIALEa rimessione operata dalle Sezioni Unite con l’ ordinanza interlocutoria 29 ottobre 2020, n. 23901, la Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea si è pronunciata con la sentenza 3 marzo 2022 (in causa C-590/20), nella quale ha stabilito che l’articolo 2, paragrafo 1, lettera c ), e l’articolo 3, paragrafi 1 e 2, nonché l’allegato RAGIONE_SOCIALEa direttiva 75/363/CEE del RAGIONE_SOCIALE, concernente il coordinamento RAGIONE_SOCIALEe disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative per le attività di medico, come modificata dalla direttiva 82/76/CEE del RAGIONE_SOCIALE, del 26 gennaio 1982, devono essere interpretati nel senso che qualsiasi formazione a
tempo pieno o a tempo riAVV_NOTAIOo come medico specialista, iniziata prima RAGIONE_SOCIALE‘entrata in vigore, il 29 gennaio 1982, RAGIONE_SOCIALEa direttiva 82/76 e proseguita dopo la scadenza, il 1° gennaio 1983, del termine di trasposizione di tale direttiva, deve, per il periodo di tale formazione a partire dal 1 gennaio 1983 e fino alla fine RAGIONE_SOCIALEa formazione stessa, essere oggetto di una remunerazione adeguata, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘allegato sopra citato, a condizione che la formazione in parola riguardi una specializzazione medica comune a tutti gli Stati membri ovvero a due o più di essi e menzionata negli articoli 5 o 7 RAGIONE_SOCIALEa direttiva 75/362/CEE del RAGIONE_SOCIALE, del 16 giugno 1975, concernente il reciproco riconoscimento dei diplomi, certificati ed altri titoli di medico e comportante misure destinate ad agevolare l’esercizio effettivo del diritto di stabilimento e di libera prestazione dei servizi.
Le Sezioni Unite di questa Corte, con la successiva sentenza 23 giugno 2022, n. 20278, hanno confermato il principio suindicato.

Ne consegue che la decisione RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello è corretta, perché ha riconosciuto che il diritto alla remunerazione di cui alle citate direttive sussiste anche per i medici che abbiano intrapreso il percorso RAGIONE_SOCIALEa specializzazione anteriormente al 1982, a condizione che lo stesso si sia concluso successivamente al 1° gennaio 1983. La sentenza impugnata ha avuto anche cura, nel conteggio RAGIONE_SOCIALEe spettanze, di calcolarle a partire dal 1° gennaio 1983, il che è corretto. Né il ricorso contiene alcuna contest azione in ordine all’entità RAGIONE_SOCIALEe somme dovute al AVV_NOTAIO. COGNOME, essendosi limitata l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ad affermare che in favore del medesimo non sussisterebbe il diritto ad alcuna remunerazione.
4. Il ricorso, pertanto, è rigettato.

Non occorre provvedere sulle spese, atteso il mancato svolgimento di attività difensiva da parte RAGIONE_SOCIALE‘intimato.

Non si fa luogo al pagamento del doppio del contributo unificato, essendo il ricorrente una parte pubblica.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.