Remunerazione medici specializzandi: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 29528/2023, ha confermato il diritto al risarcimento per due medici che, iscritti alla scuola di specializzazione nell’anno 1981/1982, non avevano ricevuto alcuna remunerazione. La Corte ha stabilito che, nonostante l’iscrizione sia avvenuta prima dell’entrata in vigore della direttiva UE 82/76, la remunerazione per i medici specializzandi è dovuta per il periodo di formazione successivo al 1° gennaio 1983, termine ultimo per l’adeguamento dell’Italia alla normativa europea.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Civile, Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Remunerazione Medici Specializzandi: La Cassazione Conferma il Diritto al Risarcimento

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 29528/2023) ha messo un punto fermo su una questione a lungo dibattuta: la remunerazione medici specializzandi per coloro che hanno iniziato il percorso formativo prima del 1983. Questa decisione, in linea con i principi del diritto europeo, stabilisce che il diritto a un’adeguata retribuzione spetta anche a chi si è iscritto prima dell’entrata in vigore delle normative UE, ma per il solo periodo di formazione successivo alla scadenza del termine di recepimento delle direttive.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’azione legale intentata nel 2009 da due medici. Essi, dopo la laurea, si erano iscritti a una scuola di specializzazione nell’anno accademico 1981-1982. Durante l’intero percorso, non avevano percepito alcuna remunerazione o compenso.

I medici hanno citato in giudizio la Presidenza del Consiglio dei Ministri, sostenendo che lo Stato italiano aveva dato tardiva e parziale attuazione a importanti direttive comunitarie (75/362/CEE, 75/363/CEE e 82/76/CEE) che imponevano agli Stati membri di garantire un’adeguata retribuzione ai medici in formazione. Chiedevano, quindi, il risarcimento del danno subito.

Il Tribunale di primo grado aveva rigettato la domanda ritenendo il diritto prescritto. La Corte d’Appello, invece, aveva ribaltato la decisione, accogliendo la richiesta dei medici e condannando l’amministrazione al risarcimento.

La Questione Giuridica sulla Remunerazione Medici Specializzandi

La Presidenza del Consiglio ha proposto ricorso in Cassazione, basandolo su un unico, cruciale motivo: la Direttiva 82/76/CEE prevedeva il diritto all’adeguata remunerazione solo per coloro che si fossero iscritti a una scuola di specializzazione “a partire dal 1982”. Secondo questa tesi, i due medici, essendosi iscritti nell’anno accademico 1981-1982, non avrebbero avuto diritto ad alcun compenso e, di conseguenza, a nessun risarcimento.

Il nodo da sciogliere era quindi puramente temporale: il diritto alla remunerazione si applica solo ai corsi iniziati dopo l’entrata in vigore della direttiva o si estende anche a quelli già in corso?

La Decisione della Corte di Cassazione e il Rinvio alla Giustizia Europea

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo infondato. La sua decisione si basa su un principio fondamentale stabilito dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea (sentenza C-590/20 del 3 marzo 2022), la quale aveva affrontato la medesima questione.

La Corte UE ha chiarito che la situazione di un medico iscrittosi prima del 29 gennaio 1982 (data di entrata in vigore della direttiva 82/76) è una situazione sorta prima, ma i cui “effetti futuri” sono disciplinati dalla direttiva stessa a partire dalla scadenza del termine di trasposizione, fissato al 1° gennaio 1983. Di conseguenza, qualsiasi formazione, anche se iniziata prima, deve essere oggetto di un’adeguata remunerazione per il periodo che va dal 1° gennaio 1983 fino alla fine del corso.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione, recependo integralmente il principio europeo, ha spiegato che il diritto al risarcimento sorge per il mancato adempimento dello Stato all’obbligo di trasporre la direttiva comunitaria. Tale obbligo è diventato vincolante il 1° gennaio 1983. Pertanto, da quella data, tutti i medici che frequentavano una scuola di specializzazione a tempo pieno avevano diritto a una remunerazione, a prescindere da quando avessero iniziato il corso.

La Corte ha osservato che la sentenza d’appello impugnata si era correttamente attenuta a questo principio, liquidando il risarcimento per tre dei quattro anni di specializzazione e escludendo l’anno accademico 1981-1982, ovvero il periodo antecedente al 1° gennaio 1983. La decisione era dunque conforme ai principi sanciti dalla giurisprudenza europea e nazionale (Cass. Sez. Un. n. 20278/2022).

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione consolida un importante principio di tutela per i medici. Si afferma che l’obbligo di garantire la remunerazione medici specializzandi non dipende dalla data di iscrizione al corso, ma dalla vigenza dell’obbligo giuridico in capo allo Stato. Tutti i medici che stavano frequentando un corso di specializzazione dopo il 1° gennaio 1983 avevano diritto a un compenso per il periodo di formazione svolto a partire da quella data. Questa sentenza rappresenta un precedente cruciale per tutti i casi analoghi, garantendo equità e il rispetto dei diritti derivanti dalla normativa dell’Unione Europea.

Un medico che ha iniziato la specializzazione prima del 1983 ha diritto a una remunerazione?
Sì, ma solo per il periodo di formazione intercorso tra il 1° gennaio 1983 e la conclusione della scuola di specializzazione. Il diritto non copre il periodo antecedente a tale data.

Da quale momento decorre il diritto al risarcimento per la mancata remunerazione?
Il diritto al risarcimento decorre dal 1° gennaio 1983, data di scadenza del termine per la trasposizione della direttiva europea 82/76/CEE che imponeva un’adeguata remunerazione.

Perché la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Presidenza del Consiglio?
La Corte ha rigettato il ricorso perché, sulla base di una sentenza della Corte di Giustizia dell’UE, ha stabilito che l’obbligo di remunerazione si applica anche ai corsi iniziati prima del 1982, ma limitatamente agli ‘effetti futuri’, cioè per il periodo di formazione svoltosi dopo il 1° gennaio 1983.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 29528 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 29528 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2023

Oggetto: medici specializzandi

O R D I N A N Z A

sul ricorso n. 32373/18 proposto da:

-) RAGIONE_SOCIALE , in persona del Presidente del RAGIONE_SOCIALE pro tempore , elettivamente domiciliato presso l’indirizzo PEC del proprio difensore, difeso ope legis dall’Avvocatura dello Stato;

– ricorrente –

contro

-) COGNOME NOME e COGNOME NOME , elettivamente domiciliati presso l’indirizzo PEC del proprio difensore, difesi dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale apposta in margine al controricorso;

– controricorrenti – avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma 26 luglio 2018 n. 5204;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 aprile 2023 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

Nel 2009 NOME COGNOME e NOME COGNOME convennero dinanzi al Tribunale di Roma la RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE dei ministri, esponendo che:

-) dopo avere conseguito la laurea in medicina, si erano iscritti ad una scuola di specializzazione;

-) durante il periodo di specializzazione non avevano percepito alcuna remunerazione o compenso da parte della scuola stessa;

-) le direttive comunitarie n. 75/362/CEE e 75/363/CEE, così come modificate dalla Direttiva 82/76/CEE, avevano imposto agli Stati membri di prevedere che ai frequentanti le scuole di specializzazione fosse corrisposta una adeguata retribuzione;

-) l’Italia aveva dato tardiva e parziale attuazione a tali direttive solo con la legge 8.8.1991 n. 257.

Conclusero pertanto chiedendo la condanna delle amministrazioni convenute al risarcimento del danno sofferto in conseguenza della tardiva attuazione delle suddette direttive.

Con sentenza n. 18692 del 2011 il Tribunale rigettò la domanda, ritenendo prescritto il diritto. La suddetta sentenza fu appellata dai soccombenti.

Con sentenza 26.7.2018 n. 5204 la Corte d’appello di Roma ha escluso che un eventuale diritto al risarcimento fosse prescritto, ed accolto la domanda.

Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, fondato su un motivo ed illustrato da memoria. Le controparti hanno resistito con controricorso.

Con ordinanza interlocutoria 14.9.2021 n. 24712 questa Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, sul presupposto che rispetto ai motivi di impugnazione fosse pregiudiziale l’esito della questione di pregiu dizialità comunitaria sottoposta alla Corte di giustizia dell’Unione Europea dalle Sezioni Unite di questa Corte, con ordinanza 29.10.2020 n. 23901.

La trattazione del ricorso è stata fissata nuovamente ai sensi dell’art. 380bis.1. c.p.c.

Il Pubblico Ministero presso la Corte non ha depositato conclusioni.

Prima della adunanza camerale odierna l’amministrazione ricorrente ha depositato una seconda memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso la RAGIONE_SOCIALE, deducendo la violazione di sette diverse norme del codice civile, del Trattato istitutivo

dell’Unione Europea e della Direttiva 1982/76/CEE, prospetta una censura così riassumibile:

-) ambedue gli attori si iscrissero alla scuola di specializzazione (radiodiagnost ica) nell’anno accademico 1981 -1982;

-) il diritto alla adeguata remunerazione, previsto dall’Allegato alla Direttiva 1982/76, spetta solo a coloro che si sono iscritti ad una scuola di specializzazione ‘ a partire dal 1982’ ;

-) gli attori pertanto non avevano diritto ad alcun risarcimento, perché nel momento in cui iscrissero alla scuola di specializzazione non avevano diritto ad alcun compenso.

2. Il motivo è infondato.

Questa Corte, con l’ordinanza interlocutoria pronunciata da Cass. civ., sez. un., ord. 29.10.2020 n. 23901, ha sottoposto alla Corte di giustizia la medesima questione di diritto oggi posta a fondamento del ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE.

La Corte di giustizia dell’unione europea, con sentenza n. 3 marzo 2022, in causa C590/20, ha stabilito che ‘ la situazione di un medico che si sia iscritto presso una scuola di specializzazione medica prima del 29 gennaio 1982 costituisce una situazione sorta prima dell’entrata in vigore della direttiva 82/76, ma i cui effetti futuri sono disciplinati da tale direttiva a partire dalla scadenza, il 1° gennaio 1983, del termine di trasposizione di quest’ultima.

Di conseguenza, poiché (…) qualsiasi formazione a tempo pieno o a tempo ridotto come medico specialista iniziata nel corso dell’ anno 1982 deve, per il periodo che va dal 1° gennaio 1983 fino alla fine della formazione seguita, essere oggetto di una remunerazione adeguata, ai sensi dell’allegato della direttiva 75/363 modificata, tale obbligo di remunerazione vale anche, alle stesse condizioni, per le formazioni iniziate prima dell’entrata in vigore, il 29 gennaio 1982, della direttiva 82/76 ‘.
Tale principio è stato già recepito dalle Sezioni Unite di questa Corte, le quali con sentenza n. 20278 del 23/06/2022 hanno stabilito che il diritto al risarcimento del danno da inadempimento della direttiva comunitaria

82/76/Cee spetta anche a quanti si sono iscritti a corsi di specializzazione negli anni accademici anteriori al 1982-1983.

In questo caso, però, il risarcimento è dovuto solo per il periodo di tempo intercorso tra il 1° gennaio 1983 e la conclusione della scuola di specializzazione.

La sentenza impugnata ha accolto la domanda attorea, liquidando agli attori il risarcimento solo per tre dei quattro anni di durata della scuola di specializzazione, escludendo l’anno accademico 1981 -1982. La decisione è quindi conforme ai princìpi sopra riassunti.

Le spese del presente grado di giudizio vanno compensate integralmente tra le parti, in considerazione della obiettiva incertezza della questione, risolta solo con l’intervento della Corte di Lussemburgo.

Per questi motivi

la Corte di cassazione:

(-) rigetta il ricorso;

(-) compensa integralmente tra le parti le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.