Remunerazione medici specializzandi: diritto confermato

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 16076/2023, ha definitivamente confermato il diritto al risarcimento per la mancata remunerazione dei medici specializzandi, anche per coloro che avevano iniziato il corso prima del 1983. La decisione si allinea alla giurisprudenza della Corte di Giustizia Europea, stabilendo che la corretta remunerazione è dovuta per tutto il periodo di formazione successivo al 1° gennaio 1983, data di scadenza per l’attuazione della direttiva comunitaria. La Corte ha rigettato il ricorso dell’Amministrazione statale, consolidando un principio di tutela fondamentale per i medici in formazione di quel periodo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Remunerazione Medici Specializzandi: La Cassazione Mette un Punto Fermo

La questione della remunerazione medici specializzandi per i corsi frequentati a cavallo degli anni ’80 e ’90 è stata per decenni al centro di un complesso contenzioso legale. Con l’ordinanza n. 16076/2023, la Corte di Cassazione ha consolidato un principio fondamentale, ponendo fine a un lungo periodo di incertezza: il diritto a un’adeguata retribuzione spetta anche a chi ha iniziato la specializzazione prima del 1983, per tutto il periodo di formazione successivo a tale data. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La Lunga Battaglia di un Medico

Un medico, specializzatosi in Otorinolaringoiatria nel 1984, aveva citato in giudizio la Presidenza del Consiglio dei Ministri e altri ministeri per ottenere il risarcimento del danno subito per aver frequentato la scuola di specializzazione senza percepire alcuna remunerazione. Tale assenza di compenso violava le direttive europee 362/75 e 363/75, che imponevano agli Stati membri di garantire un’adeguata retribuzione ai medici in formazione specialistica.

Il Tribunale di Roma aveva inizialmente respinto la domanda, ritenendola prescritta e sostenendo che lo Stato non fosse inadempiente per i corsi iniziati prima dell’anno accademico 1983/84. La Corte d’Appello, invece, aveva parzialmente riformato la sentenza, condannando la Presidenza del Consiglio a risarcire il medico per gli anni accademici 1983 e 1984. Contro questa decisione, le Amministrazioni statali hanno proposto ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica e la corretta remunerazione medici specializzandi

Il nodo centrale della controversia riguardava i cosiddetti specializzandi “a cavallo”: quei medici che avevano iniziato il loro percorso formativo prima del 31 dicembre 1982 (termine ultimo per l’Italia per recepire la direttiva 82/76/CEE) e lo avevano concluso successivamente. Le Amministrazioni sostenevano che l’obbligo di retribuzione dovesse applicarsi solo ai medici iscritti a partire dal 1983.

L’Evoluzione della Giurisprudenza: dal Dubbio alla Certezza

La questione è stata oggetto di un lungo e travagliato percorso giurisprudenziale, con sentenze contrastanti. La svolta è arrivata grazie all’intervento della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (CGUE). Con due sentenze cruciali (in particolare la C-590/20 del 3 marzo 2022), la CGUE ha chiarito in modo inequivocabile che le direttive europee dovevano essere interpretate nel senso che qualsiasi formazione specialistica, anche se iniziata prima del 29 gennaio 1982, doveva essere adeguatamente remunerata per il periodo di corso svoltosi a partire dal 1° gennaio 1983.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione, nel rigettare il ricorso delle Amministrazioni, ha pienamente recepito i principi stabiliti dalla giurisprudenza europea e dalle Sezioni Unite della stessa Corte (sentenza n. 20278/2022). I giudici hanno affermato che il diritto al risarcimento del danno da inadempimento della direttiva comunitaria spetta anche ai soggetti iscritti a corsi di specializzazione in anni accademici anteriori al 1982-1983.

La motivazione si fonda su un punto cardine: l’obbligo dello Stato italiano di garantire un’adeguata retribuzione è sorto il 1° gennaio 1983. Da quella data in poi, qualsiasi medico che stesse frequentando un corso di specializzazione a tempo pieno o ridotto aveva diritto a percepire un compenso, a prescindere dall’anno di immatricolazione. L’inadempimento dello Stato si è concretizzato a partire da quella data, generando il diritto al risarcimento per la frazione del corso successiva.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta il punto di arrivo di un’evoluzione giuridica durata anni. Essa sancisce in via definitiva che il diritto alla remunerazione medici specializzandi non dipende dalla data di inizio del corso, ma dalla vigenza dell’obbligo europeo. Tutti i medici che si trovavano in formazione dopo il 1° gennaio 1983 avevano diritto a un compenso adeguato. Questa decisione non solo rende giustizia ai professionisti che per anni hanno studiato e lavorato senza retribuzione, ma riafferma anche il principio della primazia del diritto europeo e la responsabilità dello Stato per la sua tardiva o mancata attuazione.

Un medico che ha iniziato la specializzazione prima del 1983 ha diritto alla remunerazione?
Sì, ma solo per il periodo di formazione che si è svolto a partire dal 1° gennaio 1983 e fino alla conclusione del corso. Il diritto non copre gli anni precedenti a tale data.

Per quale motivo lo Stato italiano è stato condannato a risarcire il danno?
Lo Stato è stato condannato per il suo inadempimento, ovvero per non aver recepito entro il termine del 31 dicembre 1982 le direttive europee (in particolare la 82/76/CEE) che imponevano di garantire un’adeguata remunerazione a tutti i medici impegnati in una formazione specialistica.

Qual è stato il ruolo della Corte di Giustizia dell’Unione Europea in questa vicenda?
Il ruolo della Corte di Giustizia è stato decisivo. Attraverso la procedura del rinvio pregiudiziale, ha fornito l’interpretazione autentica delle direttive, stabilendo che l’obbligo di remunerazione si applicava a tutti i periodi di formazione successivi al 1° gennaio 1983, indipendentemente dalla data di inizio del corso. Questa interpretazione ha vincolato i giudici nazionali e ha portato al consolidamento della giurisprudenza favorevole ai medici.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 16076 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 3 Num. 16076 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/06/2023

Oggetto

Responsabilità civile p.a. -Mancata attuazione direttive comunitarie -Medici specializzandi

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10190/NUMERO_DOCUMENTO R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE generale RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE (p.e.c. indicata: EMAIL), presso i cui uffici domiciliano ope legis in Roma, alla INDIRIZZO;

-ricorrenti –

contro

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (p.e.c. indicata: EMAIL), con domicilio eletto presso il suo studio in RomaINDIRIZZO;

-controricorrente –

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Roma n. 5873/2018 depositata il 21 settembre 2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 maggio 2023

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il dott. NOME COGNOME, medico-chirurgo, avendo conseguito la specializzazione in Otorinolaringoiatria il 25 ottobre 1984, al termine del relativo corso presso l’ RAGIONE_SOCIALE , convenne in giudizio dinanzi al Tribunale di Roma, unitamente ad altri due medici specializzati in altre discipline, la RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE, il RAGIONE_SOCIALE e la predetta RAGIONE_SOCIALE, per ottenere il risarcimento del danno per aver frequentato la scuola di specializzazione senza percepire alcuna remunerazione, in violazione RAGIONE_SOCIALEe direttive Europee nn. 362/75 e 363/75.
Si costituirono in giudizio le Amministrazioni convenute, eccependo l’infondatezza e la prescrizione RAGIONE_SOCIALE‘avversa pretesa, nonché il difetto di legittimazione passiva dei Ministeri convenuti.

Il Tribunale di Roma, con sentenza n. 11588 del 2018, dichiarata la carenza di legittimazione passiva dei ministeri convenuti e RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, rigettò nel merito la domanda del dott. COGNOME, avendo ritenuto che lo RAGIONE_SOCIALE italiano non poteva essere considerato inadempiente rispetto alle direttive europee con riferimento agli specializzandi iscritti ai corsi prima RAGIONE_SOCIALE‘anno accademico 1983/84 . Ritenne, peraltro, anche prescritto il diritto.

In parziale accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘interposto gravame , dichiarato inammissibile in quanto proposto nei confronti dei Ministeri e RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, la Corte di appello di Roma, con sentenza n. 5873/2018, resa pubblica il 21 settembre 2018, ha condannato la RAGIONE_SOCIALE a corrispondere al predetto la

somma di € 13.463,88 (commisurata ad un indennizzo annuale di € 6.731,94 per i soli anni accademici 1983 e 1984), oltre agli interessi legali dalla domanda al saldo ed alla «eventuale rivalutazione monetaria, corrispondente alla differenza (se esistente) nel medesimo periodo fra il tasso di rendimento netto (dedotta l’imposta) dei titoli di RAGIONE_SOCIALE di durata non superiore ai dodici mesi (o tra il tasso di inflazione se superiore) e quello RAGIONE_SOCIALE interessi legali (se inferiore)». Compensate le spese tra appellante, Ministeri e RAGIONE_SOCIALE, ha condannato la RAGIONE_SOCIALE alla rifusione RAGIONE_SOCIALEe spese del doppio grado di giudizio in favore del difensore antistatario RAGIONE_SOCIALE‘appellante.
Avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE, nonché i Ministeri e l’RAGIONE_SOCIALE indicati in epigrafe, propongono ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo, cui resiste l’intimat o depositando controricorso.

È stata fissata la trattazione per la odierna adunanza camerale con decreto del quale è stata data rituale comunicazione alle parti.

Non sono state depositate conclusioni dal Pubblico RAGIONE_SOCIALE.

Il controricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va preliminarmente osservato che la sentenza impugnata è stata resa anche nei confronti di altri medici nei cui confronti il ricorso non è stato notificato.

Tuttavia, trattandosi di litisconsorti facoltativi ed essendo applicabile, in conseguenza, l’art. 332 cod. proc. civ., non occorre far luogo all’ordine di notificazione RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione ai sensi di tale norma, essendo ormai l’impugnazione per essi preclusa.

Con l’unico motivo le Amministrazioni ricorrenti denunciano, con riferimento all’art. 360, comma primo, num. 3, cod. proc. civ., « Violazione/falsa applicazione del combinato disposto RAGIONE_SOCIALE artt. 13 e 16 RAGIONE_SOCIALE Dir. 82/76/Cee, ratione temporis vigenti, così come

interpretata alla luce RAGIONE_SOCIALEe sentt. “COGNOME“, “RAGIONE_SOCIALE” e “COGNOME” RAGIONE_SOCIALE Corte di giustizia di Lussemburgo ».

Le ricorrenti censurano la sentenza impugnata per aver la Corte di appello basato la decisione su di una interpretazione estensiva RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di Giustizia del 24 gennaio 2018 (cause riunite C-616 e C-617/16), sostenendo che tale ultima decisione non avesse limitato l’obbligo RAGIONE_SOCIALE adeguata remunerazione agli iscritti alle scuole di specializzazione medica a partire dal 1982, con corresponsione RAGIONE_SOCIALE remunerazione dal 1° gennaio 1983, ma lo avesse esteso anche ai medici iscrittisi precedentemente e che avevano concluso il corso dopo il 1° gennaio 1983 (c.d. specializzandi “a cavallo”).
Ad avviso RAGIONE_SOCIALE parte ricorrente, invece, secondo la giurisprudenza eurocomunitaria, avrebbero diritto all’indennizzo i medici iscrittisi dopo il 29 gennaio 1982, data di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALE direttiva de qua , ed a partire dal 1° gennaio 1983, data in cui lo RAGIONE_SOCIALE italiano avrebbe dovuto adempiere alla stessa, e tale orientamento sarebbe stato confermato da Cass., ord., 17/01/2019, n. 1065.

Il motivo è infondato.

3.1. Viene con esso riproposta la questione se sussista o meno il diritto alla percezione RAGIONE_SOCIALE emolumenti fissati dalla legge -in particolare dall’art. 11 RAGIONE_SOCIALE legge n. 370 del 1999 (lire 13 milioni all’anno per il periodo che va dall’anno accademico 1983-1984 all’anno accademico 1990-1991) -per i c.d. medici specializzandi «a cavallo», cioè quei medici che hanno frequentato e positivamente concluso uno dei corsi di specializzazione riconosciuti in sede europea cominciando nel 1982 o in anni ancora anteriori e terminando in data ovviamente successiva al 1° gennaio 1983.
Problema, questo, già affrontato in sede di legittimità, con una giurisprudenza che ha conosciuto un interno dissenso; ciò in quanto, pacifica essendo l’impossibilità di configurare un inadempimento del legislatore nazionale prima del termine del 31 dicembre 1982 (fissato

dall’art. 16 RAGIONE_SOCIALE direttiva 82/76/CEE), sussistevano dubbi circa la posizione dei medici il cui corso si collocava, come nel caso in esame, a cavallo di quella data, per i quali alcune pronunce hanno negato il diritto alla percezione RAGIONE_SOCIALE somma suindicata ed altre l’hanno, invece, riconosciuto.

3.2. Tale dissenso (cfr., sul punto, per tutte, Cass. 10/07/2013, n. 17067, e Cass. 22/05/2015, n. 10612) aveva già dato luogo, una prima volta, alla rimessione RAGIONE_SOCIALE questione alle Sezioni Unite le quali, con ordinanza interlocutoria 21/11/2016, n. 23581 (successiva alla sentenza qui impugnata che ha definito il giudizio di rinvio), hanno rimesso la relativa questione interpretativa alla Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea.

Quest’ultima, con la sentenza 24 gennaio 2018 (nelle cause riunite C-616/16 e C-617/16) ha stabilito che l’articolo 2, paragrafo 1, lett. c), l’articolo 3, paragrafi 1 e 2, nonché l’allegato RAGIONE_SOCIALE direttiva 75/363, come modificata dalla direttiva 82/76, devono essere interpretati nel senso che una remunerazione adeguata, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘allegato suddetto, per la formazione a tempo pieno e a tempo ridotto dei medici specialisti iniziata nel corso RAGIONE_SOCIALE‘anno 1982 e proseguita fino all’anno 1990 deve essere corrisposta per il periodo di tale formazione a partire dal 1° gennaio 1983 e fino alla conclusione RAGIONE_SOCIALE formazione stessa.
Alla luce, dunque, RAGIONE_SOCIALE‘interpretazione proveniente dalla Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea, fu chiaro che coloro i quali hanno intrapreso il corso di specializzazione nell’anno 1982 e l’hanno terminato, a seconda RAGIONE_SOCIALE durata legale, tre, quattro o cinque anni dopo, hanno diritto agli emolumenti di cui all’art. 11 RAGIONE_SOCIALE legge n. 370 del 1999, ma solo a decorrere dal 1° gennaio 1983.

Le Sezioni Unite di questa Corte, tornando ad occuparsi RAGIONE_SOCIALE materia con le sentenze 18/07/2018, n. 19107, e 31/07/2018, n. 20348, interpretarono il dictum RAGIONE_SOCIALE Corte europea affermando che

«occorre commisurare il risarcimento stesso (per la mancata percezione di una retribuzione adeguata) non all’intero periodo di durata del primo anno accademico di corso, bensì alla frazione temporale di esso successiva alla scadenza del termine di trasposizione RAGIONE_SOCIALE direttiva (31 dicembre 1982), a partire dalla quale si è verificato l’inadempimento».

3.3. La successiva giurisprudenza di questa Corte interpretò restrittivamente tale principio (v., tra le altre, Cass. 30/10/2018, n. 27471; 17/01/2019, nn. 1053, 1054, 1055, 1056, 1062, 1064, 1065, 1066; 26/02/2019, n. 5509; 05/07/2019, n. 18053; 23/07/2019, n. 19729 e n. 19731; 20/07/2019, n. 20410; 02/10/2019, n. 24625) escludendo che lo stesso potesse valere per coloro che avessero iniziato la specializzazione prima del 29 gennaio 1982 (data di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALE direttiva 82/76).
In numerose pronunce si affermò, infatti, la necessità di distinguere le posizioni dei medici specializzandi «a cavallo» in tre categorie:

quelli che hanno iniziato la specializzazione prima del 29 gennaio 1982, i quali non hanno diritto ad alcuna remunerazione;

quelli che hanno iniziato la specializzazione nel corso RAGIONE_SOCIALE‘anno 1982, i quali hanno diritto alla remunerazione a partire dal 1° gennaio 1983;

quelli che hanno iniziato la specializzazione dopo il 1° gennaio 1983, i quali hanno diritto alla remunerazione per l’intera durata del corso.

Si osservò che ciò era coerente con la correlazione tra compenso e organizzazione nonché frequenza dei corsi secondo i canoni stabiliti, presente nella direttiva del 1982, entrata in vigore nel gennaio RAGIONE_SOCIALEo stesso anno (cfr. punto 30 RAGIONE_SOCIALE citata sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di giustizia), oltre che con il generalissimo principio di ultrattività RAGIONE_SOCIALEe previsioni normative che costituiscano nuovi diritti rapportati a un

nuovo regime che li giustifichi.

E si evidenziò anche che, sebbene i casi sottesi al rinvio pregiudiziale fossero stati indicati dalla stessa Corte di giustizia come di medici specializzati tra il 1982 e 1990, il quesito del rinvio medesimo era stato ampio e volto a quindi chiarire compiutamente ogni perimetro – cfr. punti 17 e 24 RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte di giustizia – sicché il reiterato riferimento ai corsi iniziati nel 1982, fatto dal Collegio sovranazíonale, anche nel corpo RAGIONE_SOCIALE motivazione, era univocamente concludente in tal senso).
Si rimarcò, infine, che la Corte di Giustizia, stabilendo che la debenza del risarcimento spetta soltanto dal 1° gennaio 1983, lo ha fatto nel presupposto che lo RAGIONE_SOCIALE italiano dovesse assicurare la verificazione RAGIONE_SOCIALEe condizioni di adempimento RAGIONE_SOCIALEe direttive e, quindi, adempiere l’obbligo da esse scaturente fin dalla data di entrata in vigore RAGIONE_SOCIALE c.d. direttiva di coordinamento 82/76, che entrò in vigore il 29 gennaio 1982 e imponeva agli Stati membri di conformarsi (con la concessione di un termine di adempimento) entro e non oltre il 31 dicembre 1982 a norma RAGIONE_SOCIALE‘articolo 16 RAGIONE_SOCIALE direttiva stessa.
3.4. Sotto questo specifico profilo la questione è stata nuovamente rimessa alle Sezioni Unite di questa Corte con ordinanza interlocutoria RAGIONE_SOCIALE Sezione Lavoro n. 821 del 2020, la quale ritenne non persuasiva l’interpretazione suesposta sul rilievo che «la questione che aveva generato l’esigenza di chiarimenti da parte RAGIONE_SOCIALE CGUE era relativa ad un giudizio in cui il corso frequentato dagli specializzandi si articolava proprio a cavallo tra il 1982 ed il 1983, ciò che rende il riferimento reiterato a tale ultima evenienza non indicativo con certezza RAGIONE_SOCIALE volontà di restringere nei sensi indicati la platea dei destinatari RAGIONE_SOCIALE‘obbligo risarcitorio, con commisurazione RAGIONE_SOCIALEo stesso all’importo successivamente previsto dall’art. 11 RAGIONE_SOCIALE legge n. 370 del 1999».
È stato, dunque, ravvisato un persistente contrasto, «non

pacificamente superato alla stregua RAGIONE_SOCIALE giurisprudenza di legittimità passata in rassegna, circa la ritenuta portata ultrattiva (più propriamente applicabilità alle fattispecie realizzatesi dopo l’entrata in vigore RAGIONE_SOCIALE Direttiva, ossia ai rapporti insorti successivamente) RAGIONE_SOCIALEo ius superveniens rappresentato dalla direttiva», ritenuta in detta ordinanza «espressione di un principio innegabilmente in contrasto con l’altro secondo cui la normativa sopravvenuta disciplina il rapporto giuridico in corso allorché esso, sebbene sorto anteriormente, non abbia ancora esaurito i propri effetti e purché la norma innovatrice non sia diretta a regolare il fatto generatore del rapporto, ma il suo perdurare nel tempo».
3.5. Rimessa, dunque, la questione nuovamente alle Sezioni Unite, queste hanno pronunciato ordinanza interlocutoria (n. 23901 del 29 ottobre 2020) di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea, sul seguente quesito: «Se l’art. 189, comma 3, del Trattato sull’Unione Europea e gli artt. 13 e 16 RAGIONE_SOCIALE Direttiva 82/76/CEE del RAGIONE_SOCIALE, del 26 gennaio 1982, che modifica la direttiva 75/362/CEE e la direttiva 75/363/CEE, ostino ad un’interpretazione secondo cui il diritto alla remunerazione adeguata previsto dall’art. 13 RAGIONE_SOCIALE Direttiva 82/76/CEE a favore dei sanitari che svolgano l’attività di formazione, sia a tempo pieno che a tempo ridotto, e sempre che sussistano tutti gli altri requisiti richiesti dalla normativa e dalla giurisprudenza Europea, spetta anche ai medici che si siano iscritti ad una scuola di specializzazione in anni precedenti l’anno 1982, e che siano in corso all’1 gennaio 1983. Se il diritto al risarcimento del danno per il ritardo nel recepimento RAGIONE_SOCIALE Direttiva suindicata da parte RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE italiano competa, di conseguenza, anche a detti sanitari, limitatamente alla frazione di risarcimento successiva all’i gennaio 1983».
3.6. Con sentenza 3 marzo 2022, C-590/20, la Corte di giustizia ha dichiarato che l’art. 2, par. 1, lett. c), l’art. 3, par. 1-2 e l’allegato

RAGIONE_SOCIALE dir. 75/363/CEE, come modificata dalla dir. 82/76/CEE, devono essere interpretati nel senso che qualsiasi formazione a tempo pieno o ridotto come medico specialista, iniziata prima RAGIONE_SOCIALE entrata in vigore, il 29 gennaio 1982, RAGIONE_SOCIALE direttiva del 1982 e proseguita dopo che sia scaduto in data 1° gennaio 1983 il termine di adeguamento, deve – per il periodo RAGIONE_SOCIALE formazione e con decorrenza dal 10 gennaio 1983 – essere oggetto di una remunerazione adeguata, a condizione che la formazione riguardi una specializzazione comune a tutti gli Stati, o a due o più di essi, e menzionata negli art. 5 o 7 RAGIONE_SOCIALE Dir. 75/363/CEE».
3.7. Alla luce di tale sentenza, le Sezioni Unite di questa Corte, pronunciando nel giudizio in relazione al quale era stata posta la questione ad essa rimessa, con sentenza n. 20278 del 23/06/2022 hanno affermato il seguente principio di diritto: «Il diritto al risarcimento del danno da inadempimento RAGIONE_SOCIALE direttiva comunitaria n. 82/76/CEE, riassuntiva RAGIONE_SOCIALEe direttive n. 75/362/CEE e n. 75/363/CEE, spetta anche in favore di soggetti iscritti a corsi di specializzazione negli anni accademici anteriori al 1982-1983, ma solo a partire dal 1° gennaio 1983 e fino alla conclusione RAGIONE_SOCIALE formazione stessa, sempre che si tratti di una specializzazione medica comune a tutti gli Stati membri, oppure a due o più, come menzionate agli artt. 5 e 7 RAGIONE_SOCIALE dir. 75/362/CEE».
3 .8. La Corte d’appello ha deciso la questione ad essa rimessa applicando una regola di giudizio conforme a detto principio.

Il ricorso deve essere pertanto rigettato.

Avuto riguardo al contrasto registratosi nella giurisprudenza di questa Corte sulla questione posta dall’unico motivo del ricorso, risolto solo di recente, come sopra evidenziato, dalle Sezioni Unite di questa Corte, a seguito RAGIONE_SOCIALE risposta fornita dalla C.G.U.E. all’esito di rinvio pregiudiziale, si ravvisano i presupposti per l’integrale compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese tra le parti.

6. Non può trovare applicazione l’obbligo di versare, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, essendo i ricorrenti Amministrazioni RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE che, mediante il meccanismo RAGIONE_SOCIALE prenotazione a debito, sono esentate dal pagamento RAGIONE_SOCIALEe imposte e tasse che gravano sul processo (v. Cass. 29/12/2016, n. 27301; Cass. 29/01/2016, n. 1778; v. anche Cass., Sez. U, 08/05/2014, n. 9938; Cass. 14/03/2014, n. 5955).

P.Q.M.

rigetta il ricorso. Compensa integralmente le spese processuali. Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.