Remissione in termini: quando non è concessa?

Una cittadina straniera ha impugnato tardivamente un decreto di espulsione, chiedendo la remissione in termini per una presunta mancata comprensione dell’atto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che la traduzione del provvedimento nella lingua madre della ricorrente e la sua permanenza in Italia da tempo erano elementi sufficienti per escludere la causa non imputabile, requisito fondamentale per ottenere la remissione in termini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Remissione in Termini: Quando la Mancata Comprensione Non Basta

L’istituto della remissione in termini rappresenta un’ancora di salvezza nel processo civile, permettendo di ‘recuperare’ una scadenza processuale mancata per cause di forza maggiore. Ma quali sono i limiti di questo strumento? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che la semplice difficoltà di comprensione di un atto, soprattutto se tradotto, non è sufficiente a giustificare un ritardo. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: L’impugnazione Tardiva del Decreto di Espulsione

Una cittadina di origine georgiana, presente in Italia da circa due anni, riceveva un decreto di espulsione emesso dal Prefetto. L’atto le veniva notificato il 27 marzo 2024. La legge prevede un termine di venti giorni per opporsi a tale provvedimento davanti al Giudice di Pace. Tuttavia, la signora presentava il suo ricorso solo il 10 maggio 2024, ben oltre la scadenza.

Il Giudice di Pace, investito della questione, non poteva fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile per tardività. A questo punto, la cittadina decideva di rivolgersi alla Corte di Cassazione, sostenendo di aver diritto alla remissione in termini.

La Richiesta di Remissione in Termini e il suo Rigetto

La difesa della ricorrente si basava su un punto cruciale: il ritardo non era a lei imputabile. A suo dire, la decadenza dal termine era avvenuta a causa della mancata comprensione del contenuto del decreto di espulsione. Sosteneva che l’atto era redatto in un linguaggio tecnico-giuridico e con ‘clausole di stile’ difficilmente comprensibili per uno straniero.

Questa argomentazione, tuttavia, non ha convinto i giudici, né in primo grado né in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché la Remissione in Termini è Stata Negata

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione del Giudice di Pace, dichiarando il ricorso inammissibile. Le motivazioni fornite sono chiare e tracciano confini precisi per l’applicazione della remissione in termini.

La Traduzione del Provvedimento come Elemento Decisivo

Il punto centrale della decisione è che il decreto di espulsione era stato tradotto non solo in inglese, ma anche nella lingua madre della ricorrente, il georgiano. Questo fatto, non contestato dalla difesa, è stato ritenuto sufficiente a superare qualsiasi ostacolo linguistico. Secondo la Corte, la presenza di una traduzione in una lingua comprensibile all’interessato rende l’atto pienamente conoscibile, almeno nelle sue parti essenziali, come le modalità e i termini per l’impugnazione.

La Valutazione Presuntiva sulla Capacità di Comprensione

Oltre alla traduzione, i giudici hanno svolto una valutazione presuntiva. La ricorrente si trovava in Italia dal 2022, aveva richiesto e ottenuto un codice fiscale e aveva presentato una domanda di protezione internazionale. Questi passaggi, secondo la Corte, dimostrano una certa familiarità con le procedure amministrative e legali italiane, e quindi una capacità di comprendere la necessità di agire tempestivamente di fronte a un provvedimento ufficiale.

L’inammissibilità di Motivi Nuovi in Cassazione

Infine, la Corte ha respinto le doglianze relative a presunti difetti di motivazione del decreto di espulsione stesso. Questi argomenti non erano stati sollevati nel ricorso iniziale davanti al Giudice di Pace. La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: in sede di legittimità non si possono introdurre nuove questioni o temi di contestazione che non siano già stati trattati nel merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma che la remissione in termini è un rimedio eccezionale, concesso solo in presenza di un ‘impedimento assoluto’ e non di una semplice difficoltà. In secondo luogo, sottolinea l’importanza della traduzione degli atti destinati a cittadini stranieri: se l’atto è tradotto correttamente in una lingua comprensibile, diventa molto difficile per il destinatario sostenere di non averne capito il contenuto. Infine, ci ricorda che la strategia processuale deve essere completa fin dal primo grado di giudizio, poiché non è possibile ‘aggiungere’ nuovi motivi di ricorso nel successivo giudizio di Cassazione.

È sufficiente non capire la lingua di un provvedimento per ottenere la remissione in termini?
No. Secondo la Corte, se il provvedimento è stato tradotto in una lingua comprensibile al destinatario (come la sua lingua madre), la semplice difficoltà di comprensione del linguaggio giuridico non costituisce una causa non imputabile sufficiente per concedere la remissione in termini.

Quali elementi possono escludere il diritto alla remissione in termini?
La Corte ha ritenuto decisivi due elementi: la traduzione del decreto di espulsione nella lingua madre della ricorrente e una valutazione presuntiva basata sulla sua permanenza in Italia da due anni e sul fatto che avesse già interagito con la burocrazia italiana (richiesta di codice fiscale e di protezione internazionale), dimostrando una certa capacità di comprendere la normativa.

Si possono presentare nuove contestazioni per la prima volta in Cassazione?
No. Il ricorso per cassazione deve basarsi su questioni già discusse nel giudizio di merito (primo grado o appello). È inammissibile sollevare per la prima volta in Cassazione nuovi temi di contestazione, come i difetti di motivazione del decreto di espulsione nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12369 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12369 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19297/2024 R.G. proposto da : COGNOME elettivamente domiciliato in Roma INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOMECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende -ricorrente-

Contro

PREFETTURA DELLA PROVINCIA DI UDINE, QUESTURA DELLA PROVINCIA DI UDINE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO che li rappresenta e difende

-resistente- avverso SENTENZA di GIUDICE DI PACE UDINE n. 323/2024 depositata il 21/08/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

1.- COGNOME MeriCOGNOME proveniente dalla Georgia, presentava ricorso al Giudice di pace di Udine proponendo opposizione avverso il decreto di espulsione emesso e contestualmente notificato dal locale Prefetto in data 27 marzo 2024 per essere la cittadina straniera, già entrata nel territorio dello Stato in data 28/09/2022, presente illegalmente in violazione dell’art.13, comma 2 del d.lgs. n.286/1998 (TUI) e succ. mod., non avendo chiesto il permesso di soggiorno

Il Giudice di Pace, con sentenza depositata in data 21 agosto 2024 ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto il 10 maggio 2024 perché presentato oltre il termine di legge, ovvero oltre il termine di giorni venti di cui all’art 18, comma 3, del d.lgs. n.150/2011.

La cittadina straniera ha proposto ricorso per la cassazione prospettando un motivo di doglianza illustrato con memoria.

Il Ministero dell’Interno, la Prefettura e la Questura di Udine si sono costituiti al fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa.

È stata disposta la trattazione camerale.

CONSIDERATO CHE:

2.- L’unico motivo denuncia la violazione degli artt. 153 e 294 c.p.c., nonché dell’art. 3 comma 1 della legge 241/1990

La ricorrente si duole che non sia stata concessa la remissione in termini richiesta e deduce che la decadenza dal termine impugnatorio si era verificata per causa non imputabile, causa che la ricorrente riconduce alla mancata comprensione del contenuto del decreto espulsivo in ragione della lingua in cui è stato redatto e delle formule motivazionali utilizzate, a suo parere, costituite da mere clausole di stile.

Il motivo è inammissibile.

La rimessione in termini, regolata dall’art. 153, comma 2, c.p.c., presuppone che l’evento addotto per integrare una causa non imputabile abbia carattere di impedimento assoluto, il cui accertamento compete al giudice del merito ed è incensurabile per cassazione, se non nei limiti di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.» (Cass. Sez. U. n. 6431/2025) ed inoltre la rimessione in termini, sia nella norma dettata dall’art. 184-bis c.p.c. che in quella di più ampia portata contenuta nell’art. 153, comma 2, c.p.c., come novellato dalla l. n. 69 del 2009, richiede la dimostrazione che la decadenza sia stata determinata da una causa non imputabile alla parte, perché cagionata da un fattore estraneo alla sua volontà (Cass. n. 18435/2024; Cass. n. 17729/2018).
Nel caso di specie, il Giudice di pace ha escluso la ricorrenza dei presupposti per la concessione della remissione in termini, in quanto ha osservato che «(…) il provvedimento tradotto nella lingua georgiana è di contenuto semplice quanto meno nella parte in cui sono riportate le modalità di impugnazione. Peraltro, la ricorrente si trova in Italia dal 2022 e ha richiesto il codice fiscale e presentato la domanda di protezione internazionale, dimostrando, quindi, di comprendere la normativa in genere.» (fol.2).
Il Giudice di pace, quindi, ha accertato con giudizio di merito di cui in questa sede non può sollecitarsi la revisione perché il Giudice di pace ha motivatamente escluso la ricorrenza di una causa di remissione in termini sul rilievo che il decreto è stato tradotto nella lingua madre della opponente, oltre che nella lingua veicolare inglese, circostanza che risulta incontestata, ed ha svolto anche una valutazione di tipo presuntivo circa la sua capacità di comprendere la normativa in materia, stante la sua permanenza in Italia sin dal 2022.
La censura non coglie nemmeno la ratio decidendi e risulta inammissibile, laddove risulta focalizzata sulla necessità di

traduzione del decreto espulsivo in quanto, nel presente caso, la traduzione risulta essere stata eseguita proprio nella lingua georgiana e la deduzione in merito ad una non corretta traduzione (fol. 10 del ric.) è svolta in termini generici ed assertivi.

Ne consegue che l’esame della critica svolta in relazione all’accertamento presuntivo circa la comprensione della lingua italiana diviene ininfluente, posto che la ratio decidendi ad essa collegata, anche ove ritenuta autonoma, è ulteriore rispetto a quella della avvenuta traduzione del decreto espulsivo in lingua comprensibile al cittadino straniero, giuridicamente e logicamente sufficiente a giustificare la decisione adottata ed il motivo non risulterebbe in nessun caso idoneo a determinare l’annullamento della sentenza impugnata, risultando comunque consolidata l’autonoma motivazione oggetto della prima censura dichiarata inammissibile (Cass. n. 15399/2018; Cass. n. 15350/2017; Cass. n. 21490/2005).
Risultano infine inammissibili le deduzioni circa i difetti motivazionali del decreto espulsivo, a parere della ricorrente, redatto in violazione dell’art. 3 comma 1 della legge 241 del 1990 che stabilisce l’obbligo generale di motivazione dei provvedimenti amministrativi.

Va rammentato che i motivi del ricorso per cassazione devono investire, a pena d’inammissibilità, questioni che siano già comprese nel tema del decidere del giudizio di merito, non essendo prospettabili per la prima volta in sede di legittimità questioni nuove o nuovi temi di contestazione non trattati nella fase di merito né rilevabili di ufficio (cfr . Cass. n. 32804/2019; Cass. n. 2038/2019; Cass. n. 20694/2018; Cass. n. 15430/2018; Cass. n. 23675/2013; Cass. 16632/2010): in quest’ottica, risulta decisivo osservare che dalla stessa esposizione del contenuto dell’opposizione proposta in primo grado, riportata nel ricorso, si evince che la questione non venne sottoposta al giudice di pace.
3.- In conclusione il ricorso va dichiarato inammissibile.

Non si provvede sulle spese, in assenza di attività difensiva degli intimati.

Raddoppio del contributo unificato, ove dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso;

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.