Definizione confine tra fondi rustici

La sentenza del Tribunale di Bari n. 442/2014 affronta un caso di regolamento di confini tra due proprietà. In assenza di prove fornite dalle parti, il giudice ha stabilito che, conformemente alla giurisprudenza (Cass. n. 12891/2006), il confine deve essere determinato sulla base delle risultanze delle mappe catastali. La decisione evidenzia come, nell’azione di regolamento di confini, l’onere della prova gravi su entrambi i proprietari e come la Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), basata sui dati catastali, diventi lo strumento decisivo per risolvere la controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2024 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile

Regolamento di Confini: Quando le Mappe Catastali Fanno Legge

L’incertezza sui confini tra proprietà immobiliari è una fonte comune di liti tra vicini. Ma cosa succede quando nessuno dei due proprietari riesce a dimostrare con certezza dove finisce la sua terra e inizia quella dell’altro? Una recente sentenza del Tribunale di Bari offre una risposta chiara, ribadendo un principio fondamentale nell’azione di regolamento di confini: in assenza di prove, le mappe catastali diventano l’arbitro decisivo della controversia. Analizziamo questo caso per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla richiesta di un proprietario di un fondo rustico che citava in giudizio il suo vicino. L’attore lamentava una situazione di incertezza riguardo l’esatta linea di demarcazione tra i due terreni, sostenendo che il convenuto avesse arbitrariamente delimitato il confine a proprio vantaggio. Chiedeva, quindi, al Tribunale di determinare giudizialmente il confine, ordinare la rimozione di eventuali opere e ottenere la restituzione delle porzioni di terreno indebitamente occupate.

Il convenuto si costituiva in giudizio, respingendo ogni accusa e sostenendo, al contrario, che non vi fosse alcuna incertezza e che le proprie opere e piante ricadessero interamente nella sua proprietà.

La Decisione del Tribunale sul Regolamento di Confini

Il Tribunale di Bari, dopo aver disposto una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) per accertare lo stato dei luoghi, ha risolto la questione accogliendo la domanda principale di determinazione del confine. La decisione si fonda su un punto cruciale: il confine tra le due proprietà corrisponde esattamente a quello delineato nelle mappe catastali, così come verificato e riportato dal consulente tecnico nominato dal giudice. Di conseguenza, il Tribunale ha disposto anche la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti.

Le Motivazioni della Sentenza

Il percorso logico seguito dal giudice è di grande interesse e si basa su principi consolidati del diritto.

In primo luogo, il Tribunale inquadra correttamente l’azione come regolamento di confini. Questo tipo di causa ha come presupposto l’incertezza, oggettiva o soggettiva, della linea di demarcazione tra due fondi. A differenza dell’azione di rivendica (dove si contesta il titolo di proprietà altrui), qui la proprietà non è in discussione; lo è solo la sua estensione.

Il principio cardine applicato è quello relativo all’onere della prova. Nell’azione di regolamento di confini, tale onere grava su entrambe le parti. Ciascun proprietario ha il dovere di fornire prove idonee a dimostrare la posizione del confine. Se, come nel caso di specie, nessuna delle parti fornisce elementi di prova certi (come atti di proprietà dettagliati, testimonianze decisive o altri documenti), il giudice non può semplicemente rigettare la domanda. Egli ha il dovere di risolvere l’incertezza.

Per farlo, si avvale dell’unico elemento oggettivo a sua disposizione: le mappe catastali. Il Tribunale cita espressamente la giurisprudenza della Corte di Cassazione (sent. n. 12891/2006), secondo cui «il giudice, se esso [l’onere della prova] non è compiutamente assolto, è comunque tenuto a provvedere nel merito, indicando il confine come delineato nelle mappe catastali».

La CTU ha quindi svolto un ruolo essenziale, sovrapponendo i rilievi topografici effettuati sul posto con le risultanze delle mappe storiche del Catasto Terreni. Le contestazioni del convenuto alla CTU sono state respinte perché considerate mere critiche generiche, non supportate da una motivazione tecnica alternativa e credibile.

Infine, la decisione di compensare le spese è coerente con la natura dell’azione. Poiché lo scopo era risolvere un’incertezza comune, non si ravvisa una vera e propria “soccombenza” di una parte rispetto all’altra. Entrambe hanno ottenuto il risultato di avere un confine certo, ponendo fine alla controversia.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza offre una lezione fondamentale per tutti i proprietari immobiliari. Quando sorge una disputa sui confini e mancano prove inconfutabili come accordi scritti o titoli di proprietà estremamente precisi, il riferimento ultimo diventano le mappe catastali. Affidarsi a una delimitazione “fai da te” o a convinzioni personali può rivelarsi una strategia perdente in tribunale. La via maestra, come dimostra questo caso, è affidarsi a strumenti tecnici oggettivi, come una perizia che confronti lo stato di fatto con i dati catastali. La consulenza di un tecnico esperto prima ancora di avviare una causa può, in molti casi, prevenire lunghi e costosi contenziosi, fornendo quella certezza che le parti da sole non riescono a trovare.

Chi deve provare qual è il confine corretto in una causa di regolamento di confini?
Secondo la sentenza, in un’azione di regolamento di confini l’onere della prova grava su entrambe le parti. Ciascun proprietario deve fornire elementi per dimostrare la posizione del confine.

Cosa succede se nessuna delle parti riesce a provare la posizione esatta del confine?
Se nessuna delle parti fornisce prove sufficienti, il giudice non può rigettare la domanda, ma deve comunque stabilire il confine. In tal caso, come stabilito dalla giurisprudenza citata, egli deve basare la sua decisione sulle risultanze delle mappe catastali.

Perché le spese legali sono state compensate tra le parti?
Le spese sono state compensate perché l’azione legale era finalizzata a risolvere uno stato di incertezza del confine, un interesse comune a entrambe le parti. Non essendoci una vera e propria “soccombenza” (cioè un vincitore e un perdente netti), il giudice ha ritenuto equo che ciascuna parte sostenesse i propri costi legali.

Testo del provvedimento

SENTENZA TRIBUNALE DI BARI N. 4091 2024 – N. R.G. 00000442 2014 DEL 02 10 2024 PUBBLICATA IL 07 10 2024

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI BARI

PRIMA SEZIONE CIVILE

Il Tribunale di Bari, prima sezione civile, in composizione monocratica nella persona del giudice NOME COGNOME pronuncia la seguente

SENTENZA

definitiva nella causa civile iscritta al n. R.G. 442/2014 proposta da

( ), rappresentato e difeso da Avv. NOME COGNOME C.F.

-parte attrice- contro

( ), rappresentato e difeso da Avv. NOME COGNOME C.F.

-parte convenuta-

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE

I.- Per quanto strettamente rileva ai fini della decisione, secondo il disposto degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., le posizioni delle parti e l’ iter del processo possono riassumersi come segue.

I.1.ha adito questo Tribunale deducendo di essere proprietario di un fondo rustico di are 92,54 sito in agro di Polignano a Mare e distinto in C.T. al foglio 28, p.lla 112.

Ha precisato che sul lato ovest il proprio fondo confina con quello di proprietà del convenuto distinto in catasto con la p.lla 80.

Ha lamentato che da tempo vi Ł incertezza in ordine all’esatto confine tra i fondi e che il convenuto lo ha arbitrariamente delimitato senza contraddittorio.

Ha concluso domandando: l’esatta determinazione del c onfine; la rimozione di ogni manufatto costruito indebitamente dal convenuto e il rilascio delle porzioni di terreno occupate. Con vittoria di spese di lite da distrarsi in favore del difensore anticipatario (atto di citazione notificato il 14.01.2015).

I.2.si Ł costituito in giudizio contestando le avverse prospettazioni.

Ha negato che vi sia incertezza in ordine al confine tra le proprietà lamentando piuttosto indebite pretese da parte dell’attore.

Ha precisato che sia le piante che le costruzioni effettuate sui luoghi ricadono nei confini di proprietà.

Ha concluso per: il rigetto della domanda; in subordine, la determinazione del confine in conformità alle risultanze della consulenza tecnica di parte. Con vittoria di spese di lite da distrarsi in favore del difensore anticipatario (comparsa di costituzione e risposta depositata il 15.04.2014).

I.3.- La causa Ł stata istruita con lo svolgimento di una consulenza tecnica di ufficio ed Ł stata piø volte rinviata per la precisazione delle conclusioni.

I.4.- Con provvedimento presidenziale del 12.03.2024 la causa Ł stata assegnata a questo giudice.

I.5.- A ll’udienza del 22.04.2024, sostituita dal deposito di note scritte ex art. 127-ter c.p.c., le parti hanno precisato le conclusioni nei seguenti termini:

a) attore: chiede che la causa sia trattenuta per la decisione dichiarando che all’esito dell’apposizione dei picchetti da parte del CTU il convenuto ha ripristinato lo status quo;

b) convenuto: chiede rinnovazione della ctu; reitera le conclusioni originarie.

All’esito, la causa Ł stata riservata per la decisione con assegnazione dei termini ex art. 190 c.p.c..

Ciascuna parte ha depositato comparsa conclusionale; parte convenuta ha depositato altresì memoria di replica.

II.- Le questioni sorte nel contraddittorio delle parti devono essere esaminate secondo l’ordine logico -giuridico.

II.1.- Preliminarmente, deve essere disattesa la richiesta di rinnovazione della CTU rispetto alla quale, invero, il convenuto denuncia vizi di merito che possono essere risolti dal Tribunale in questa sede di sentenza.

III.Ciò premesso, Ł utile precisare che l ‘ attore ha proposto in via principale una azione di regolamento dei confini esistenti tra i fondi di proprietà delle parti sul presupposto della loro incertezza.

Ad onta delle reciproche contestazioni tra le parti, deve osservarsi che nessuna di loro solleva questioni in ordine ai titoli di proprietà, rimanendo controverse solo l’esatta determinazione del confine nonché l’apposizione in loco dei relativi termini.

PoichØ ciascuna parte non ha offerto alcun elemento di prova, nØ documentale nØ orale, da cui possano ricavarsi indicazioni utili ai fini della determinazione del confine, deve per forza di cose ritenersi che il confine corrisponda a quello delineato dalle mappe catastali così come versate in atti dal consulente tecnico. Infatti, «la controversia tra proprietari confinanti in cui, senza porre in discussione i titoli di proprietà, si dibatta esclusivamente sulla estensione dei rispettivi fondi va qualificata come regolamento di confini, con l effetto che l onere della prova, diversamente da quanto ‘ ‘ avviene nel giudizio di rivendica, incombe su entrambe le parti e che il giudice, se esso non Ł compiutamente assolto, Ł comunque tenuto a provvedere nel merito, indicando il confine come delineato nelle mappe catastali» (Cass. Civ., 31 maggio 2006, n. 12891).
Peraltro, il Consulente tecnico, con motivazione esente da vizi logici, ha determinato il confine proprio attenendosi alle risultanze catastali e sovrapponendo quelle ai rilievi topografici effettuati in loco. Egli ha anche provveduto all’apposizione dei termini tramite picchetti in ferro nel tratto finale dei fondi ove non Ł presente la muratura divisoria.

Per contro, la censura mossa dal convenuto alle conclusioni del CTU non Ł meritevole di condivisione atteso che essa si sostanzia in una mera contestazione al fatto che il

Consulente, dopo aver apposto i picchetti in data 23.03.2015, Ł ritornato in loco il successivo 01.04.2015 per correggere un errore che egli stesso aveva riscontrato. E, infatti, una tale contestazione, peraltro non accompagnata da una precisa m otivazione alternativa, riguarda in ogni caso l’apposizione dei termini non anche il regolamento di confini che resta definito in base alle risultanze delle mappe catastali e, piø precisamente, quelle di cui al certificato storico cartografico rilasciato dal Catasto Terreni (cfr. allegati alla relazione di CTU del 28.04.2015).
In definitiva, il confine esistente tra le proprietà confinanti delle parti in causa deve ritenersi del tutto corrispondente a quello risultante dalle mappe catastali.

IV.Spese e compensi di giudizio restano interamente compensati tra le parti trattandosi di azione finalizzata alla risoluzione dell’incertezza del confine e rispetto alla quale non Ł apprezzabile alcuna soccombenza.

P.Q.M.

il Tribunale di Bari, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando sulle domande proposte nel giudizio R.G. 442/2014 introdotto da con atto di citazione notificato il 14.01.2015 nei confronti di

ogni altra istanza disattesa, così provvede:

1) ACCERTA che il confine tra i fondi rustici delle parti, siti in Polignano a Mare e contraddistinti in C.T. rispettivamente al foglio 28, p.lla 112 e al foglio 28, p.lla 80, corrisponde a quello delineato delle mappe catastali e, piø precisamente, dal certificato storico cartografico rilasciato dal Catasto Terreni e allegato alla relazione di CTU del 28.04.2015;

2) DISPONE la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti.

Così deciso in Bari, 02 ottobre 2024.

Il Giudice

E NOME COGNOME

Il Giudice NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.