Regolamento di competenza tardivo: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per regolamento di competenza perché notificato oltre il termine perentorio di 30 giorni dalla comunicazione della sentenza. L’ordinanza sottolinea che il mancato rispetto dei termini processuali, anche tenendo conto della sospensione feriale, impedisce l’esame nel merito della questione di competenza territoriale sollevata da alcuni fideiussori in una causa contro un intermediario finanziario. La decisione sul regolamento di competenza tardivo conferma la rigidità delle scadenze procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di Competenza Tardivo: La Cassazione Conferma l’Inammissibilità

Nel mondo del diritto processuale, i termini sono tutto. Scadenze non rispettate possono compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa, a prescindere dalla fondatezza delle proprie ragioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio fondamentale, dichiarando inammissibile un ricorso per regolamento di competenza tardivo. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti di Causa

La controversia nasce dall’azione legale intrapresa da un gruppo di fideiussori contro un intermediario finanziario. I garanti avevano chiesto al Tribunale di accertare la nullità delle fideiussioni prestate a garanzia delle obbligazioni di una società, adducendo molteplici motivi: violazione della normativa antitrust, degli obblighi di informazione, applicazione di interessi usurari e illegittima capitalizzazione, tra gli altri.

L’intermediario finanziario convenuto ha sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che la causa dovesse essere trattata da un altro foro. Il Tribunale di primo grado ha accolto questa eccezione, dichiarando il proprio difetto di competenza. La decisione si basava sulla constatazione che i fideiussori non potevano essere considerati ‘consumatori’, escludendo così l’applicazione del foro speciale previsto a loro tutela.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Regolamento di Competenza Tardivo

Insoddisfatti della decisione, i fideiussori hanno impugnato la sentenza proponendo ricorso per regolamento di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione, lo strumento previsto dalla legge per contestare le decisioni sulla giurisdizione e la competenza.

Tuttavia, la Suprema Corte non è entrata nel merito della questione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La ragione è puramente procedurale: il ricorso era un regolamento di competenza tardivo, in quanto notificato oltre la scadenza prevista dalla legge.

Le Motivazioni: La Perentorietà del Termine Processuale

La Corte ha basato la sua decisione sull’articolo 47 del Codice di procedura civile, che stabilisce un termine perentorio di trenta giorni per la notifica del ricorso per regolamento di competenza. Questo termine decorre dalla comunicazione del provvedimento che decide sulla competenza.

Nel caso specifico:

1. La sentenza del Tribunale era stata comunicata alle parti il 23 agosto 2024.
2. Da quella data iniziava a decorrere il termine di 30 giorni.
3. Considerando la sospensione feriale dei termini (dal 1° al 31 agosto), il conteggio effettivo del termine è ripartito dal 1° settembre.
4. La scadenza ultima per la notifica del ricorso era, quindi, il 30 settembre 2024.

I ricorrenti, invece, avevano notificato il loro ricorso solo il 10 ottobre 2024, ben oltre il limite massimo consentito. La Corte ha inoltre precisato un punto cruciale: il fatto che il provvedimento impugnato avesse la forma di ‘sentenza’ invece che di ‘ordinanza’ (come previsto oggi dall’art. 42 c.p.c.) è irrilevante. Il nomen juris utilizzato dal giudice non modifica la natura del provvedimento né lo strumento di impugnazione esperibile, che resta il regolamento di competenza con i suoi rigidi termini.

Le Conclusioni: L’Importanza del Rispetto dei Termini

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza cruciale del rispetto dei termini processuali. La tardività, anche di pochi giorni, ha impedito ai fideiussori di far valere le proprie ragioni sulla questione della competenza davanti alla Suprema Corte. La decisione del Tribunale di primo grado è così diventata definitiva, non per una valutazione di merito da parte della Cassazione, ma per un errore procedurale. La lezione è chiara: in un contenzioso, la vigilanza sulle scadenze è tanto importante quanto la solidità degli argomenti legali.

Qual è il termine per proporre un ricorso per regolamento di competenza?
Il ricorso deve essere notificato entro il termine perentorio di 30 giorni dalla comunicazione del provvedimento che ha deciso sulla competenza.

La forma del provvedimento (sentenza o ordinanza) cambia i termini per l’impugnazione sulla competenza?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, indipendentemente dal ‘nomen juris’ (nome giuridico) utilizzato dal giudice, l’unico mezzo per impugnare una decisione sulla competenza è il regolamento di competenza, e i suoi termini restano invariati.

Cosa succede se il ricorso per regolamento di competenza viene notificato dopo la scadenza del termine?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo significa che la Corte non esamina le ragioni del ricorrente nel merito, e la decisione sulla competenza del giudice di primo grado diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28934 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28934 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/11/2025

Oggetto: regolamento di competenza

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22521/2024 R.G. proposto da COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME, tutti rappresentati e difesi dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME e NOME COGNOME

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

resistente

–

RAGIONE_SOCIALE

intimato –

avverso la sentenza della sentenza del Tribunale di Siracusa n. 1873/2024, depositata il 23 agosto 2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 ottobre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

intimato –

lette le conclusioni scritte del pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che chiede l’inammissibilità del regolamento di competenza.

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e COGNOME NOME NOME, NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME propongono ricorso per regolamento di competenza avverso la sentenza del Tribunale di Siracusa, depositata il 23 agosto 2024, che ha dichiarato il proprio difetto di competenza per territorio, in favore del Tribunale di Catania, a decidere sulle loro domande di accertamento della nullità delle fideiussioni dagli stesse rilasciate, a garanzia delle obbligazioni assunte dalla RAGIONE_SOCIALE verso la RAGIONE_SOCIALE, per violazione della normativa antitrust , violazione degli obblighi di informazione e buona fede e mancanza di causa per eccesso di garanzia del credito, di accertamento della liberazione dalla garanzia ex art. 1957 cod. civ. e, in via subordinata, di accertamento della nullità del contratto di mutuo per indeterminatezza del tasso di interesse, applicazione di interessi ultralegali in assenza di pattuizione scritta e usurari, e per illegittima capitalizzazione degli stessi e di nullità dei contratti di conto corrente oltre che per illegittima capitalizzazione degli interessi, per illegittimo esercizio del jus variandi e applicazione della commissione di massimo scoperto, per indeterminatezza, assenza di causa e mancanza di consenso delle clausole relative a costi e spese di gestione, e per illegittimo calcolo della valuta;
la sentenza impugnata ha accolto l’eccezione di incompetenza sollevata dalla convenuta RAGIONE_SOCIALE ritenendo che gli attori non rivestissero la qualità di consumatori e che, conseguentemente, non poteva trovare il relativo criterio di competenza previsto dalla disciplina speciale di cui al d.lgs. 6

settembre 2005, n. 206;

la sola RAGIONE_SOCIALE deposita memorie ai sensi degli artt. 47, quinto comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-va preliminarmente rilevato che, come osservato sia dalla controricorrente, sia dal pubblico ministero, la sentenza impugnata è stata comunicata alle parti il 23 agosto 2024 e che, ai sensi dell’art. 47, secondo comma, cod. proc. civ., da tale data decorre il termine perentorio di trenta giorni per la notifica del ricorso per regolamento di competenza;

priva di rilevanza è, infatti, la circostanza che il provvedimento impugnato sia stato assunto nella forma della sentenza e non nella forma dell’ordinanza, come in oggi previsto dall’art. 42, primo comma, cod. proc. civ., non essendo tale circostanza idonea a escludere l’assoggettamento del provvedimento al regolamento necessario di competenza quale unico mezzo di impugnazione, indipendentemente dal nomen juris adottato dal giudice, e, conseguentemente, l’onere del rispetto del menzionato termine;
parte ricorrente non ha osservato siffatto termine, avente scadenza, tenuto conto anche della sospensione feriale dei termini, il 30 settembre 2024, avendo proceduto alla notifica del ricorso solo in data 10 ottobre 2024;

per le suesposte considerazioni, pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile;

le spese del regolamento sono rimesse al giudice del merito;

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso per regolamento di competenza inammissibile; rimette al giudizio di merito la regolazione delle spese del regolamento di competenza.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , t.u. spese giust., dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte

dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 23 ottobre 2025.

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.