Regolamento di competenza: quando è inammissibile?

La Cassazione dichiara inammissibile un regolamento di competenza contro il diniego di sospensione del processo. L’ordinanza chiarisce che tale rimedio è inammissibile sia per tardività, in quanto notificato oltre i termini di legge, sia per la natura del provvedimento impugnato, non essendo previsto dall’art. 42 c.p.c. per il mero rigetto di un’istanza di sospensione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di Competenza: Due Motivi di Inammissibilità Chiariti dalla Cassazione

Nel complesso panorama della procedura civile, la scelta dello strumento processuale corretto e il rispetto delle tempistiche sono elementi cruciali per la tutela dei propri diritti. Un errore formale può precludere l’esame nel merito di una questione, vanificando le ragioni della parte. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del regolamento di competenza, un mezzo di impugnazione specifico, dichiarandolo inammissibile in un caso che vedeva contrapposte due compagnie assicurative.

I Fatti del Caso: Una Controversia tra Compagnie Assicurative

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale a favore di una compagnia assicurativa (Compagnia Beta) contro un’altra società del settore (Compagnia Alfa). L’ingiunzione riguardava il pagamento di una quota di indennizzo assicurativo, in un caso di coassicurazione, per i danni causati da un incendio a un immobile.

La Compagnia Alfa si opponeva al decreto, sostenendo la pendenza di un’altra causa dinanzi a un diverso Tribunale. In quel giudizio, era il fallimento della società proprietaria dell’immobile a richiedere il pagamento dell’intero indennizzo. Sulla base di questa connessione (tecnicamente, una ‘continenza di liti’), la Compagnia Alfa chiedeva la sospensione del processo in attesa della definizione dell’altra causa.

La Decisione del Tribunale di Primo Grado

Il Tribunale di primo grado rigettava le eccezioni della Compagnia Alfa, inclusa la richiesta di sospensione. Il giudice riteneva che la diversità dei soggetti coinvolti nelle due controversie impedisse di configurare una vera e propria litispendenza. Di conseguenza, confermava il decreto ingiuntivo e respingeva l’opposizione.

L’Impugnazione con un Inefficace Regolamento di Competenza

Contro questa decisione, la Compagnia Alfa proponeva ricorso per regolamento di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due distinte e fondamentali ragioni.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Corte si fonda su due pilastri procedurali che meritano un’attenta analisi.

Inammissibilità per Tardività del Ricorso

Il primo motivo di inammissibilità riguarda il mancato rispetto dei termini. La sentenza di primo grado era stata emessa ai sensi dell’art. 281-sexies c.p.c., una procedura che prevede la lettura del dispositivo e delle motivazioni direttamente in udienza. In questi casi, la legge stabilisce che la sentenza si considera pubblicata e comunicata alle parti presenti nello stesso giorno dell’udienza.

La Compagnia Alfa aveva notificato il ricorso oltre il termine perentorio previsto dall’art. 47, comma 2, c.p.c., calcolato a partire da quella data. La Corte ha chiarito che la successiva notificazione della sentenza da parte della controparte non aveva alcun effetto sulla decorrenza del termine per l’impugnazione, che era già iniziato a correre dal giorno della pronuncia.

Inammissibilità per la Natura del Provvedimento Impugnato

Il secondo e più sostanziale motivo di inammissibilità risiede nella natura stessa del provvedimento impugnato. La Compagnia Alfa aveva utilizzato il regolamento di competenza per contestare la decisione del Tribunale di negare la sospensione del processo.

La Cassazione, richiamando un suo consolidato orientamento, ha specificato che l’art. 42 c.p.c. non consente di utilizzare questo strumento contro un provvedimento di diniego della sospensione. La ratio della norma è quella di fornire un controllo immediato solo sui provvedimenti che, disponendo la sospensione, arrestano il corso del processo e ne allungano i tempi. Un provvedimento che, al contrario, nega la sospensione e permette al processo di proseguire non è considerato idoneo a essere impugnato con questo specifico mezzo. La sua natura eccezionale non ne consente un’interpretazione analogica.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce due principi fondamentali per chi opera nel diritto processuale. In primo luogo, la massima attenzione deve essere prestata ai termini per l’impugnazione, specialmente nelle procedure accelerate come quella ex art. 281-sexies c.p.c., dove la pubblicazione coincide con la pronuncia. In secondo luogo, conferma la natura eccezionale e i limiti applicativi del regolamento di competenza, che non può essere utilizzato come un rimedio generico contro qualsiasi decisione interlocutoria, ma solo nei casi espressamente previsti dalla legge, come l’ordinanza che concede la sospensione del processo. La scelta di uno strumento errato o tardivo conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e l’impossibilità di far valere le proprie ragioni nel merito.

È possibile impugnare con regolamento di competenza un’ordinanza che nega la sospensione del processo?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che, ai sensi dell’art. 42 c.p.c., il regolamento di competenza non è lo strumento corretto per impugnare un’ordinanza che nega la sospensione del processo ex art. 295 c.p.c. Tale rimedio è previsto solo per i provvedimenti che la dispongono.

Da quando decorre il termine per impugnare una sentenza emessa ai sensi dell’art. 281-sexies c.p.c.?
Il termine per l’impugnazione decorre dalla stessa data dell’udienza in cui la sentenza è stata pronunciata e letta in aula, poiché si intende pubblicata e comunicata in quel momento. La successiva notificazione da parte della controparte è irrilevante ai fini del calcolo del termine per la parte che intende impugnare.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna della parte ricorrente a rifondere le spese legali alla controparte. Inoltre, fa sorgere i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 7563 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 7563 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17535/2024 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall ‘ avv. NOME COGNOME e dall ‘ avv. NOME COGNOME con domicilio digitale EMAIL e EMAIL

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall ‘ avv. NOME COGNOME con domicilio digitale EMAIL

– controricorrente –

avverso la sentenza del Tribunale di Modena n. 1066 del 17/6/2024; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/1/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, Dott. NOME COGNOME

letta la memoria della controricorrente;

RILEVATO CHE

-nella causa di opposizione al decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Modena a favore di Generali Italia S.p.A. e contro la Assicuratrice Milanese S.p.A. per il pagamento ( pro quota ex art. 1910, comma 4, c.c.) dell ‘ indennizzo assicurativo corrisposto alla Pop Npls 2018 (cessionaria del credito di Banca Tercas, creditrice ipotecaria della RAGIONE_SOCIALE, proprietaria dell ‘ immobile danneggiato da un incendio e oggetto di coassicurazione), quest ‘ ultima società deduceva la pendenza, innanzi al Tribunale di Teramo di una controversia, avviata dal Fallimento della RAGIONE_SOCIALE per il pagamento dell ‘ indennizzo assicurativo asseritamente dovuto in conseguenza del verificarsi del rischio assicurato (e, cioè, dell ‘ incendio);
-l ‘ opponente eccepiva, dunque, la continenza delle liti ex art. 39, comma 2, c.p.c. e domandava la sospensione dell ‘ opposizione al decreto monitorio sino alla decisione della causa pendente a Teramo;

-il Tribunale di Modena, con la sentenza n. 1066 del 17/6/2024, respingeva tutte le eccezioni di rito e di merito svolte dall ‘ opponente (in particolare, reputava ostativa alla configurabilità della litispendenza la diversità dei soggetti che erano parti delle due controversie) e rigettava l ‘ opposizione a decreto ingiuntivo;

-avverso tale provvedimento, la società Assicuratrice Milanese proponeva regolamento facoltativo di competenza;

-resisteva con controricorso la RAGIONE_SOCIALE

-il Pubblico Ministero concludeva per il rigetto del ricorso;

-la controricorrente depositava memoria ex art. 380bis .1 c.p.c.;

CONSIDERATO CHE

-il ricorso è inammissibile, sia perché tardivo, sia perché rivolto avverso un provvedimento di rigetto dell ‘ istanza di sospensione;

-la sentenza impugnata col regolamento è stata emessa ai sensi dell ‘ art. 281sexies c.p.c. il 17/6/2024 e, dunque, la stessa si intende pubblicata e comunicata nella stessa data;

-il ricorso è stato notificato soltanto il 20/7/2024, oltre il termine prescritto dall ‘ art. 47, comma 2, c.p.c., senza che assuma alcun rilievo, ai fini del rispetto del termine, la notificazione del provvedimento, eseguita dalla controparte il 21/6/2024;

-inoltre, secondo consolidata giurisprudenza ( ex multis , Cass., Sez. 6-1, Ordinanza n. 5645 del 07/03/2017, Rv. 643987-01), « L ‘ ordinanza con cui il giudice nega la sospensione del processo, sollecitata da una parte, ai sensi dell ‘ art. 295 c.p.c., non è impugnabile con il regolamento di competenza ai sensi dell ‘ art. 42 dello stesso codice, essendo ciò escluso dalla formulazione letterale di quest ‘ ultima norma, dalla ratio di essa (quella, cioè, di assicurare un controllo immediato sulla legittimità di un provvedimento idoneo ad incidere significativamente sui tempi di definizione del processo) e dall ‘ impossibilità di accedere ad un ‘ interpretazione analogica della norma, dato il suo carattere eccezionale»;
-in conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile; ne consegue la condanna della ricorrente a rifondere alla controricorrente le spese del giudizio, liquidate, secondo i parametri normativi, nella misura indicata nel dispositivo;

-va dato atto, infine, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente ed al competente ufficio di merito, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , D.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13;

p. q. m.

la Corte

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna la ricorrente a rifondere alla controricorrente le spese di questo giudizio, liquidate in Euro 2.800,00 per compensi ed Euro 200,00 per esborsi, oltre ad accessori di legge;

ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente ed al competente ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo

unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, qualora dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.