Regolamento di competenza: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il regolamento di competenza proposto da una società in liquidazione. Il caso nasce da un’ordinanza del Tribunale che, a causa di una clausola di arbitrato irrituale, aveva dichiarato la propria incompetenza senza però liquidare le spese legali. La Suprema Corte chiarisce che, per contestare la decisione sulle spese o la natura stessa della pronuncia, il rimedio corretto non è il regolamento speciale, ma l’appello ordinario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 marzo 2026 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Il regolamento di competenza e i limiti dell’impugnazione

Capita spesso che, nel corso di una causa civile, sorgano dubbi su quale sia il giudice effettivamente incaricato di decidere. In questi casi, lo strumento principe previsto dal nostro ordinamento è il regolamento di competenza. Tuttavia, non sempre questo rimedio è esperibile, specialmente quando la disputa riguarda clausole particolari come quelle dell’arbitrato irrituale o la semplice liquidazione delle spese legali.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha gettato luce su un confine procedurale sottile ma fondamentale, dichiarando inammissibile un ricorso che avrebbe dovuto essere introdotto con le forme dell’appello ordinario.

I fatti della controversia

La vicenda trae origine da una lite tra una società in liquidazione e un suo ex amministratore. Quest’ultimo aveva contestato la legittimità della delibera di revoca dalla sua carica e la successiva messa in liquidazione della società. Davanti al Tribunale di Catanzaro, la società aveva sollevato un’eccezione di “improponibilità” della domanda, segnalando la presenza nello statuto di una clausola compromissoria (art. 28 dello Statuto).

Tale clausola prevedeva che ogni controversia tra i soci o tra i soci e la società dovesse essere devoluta ad arbitri. L’attore aveva aderito a tale eccezione e il Tribunale, con ordinanza, aveva dichiarato la propria incompetenza a favore degli arbitri, omettendo però di pronunciarsi sulla liquidazione delle spese di lite, ritenendo che tale compito spettasse agli arbitri stessi.

La società, insoddisfatta della mancata decisione sulle spese e della qualificazione data dal Tribunale, ha proposto regolamento di competenza davanti alla Suprema Corte.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno analizzato i motivi del ricorso, focalizzandosi sulla natura dell’arbitrato irrituale e sulla corretta via per impugnare provvedimenti di questo tipo. La società ricorrente lamentava che l’arbitrato irrituale non dovesse essere trattato come una questione di competenza (art. 38 c.p.c.), bensì come una questione di merito (proponibilità della causa), e che il Tribunale avesse errato nel non liquidare le spese.

La Corte di Cassazione ha però fermato il ricorso sulla soglia dell’ammissibilità. Secondo gli Ermellini, quando la censura riguarda esclusivamente il capo concernente le spese processuali o quando si contesta la natura della pronuncia in casi simili, il mezzo da utilizzare non è il regolamento di competenza, ma l’appello.

Perché il regolamento di competenza è inammissibile?

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione di un principio giurisprudenziale consolidato: la sentenza (o l’ordinanza) che decide solo sulla competenza e sulle spese deve essere impugnata con i mezzi ordinari se la parte intende contestare specificamente la statuizione (o l’omissione) sulle spese legali. In questo scenario, manca il presupposto fondamentale per l’esperibilità del regolamento speciale, poiché la vera disputa non è più sulla “sede” del giudizio, ma su un accessorio del processo.

le motivazioni

La Corte ha fondato la propria decisione rilevando che la società ricorrente non stava realmente mettendo in discussione la competenza in senso stretto (essendo pacifico che la lite dovesse finire davanti agli arbitri), ma contestava l’errore del Tribunale nel non aver liquidato le spese legali a suo favore. La giurisprudenza di legittimità è chiara nel ritenere che, se la parte vittoriosa sulla questione di competenza lamenta l’erroneità della decisione sulle spese, deve ricorrere all’appello. Inoltre, la riforma del 2009, che ha trasformato la forma del provvedimento sulla competenza da sentenza a ordinanza, non ha mutato questo orientamento sostanziale: il regolamento resta un rimedio specifico e limitato, che non può sostituire l’appello quando il focus dell’impugnazione si sposta sulle spese o sulla qualificazione del vizio di proponibilità.

le conclusioni

In conclusione, il ricorso della società è stato dichiarato inammissibile. Le implicazioni pratiche di questo provvedimento sono notevoli per i professionisti: dinanzi a un’ordinanza che dichiara l’incompetenza a favore di arbitri irrituali e omette le spese, non bisogna affrettarsi verso la Cassazione. La via corretta è il giudice di secondo grado. La Suprema Corte ha inoltre confermato che la clausola di arbitrato irrituale, pur avendo riflessi simili alla competenza, incide sulla proponibilità della domanda nel merito, rafforzando l’idea che il regolamento di competenza sia uno strumento da maneggiare con estrema cautela e solo in presenza di reali conflitti sulla potestà decisionale del giudice.

Cosa succede se il giudice dichiara l’incompetenza ma non decide sulle spese legali?
In questo caso la parte che vuole contestare la mancata decisione sulle spese non può utilizzare il regolamento di competenza ma deve proporre un appello ordinario.

È possibile usare il regolamento di competenza contro una clausola di arbitrato irrituale?
No poiché l’arbitrato irrituale riguarda generalmente la proponibilità della causa nel merito e non una questione di competenza tecnica rendendo il regolamento di competenza un rimedio inadeguato.

Chi deve pagare le spese di lite se il Tribunale rimanda la causa agli arbitri?
Secondo la Cassazione il Tribunale dovrebbe pronunciarsi sulle spese nel provvedimento che chiude il processo davanti a sé ma l’eventuale errore su questo punto va impugnato con l’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 4671 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 4671 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5546/2025 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE In Liquidazione in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

NOME.NOME

-intimato- avverso l’ordinanza del Tribunale di Catanzaro n. 3368/2024 depositata il 23/01/2025.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/02/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Ritenuto che:

Con ordinanza nr 51/2025 il Tribunale di Catanzaro dichiarava la propria incompetenza in relazione all’accertamento dell’illegittimità della delibera di revoca dalla propria carica di amministratore adottata in data 17.04.2024 dalla RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e della delibera conseguenziale del 3.05.2024 con cui è stata decisa la liquidazione volontaria della società e nominato il liquidatore.

Rilevava che a seguito dell’ eccezione sollevata dalla convenuta in merito all’improponibilità della domanda, stante l’esistenza nello statuto della società di una clausola compromissoria (art. 28 dello Statuto) che devolve ad arbitri le eventuali controversie che sorgessero fra i soci o fra i soci e la società, anche se promosse da amministratori e sindaci o revisore, ovvero nei loro confronti e dell’adesione dell’attore a tale eccezione , dichiarava la propria incompetenza per essere competenti gli arbitri senza statuire sulle spese.
Sotto quest’ultimo profilo riteneva che non spettasse al Tribunale la relativa regolamentazione.

Avverso tale decisione la società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha proposto regolamento necessario di competenza sulla base di due motivi illustrati da memoria.

Nessuno si è costituito per NOME COGNOME che è rimasto intimato.

Il PG ha concluso per l’inammissibilità del ricorso per regolamento di competenza ex art 42 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Ritenuto che:

Con il primo motivo si deduce la violazione e/o falsa applicazione, degli artt. 38, 50, 808ter e 819ter c.p.c.: erroneo e/o contraddittorio provvedimento per impropria applicazione delle norme sulla competenza in materia di arbitrato irrituale.

Si sostiene che il Tribunale di Catanzaro, dopo aver rilevato l’eccezione di arbitrato irrituale e averla, esplicitamente, ritenuta valida ed efficace ( ‘l’esistenza o la validità dell’arbitrato irrituale che non è nemmeno in contestazione tra le parti, avendo l’attore aderito alla relativa eccezione’ ), ha emanato un’ordinanza di incompetenza ( interpretando erroneamente ai sensi dell’art. 38 c.p.c. l’eccezione dell’odierna ricorrente, applicando alla fattispecie esaminata le norme sulla competenza giurisdizionale e disponendo la translatio iudicii in favore degli arbitri ai sensi dell’art. 50 c.p.c.
Si osserva infatti che l’eccezione di arbitrato irrituale non integra mai una questione di competenza, bensì di proponibilità della causa nel merito, con la conseguenza che la decisione che ne conferma la fondatezza, validità e/o efficacia comporta una sentenza di rigetto nel merito nonché la soccombenza di chi subisce tale clausola.

Con un secondo motivo si denuncia la violazione e/o falsa applicazione, degli artt. 91, 279, 808ter e 819ter c.p.c.: l’omessa indebita liquidazione delle spese di lite per avere il Tribunale mancato di pronunciarsi sulle spese, ritenendo a torto che la liquidazione delle stesse di competenza esclusiva degli arbitri.

Il ricorso per regolamento di competenza è inammissibile.

Va fatta applicazione del principio per il quale la sentenza che ha pronunciato soltanto sulla competenza e sulle spese processuali deve essere impugnata con il mezzo ordinario di impugnazione previsto avverso

le sentenze del giudice dichiaratosi incompetente, sia nel caso in cui la parte soccombente sulla questione di competenza intenda censurare esclusivamente il capo concernente le spese processuali – essendo l’impugnazione proponibile in quanto, benché l’art. 42 cod. proc. civ. sembri escludere un’impugnazione diversa dal regolamento di competenza, in siffatta ipotesi manca il presupposto per la esperibilità di questo mezzo -, sia nel caso in cui la parte vittoriosa su detta questione lamenti l’erroneità della statuizione sulle spese (Cass. n. 28156 del 2013). Nel caso di specie, pertanto, avrebbe dovuto essere sperimentato il rimedio dell’appello.
E’ appena il caso di aggiungere che l’applicazione del principio di cui sopra è valido anche dopo la modifica dell’art. 42 cod. proc. civ. operata con la L. n. 69 del 2009, art. 45, comma 4, che ha sostituito, alla sentenza, l’ordinanza quale forma del provvedimento con cui il giudice pronuncia sulla competenza senza decidere il merito della causa.

Alla stregua delle considerazioni sopra esposte il ricorso va dichiarato inammissibile.

Nessuna determinazione in punto spese per la mancata costituzione di NOME COGNOME che è rimasto intimato.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1 – bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma il 26.02.2026

Il Presidente

(AVV_NOTAIO NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.