Regolamento di competenza: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per regolamento di competenza avverso un’ordinanza puramente istruttoria. Il provvedimento impugnato si limitava a concedere alle parti i termini per il deposito di memorie, senza contenere alcuna statuizione espressa e definitiva sulla questione di competenza territoriale sollevata. La Suprema Corte ha ribadito che il regolamento di competenza è ammissibile solo contro provvedimenti che decidono la questione in modo esplicito e inequivocabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di competenza: quando è inammissibile l’impugnazione?

Il regolamento di competenza è uno strumento cruciale nel processo civile, ma il suo utilizzo è strettamente perimetrato dalla legge e dall’interpretazione giurisprudenziale. Un’ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 32082/2023, chiarisce un punto fondamentale: non si può impugnare un provvedimento meramente istruttorio che non decide in modo esplicito sulla competenza. Analizziamo insieme la vicenda per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti di Causa

La controversia nasce nell’ambito di un procedimento dinanzi alla Sezione specializzata in materia di impresa del Tribunale di Brescia. Le parti ricorrenti, all’inizio del giudizio, avevano sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che la causa dovesse essere trattata da un altro foro.

Il Giudice Istruttore, tuttavia, non si è pronunciato su tale eccezione. Ha invece emesso un’ordinanza con cui concedeva alle parti i termini previsti dall’articolo 183, comma 6, del codice di procedura civile, ovvero i termini per precisare le domande, replicare e richiedere prove. Ritenendo che tale provvedimento implicasse un rigetto tacito della loro eccezione, le parti ricorrenti hanno deciso di proporre ricorso per regolamento di competenza direttamente in Cassazione.

L’inammissibilità del regolamento di competenza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura del provvedimento impugnato. L’ordinanza del Giudice di Brescia non era una decisione sulla competenza, bensì un atto di gestione del processo. Non conteneva alcuna “espressa statuizione” sulla questione sollevata dai ricorrenti.

La Suprema Corte ha richiamato il suo orientamento consolidato, secondo cui il regolamento di competenza è esperibile solo contro provvedimenti che, in modo esplicito, affermano o negano la competenza del giudice adito. L’impugnazione è ammissibile solo quando il giudice, anche senza rimettere la causa in decisione, “conclami in termini di assoluta e oggettiva inequivocità” la propria volontà di risolvere definitivamente la questione di competenza.

La Differenza tra Atto Istruttorio e Atto Decisorio

L’ordinanza in questione aveva come unico oggetto la concessione dei termini istruttori. Si trattava, quindi, di un atto ordinatorio, finalizzato a far proseguire il giudizio verso la fase di raccolta delle prove. Non vi era alcuna traccia di una volontà del giudice di decidere, nemmeno implicitamente, sulla competenza.

Perché un’ordinanza sia impugnabile, deve contenere una decisione chiara sulla questione procedurale. In assenza di ciò, l’impugnazione è prematura e, come in questo caso, inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha specificato che un’ordinanza istruttoria può essere impugnata solo a una condizione: che il giudice, nel disporre la prosecuzione del giudizio, manifesti in modo incontrovertibile la propria intenzione di risolvere la questione di competenza davanti a sé. Questo non è accaduto nel caso di specie. L’ordinanza si limitava a scandire i tempi del processo, senza toccare il tema della competenza.

La decisione si allinea a un principio di economia processuale: evitare che la Corte di Cassazione sia investita di questioni che il giudice di merito non ha ancora formalmente affrontato e deciso. L’eccezione di incompetenza, non essendo stata decisa, potrà essere riproposta e decisa in un momento successivo del giudizio di primo grado. L’eventuale decisione negativa potrà poi essere impugnata insieme alla sentenza di merito.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per avvocati e parti processuali. Prima di intraprendere la via del regolamento di competenza, è essenziale analizzare attentamente la natura del provvedimento che si intende impugnare. Se si tratta di un’ordinanza meramente istruttoria, che non contiene una decisione chiara ed esplicita sulla competenza, il ricorso sarà quasi certamente dichiarato inammissibile. Tale esito comporta non solo una perdita di tempo, ma anche un aggravio di costi, data l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato. La strategia processuale corretta impone di attendere una pronuncia esplicita del giudice sulla questione di competenza prima di adire la Corte di Cassazione.

È possibile impugnare con regolamento di competenza un’ordinanza che concede solo i termini per le memorie istruttorie?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che un’ordinanza meramente istruttoria, che non contiene una statuizione espressa e definitiva sulla competenza, non è impugnabile con il regolamento di competenza.

Quali caratteristiche deve avere un provvedimento per essere impugnabile con il regolamento di competenza?
Il provvedimento deve risolvere la questione di competenza in modo esplicito e con una determinazione che manifesti, in termini di assoluta e oggettiva inequivocità, l’intenzione del giudice di decidere su quel punto, anche se non rimette la causa in decisione.

Cosa accade se si propone un regolamento di competenza contro un’ordinanza non impugnabile?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, la parte ricorrente è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “raddoppio”) e la causa prosegue davanti al giudice originariamente adito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 32082 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 32082 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22117/2022 R.G. proposto da: COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO (DOM. DIGITALE), presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

avverso ORDINANZA di TRIBUNALE BRESCIA n. 12849/2021 depositata il 06/08/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/07/2023 dal Consigliere NOME COGNOME. 2022-22117

RITENUTO CHE

– NOME COGNOME NOME ed NOME COGNOME NOME hanno impugnato con regolamento di competenza l’ordinanza emessa in data 6 agosto 2022 dal Giudice istruttore nel procedimento n. 12849/2021 R.G. Tribunale di Brescia, Sezione specializzata impresa, che ha concesso alle parti i termini ex art. 183 comma 6 c.p.c..

– COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE hanno depositato memoria difensiva.

CONSIDERATO CHE

– I ricorrenti hanno dedotto, in via gradata, i seguenti motivi di impugnazione: 1) Violazione e falsa applicazione degli art. 23 c.p.c. e degli artt. 3 e 4 D.Lgs. n. 168/03; 2) Violazione e falsa applicazione dell’art. 3, con particolare riferimento al terzo comma e dell’art. 4 del D.Lgs n. 168/03; 3) Violazione falsa applicazione dell’art. 22 c.p.c.

RITENUTO CHE

– Il ricorso, in conformità alle conclusioni del P.G., è inammissibile.

Il provvedimento del giudice adito che, nel disattendere la corrispondente eccezione, affermi la propria competenza e disponga la prosecuzione del giudizio innanzi a sé, è insuscettibile

di impugnazione con il regolamento ex art. 42 c.p.c., ove non preceduto dalla rimessione della causa in decisione e dal previo invito alle parti a precisare le rispettive integrali conclusioni anche di merito, salvo che quel giudice, così procedendo e statuendo, lo abbia fatto conclamando, in termini di assoluta e oggettiva inequivocità ed incontrovertibilità, l’idoneità della propria determinazione a risolvere definitivamente, davanti a sé, la suddetta questione (Cass., Sez. Un., 29 settembre 2014, n. 20449; Cass. 22 ottobre 2015, n. 21561; Cass. 12 ottobre 2016, n. 20608; Cass. 20 gennaio 2017, n. 1615; Cass. 7 giugno 2017, n. 14223; Cass. 8 febbraio 2018, n. 3150).
L’ordinanza impugnata, che non contiene alcuna espressa statuizione in relazione ai profili di competenza del giudice adito, risulta pronunziata dall’istruttore senza alcuna rimessione della causa in decisione, senza previo invito alle parti a precisare le rispettive integrali conclusioni anche di merito, senza che il giudice abbia inequivocabilmente espresso l’intenzione di risolvere definitivamente, davanti a sé, con la propria determinazione, l’eccezione di incompetenza territoriale sollevata dell’opponente; detta ordinanza ha in effetti ad oggetto esclusivamente la concessione dei termini istruttori ex art. 183 comma 6 c.p.c., senza alcuna decisione della indicata questione.
5. – Le spese al merito. Sussistono i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato se dovuto.

PER QUESTI MOTIVI

dichiara inammissibile il ricorso e rimettere le parti dinanzi al Tribunale di Brescia, Sezione specializzata impresa, anche per le spese di questo giudizio di regolamento. Ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1 quater , dichiara che sussistono i presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente,

dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso articolo 13, comma 1 bis . Così deciso in Roma il 5 luglio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.