Regolamento di competenza: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un regolamento di competenza proposto contro un’ordinanza di un tribunale. La decisione si fonda sul principio che l’ordinanza impugnata non aveva statuito in modo definitivo sulla questione di competenza, ma si era limitata a respingere l’eccezione in via preliminare per poter proseguire con l’istruttoria del caso. La Suprema Corte ribadisce che il regolamento di competenza è ammissibile solo contro provvedimenti che risolvono la questione in maniera inequivocabile e incontrovertibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di Competenza: Inammissibile se l’Ordinanza del Giudice non è Definitiva

Il regolamento di competenza è uno strumento cruciale nel processo civile italiano, che permette di risolvere i conflitti sulla giurisdizione del giudice. Tuttavia, il suo utilizzo è subordinato a presupposti rigorosi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso è inammissibile se il provvedimento impugnato non decide la questione di competenza in modo definitivo e incontrovertibile. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa: Dal Decreto Ingiuntivo all’Eccezione di Incompetenza

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo con cui il Tribunale di Viterbo ordinava a una parte di pagare una somma di 92.000,00 euro. La parte ingiunta proponeva opposizione, sollevando in via preliminare un’eccezione di incompetenza. Sosteneva che la causa, vertendo in materia societaria, dovesse essere trattata dalla Sezione Specializzata in materia di Impresa del Tribunale di Roma.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso in Cassazione

Il Tribunale di Viterbo, con un’ordinanza, respingeva l’eccezione di incompetenza nella parte motiva del provvedimento. Tuttavia, non si limitava a questo: sospendeva l’esecutività del decreto ingiuntivo, nominava un consulente tecnico per una perizia grafologica e rinviava la causa per il proseguo dell’istruttoria. Ritenendo che il Tribunale avesse comunque deciso sulla competenza, la parte soccombente proponeva un regolamento di competenza facoltativo dinanzi alla Corte di Cassazione, insistendo per la competenza del Tribunale di Roma.

Il Principio Consolidato sul Regolamento di Competenza

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha richiamato il suo consolidato orientamento. Il provvedimento del giudice di merito che, disattendendo l’eccezione, afferma la propria competenza e dispone la prosecuzione del giudizio è suscettibile di impugnazione con il regolamento di competenza solo a una condizione: che il giudice abbia risolto la questione in modo definitivo. Ciò si verifica quando la decisione sulla competenza è stata preceduta dalla rimessione della causa in decisione su quel punto, con un chiaro invito alle parti a precisare le conclusioni. Se, al contrario, il giudice si pronuncia sulla competenza solo in via incidentale, per giustificare la prosecuzione dell’istruttoria, la sua affermazione non ha carattere decisorio e, pertanto, non è impugnabile.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte sono chiare e lineari. Il Giudice di primo grado, con l’ordinanza censurata, non ha inteso statuire in modo definitivo e vincolante sulla competenza. La sua è stata un’affermazione non decisoria, funzionale unicamente a giustificare lo svolgimento dell’istruttoria, come dimostra la contestuale nomina di un CTU e la fissazione di una nuova udienza. Manca, nel provvedimento, quella “assoluta e oggettiva inequivocità ed incontrovertibilità” che caratterizza una decisione finale sulla questione.

La Corte ha inoltre precisato che questo principio resta valido anche nei giudizi di opposizione a decreto ingiuntivo. Quando il giudice valuta la propria competenza al solo fine di decidere sulla concessione o sulla sospensione della provvisoria esecuzione del decreto, compie una delibazione sommaria e strumentale, non una statuizione definitiva. Di conseguenza, anche in questo caso, l’ordinanza non è impugnabile con il regolamento di competenza.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame offre un’importante lezione pratica: prima di impugnare un’ordinanza che rigetta un’eccezione di incompetenza, è fondamentale analizzarne la natura. Se il provvedimento non chiude definitivamente la questione, ma si limita a consentire al processo di proseguire, il regolamento di competenza sarà dichiarato inammissibile. Questa decisione riafferma la necessità di distinguere tra pronunce meramente interlocutorie e decisioni che, invece, risolvono una questione processuale con efficacia vincolante, le uniche per le quali è previsto questo specifico mezzo di impugnazione. Gli avvocati devono quindi prestare massima attenzione al contenuto e alla forma del provvedimento per evitare di intraprendere un percorso processuale destinato al fallimento.

Quando è possibile proporre un regolamento di competenza avverso un’ordinanza?
È possibile proporlo solo quando l’ordinanza decide la questione di competenza in modo definitivo, conclamando con assoluta e oggettiva inequivocità l’idoneità della propria determinazione a risolvere la questione, e non quando contiene una mera affermazione strumentale alla prosecuzione del giudizio.

Un’ordinanza che respinge un’eccezione di incompetenza e dispone la prosecuzione del giudizio è sempre impugnabile?
No. Secondo la sentenza, se tale provvedimento non è preceduto dalla rimessione della causa in decisione su quel punto e serve solo a giustificare lo svolgimento dell’istruttoria (ad esempio, nominando un CTU), non ha carattere decisorio e non è impugnabile con regolamento di competenza.

Cosa succede se il giudice si pronuncia sulla competenza per decidere sulla sospensione dell’esecutività di un decreto ingiuntivo?
Anche in questo caso, la delibazione sulla competenza è considerata sommaria e strumentale alla decisione sulla sospensione. Non costituisce una statuizione definitiva sulla questione e, pertanto, l’ordinanza che ne deriva non è impugnabile con il regolamento di competenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 17032 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 17032 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/06/2025

ORDINANZA

sul regolamento di competenza facoltativo proposto da NOMECOGNOME rappresentata e dife sa dall’avvocato NOME COGNOME con domicilio digitale presso l’indirizzo pec del difensore;

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMECOGNOME rappresentata e dife sa dall’avvocato NOME COGNOME con domicilio digitale presso l’indirizzo pec del difensore ;

-controricorrente-

avverso l’ordinanza n. 695/2024 del TRIBUNALE DI VITERBO, del 30.01.2024;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 05/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME ha depositato conclusioni scritte.

Osserva

Il Tribunale di Viterbo ingiunse con decreto a NOME COGNOME di pagare ad NOME COGNOME la somma di € 92.000,00 , oltre accessori.

1.1. L’ingiunta propose opposizione e sollevò preliminarmente eccezione d’incompetenza fun zionale/territoriale del Tribunale di Viterbo, assumendo essere competente quello di Roma, Sezione Specializzata Imprese, in ragione dell’oggetto del giudizio , vertente in materia societaria.

1.2. Il Tribunale di Viterbo, con ordinanza del 30/1/2024, reputata in parte motiva infondata l’eccezione d’incompetenza , sospese l’esecutività del decreto , dispose nomina di c.t.u. grafologica, ordinò alle parti di depositare i documenti in originale fatti oggetto di verifica, nonché le scritture di comparazione e rinviò a successiva udienza, al fine di raccogliere il giuramento del collaboratore.

NOME COGNOME propone ricorso per regolamento di competenza fondato su un solo motivo, assumendo, come si è anticipato, l’incompetenza del Tribunale id Viterbo in favore di quello di Roma, Sezione Specializzata Imprese. L’intimata resiste con controricorso.

Sono state depositate conclusioni scritte del P.M., che ha chiesto dichiararsi il ricorso inammissibile, e memoria della controricorrente.

Il proposto regolamento è inammissibile.

Con l’ordinanza censurata il Giudice non ha statuito sulla competenza, ma si è limitato, ad affermazione non decisoria sul punto, al solo fine di giustificare, per lo intanto, lo svolgimento della istruttoria.

Né si versa nella ben diversa situazione nella quale il decidente abbia inequivocamente attribuito al proprio provvedimento forza decisoria sul punto.

In definitiva, il Collegio condivide e intende dare continuità al principio secondo il quale, anche dopo l’innovazione introdotta dalla novella di cui alla legge 18 giugno 2009, n. 69, in relazione alla forma della decisione sulla competenza (da adottarsi, ora, con ordinanza

anziché con sentenza), il provvedimento del giudice adito (nella specie monocratico), che, nel disattendere la corrispondente eccezione, affermi la propria competenza e disponga la prosecuzione del giudizio innanzi a sé, è insuscettibile di impugnazione con il regolamento ex art. 42 cod. proc. civ., ove non preceduto dalla rimessione della causa in decisione e dal previo invito alle parti a precisare le rispettive integrali conclusioni anche di merito, salvo che quel giudice, così procedendo e statuendo, lo abbia fatto conclamando, in termini di assoluta e oggettiva inequivocità ed incontrovertibilità, l’idoneità della propria determinazione a risolvere definitivamente, davanti a sé, la suddetta questione (Sez. U. n. 20449, 29/9/2014, Rv. 631956; conf., ex multis, Cass. nn. 5354/2018, 2338/2020, 11742/2021).
Approdo, quello richiamato, che resta ben fermo anche in ipotesi di giudizio innescato a seguito di opposizione a decreto ingiuntivo, nel quale la sommaria delibazione sulla competenza, risulti strumentale al fine di decidere sulla concessione della provvisoria esecuzione (cfr. Cass. nn. 20357/2020 e 13765/2006) o, come nel caso di specie, al fine di decidere sulla sospensione della provvisoria esecuzione del provvedimento monocratico (Cass. n. 23309/2015).

Le spese del presente giudizio di legittimità è opportuno rimettere al Giudice del merito.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 -quater d.P.R. n. 115/02 (inserito dall’art. 1, co. 17 l. n. 228/12), applicabile ratione temporis (essendo stato il ricorso proposto successivamente al 30 gennaio 2013), sussistono i presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del co. 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto

P.Q.M.

dichiara il ricorso inammissibile; spese al merito.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 -quater d.P.R. n. 115/02 (inserito dall’0art. 1, co. 17 l. n. 228/12), si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del co. 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 5 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.