Regolamento di competenza: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per regolamento di competenza avverso un’ordinanza che aveva respinto l’eccezione di incompetenza territoriale. La decisione si basa sul principio consolidato secondo cui un provvedimento del giudice istruttore che afferma la propria competenza senza avere natura decisoria e definitiva non è impugnabile con tale strumento, in quanto la questione può essere riproposta nel corso del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di competenza: quando è inammissibile l’impugnazione?

Il regolamento di competenza è un istituto fondamentale del nostro ordinamento processuale, ma il suo utilizzo è soggetto a precisi limiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: non tutti i provvedimenti sulla competenza sono immediatamente impugnabili. Analizziamo insieme la decisione per capire quando e perché il ricorso può essere dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso

Una società di ingegneria estera citava in giudizio una grande azienda italiana di costruzioni navali e altre società davanti al Tribunale di Milano. L’accusa era di responsabilità extracontrattuale. La società di costruzioni navali si difendeva sollevando un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che, in base a una clausola contrattuale, la giurisdizione esclusiva spettasse al Tribunale di Trieste.

Il giudice istruttore del Tribunale di Milano, tuttavia, respingeva l’istanza della società convenuta. La motivazione era che la causa, essendo basata su una presunta responsabilità extracontrattuale, non era al momento riconducibile alla clausola contrattuale invocata. Di conseguenza, il giudice disponeva la prosecuzione del processo a Milano. Contro questa decisione, la società di costruzioni navali proponeva ricorso per regolamento di competenza alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica: i limiti del regolamento di competenza

La questione centrale sottoposta alla Corte di Cassazione era se l’ordinanza del giudice istruttore fosse o meno impugnabile tramite il regolamento di competenza. La risposta a questa domanda dipende dalla natura del provvedimento emesso. Secondo un orientamento consolidato, inaugurato dalle Sezioni Unite nel 2014 (sentenza n. 20449), un provvedimento sulla competenza è impugnabile solo se ha natura decisoria, ossia se risolve la questione in modo definitivo e inequivocabile.

L’ordinanza non decisoria

Il punto focale della controversia è la distinzione tra un’ordinanza che decide definitivamente sulla competenza e una che, invece, ha un carattere meramente interlocutorio e ordinatorio. Se il giudice si limita a respingere un’istanza senza pregiudicare la decisione finale, il suo provvedimento non è considerato decisorio e, pertanto, non può essere oggetto di impugnazione immediata.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, allineandosi pienamente al suo precedente orientamento. I giudici hanno chiarito che il provvedimento del Tribunale di Milano non aveva affatto risolto la questione della competenza in modo definitivo.

Il giudice istruttore, infatti, non aveva emesso una decisione finale, ma si era limitato a rigettare l’istanza con cui la ricorrente chiedeva di rimettere la causa al collegio per una decisione separata sulla competenza. Si trattava, quindi, di un atto di gestione del processo (ex art. 187, comma 3, c.p.c.) e non di una statuizione idonea a passare in giudicato.

La Corte ha sottolineato che le ordinanze del giudice istruttore, per regola generale, non possono mai pregiudicare la decisione della causa (art. 177 c.p.c.). La parte che ha sollevato l’eccezione di incompetenza non perde il diritto di riproporre la stessa questione al collegio in sede di decisione finale. Pertanto, mancando il carattere della definitività e della decisorietà, il ricorso per regolamento di competenza è stato ritenuto uno strumento improprio e prematuro.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante promemoria sui limiti dell’accesso agli strumenti di impugnazione. Il principio affermato dalla Cassazione mira a garantire l’efficienza processuale, evitando che il giudizio venga frammentato e ritardato da ricorsi su questioni che non sono state ancora decise in via definitiva. Per le parti in causa, ciò significa che l’eccezione di incompetenza, se respinta con un’ordinanza non decisoria dal giudice istruttore, dovrà essere coltivata e riproposta nelle fasi successive del giudizio, fino alla decisione finale, prima di poter essere eventualmente portata all’attenzione della Suprema Corte.

Quando un ricorso per regolamento di competenza è considerato inammissibile?
Un ricorso per regolamento di competenza è inammissibile quando è proposto contro un provvedimento del giudice (nella specie, un’ordinanza) che, pur affermando la propria competenza, non ha natura decisoria, cioè non risolve la questione in modo definitivo e inappellabile all’interno di quella fase processuale.

L’ordinanza di un giudice istruttore che respinge un’eccezione di incompetenza è impugnabile?
No, non è impugnabile con il regolamento di competenza se tale ordinanza non è preceduta dalla rimessione della causa in decisione e non risolve la questione in modo definitivo. Se l’ordinanza si limita a gestire il processo, la parte può riproporre l’eccezione al collegio in sede di decisione finale.

Qual è la differenza tra un’ordinanza con natura decisoria e una senza in tema di competenza?
Un’ordinanza ha natura decisoria quando risolve la questione di competenza in modo definitivo, con l’idoneità a passare in giudicato. Un’ordinanza senza natura decisoria, come quella del caso di specie, ha carattere meramente istruttorio o procedurale e non preclude una diversa e definitiva valutazione della stessa questione in un momento successivo del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30653 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30653 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1378/2025 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME

-controricorrente-

nonchè contro

COGNOME, COGNOME, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE

-intimati-

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME che lo rappresenta e difende

-resistente- avverso ORDINANZA di TRIBUNALE MILANO n. 13032/2024 depositata il 19/12/2024. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/11/2025

dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

– RAGIONE_SOCIALE ricorre per regolamento di competenza, nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, contro l’ordinanza del 18 dicembre 2024, con cui il tribunale di Milano, sezione specializzata impresa, avrebbe, secondo la ricorrente, adottato un provvedimento decisorio di rigetto della sua eccezione di incompetenza territoriale del giudice adito per essere competente il tribunale di Trieste.
– NOME COGNOME resiste con controricorso mentre RAGIONE_SOCIALE deposita controricorso adesivo. Le altre intimate non spiegano difese.

CONSIDERATO CHE

3. – A dire della ricorrente l’originaria attrice nel giudizio a quo , NOME COGNOME, avrebbe introdotto nei suoi confronti una complessa domanda risarcitoria fondata su un addebito di responsabilità contrattuale, tale da radicare la competenza del tribunale di Trieste sulla base della previsione di un foro convenzionale esclusivo in tal senso contenuta nel contratto stipulato tra le parti.

RITENUTO CHE

4. – Il ricorso per regolamento di competenza è inammissibile. È noto il principio affermato dalle sezioni unite di questa Corte secondo cui: « Anche dopo l’innovazione introdotta dalla novella di cui alla legge 18 giugno 2009, n. 69, in relazione alla forma della decisione sulla competenza (da adottarsi, ora, con ordinanza anziché con sentenza), il provvedimento del giudice adito (nella specie monocratico), che, nel disattendere la corrispondente eccezione, affermi la propria competenza e disponga la prosecuzione del giudizio innanzi a sé, è insuscettibile di impugnazione con il regolamento ex art. 42 cod. proc. civ., ove non preceduto dalla rimessione della causa in decisione e dal previo invito alle parti a precisare le rispettive integrali conclusioni anche di merito, salvo che quel giudice, così procedendo e statuendo, lo abbia fatto conclamando, in termini di assoluta e oggettiva inequivocità ed incontrovertibilità, l’idoneità della propria determinazione a risolvere definitivamente, davanti a sé, la suddetta questione » (Cass., Sez. Un., 29 settembre 2014, n. 20449; in seguito per le sole massimate al Ced della Corte di cassazione v. Ordinanza n. 1615 del 20/01/2017; Ordinanza n. 14223 del 07/06/2017; Ordinanza n. 5354 del 07/03/2018; Ordinanza n. 2338 del 03/02/2020; Ordinanza n. 11742 del 05/05/2021; Ordinanza n. 17032 del 25/06/2025).
Ora, non occorre qui soffermarsi sull’individuazione della reale latitudine del principio, giacché è del tutto ovvio, intuitivo, che l’istruttore di un procedimento come quello in discorso, radicato dinanzi alla sezione specializzata impresa, la quale decide in collegio (art. 50 bis , n. 3, c.p.c.), non potrebbe neppure se volesse affermare la propria competenza « in termini di assoluta e oggettiva inequivocità ed incontrovertibilità », risolvendo « definitivamente, davanti a sé, la suddetta questione »: e ciò perché, per regole generali, le ordinanze del giudice istruttore non possono mai pregiudicare la decisione della causa (art. 177, comma 1, c.p.c.) e le parti possono riproporre al collegio tutte le questioni già affrontate dall’istruttore, salvo che la legge, e non è questo il caso, non gli attribuisca il potere di decidere con ordinanza non revocabile (art. 178, comma 1, c.p.c.).
Ciò detto, occorre aggiungere che, in realtà, nel nostro caso, l’istruttore non ha affatto divisato, neppure lontanamente, di adottare un provvedimento di natura decisoria in punto di competenza.

Egli ha difatti osservato: « ritenuto che, sulla base della prospettazione attorea, la presente azione ha ad oggetto la responsabilità extracontrattuale delle Convenute per violazione degli artt. 98 e 99 c.p.i., dell’art. 99 l.d.a., dell’art. 2598 c.c. e dell’art. 2043 c.c.; ritenuto, quindi, che -allo stato- non assume rilievo l’art. 35.2 delle condizioni generali d’appalto di luglio 2016 tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE; ritenuto, pertanto, che va rigettata l’istanza di RAGIONE_SOCIALE volta a rimettere al Collegio la questione sulla competenza territoriale del Tribunale adito »: e cioè l’istruttore non ha neppur preso posizione sulla competenza, bensì, nel quadro di applicazione dell’articolo 187, comma 3, c.p.c., sull’istanza della qui ricorrente di rimettere la causa al collegio per la decisione separata sulla competenza.
5. – Spese al merito. Doppio contributo.

PER QUESTI MOTIVI

dichiara inammissibile il ricorso e rimette al giudice di merito la statuizione sulle spese di questo giudizio di regolamento, dando atto, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1 quater , che sussistono i presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso articolo 13, comma 1 bis .

Così deciso in Roma, il 6 novembre 2025.

Il presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.