Regolamento di competenza: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per regolamento di competenza contro un’ordinanza del Tribunale. La decisione impugnata, emessa in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, non aveva carattere decisorio sulla competenza, ma solo provvisorio, rendendo l’impugnazione non esperibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di Competenza: I Limiti all’Impugnazione delle Ordinanze Provvisorie

Il regolamento di competenza è uno strumento fondamentale nel nostro ordinamento processuale, pensato per garantire che ogni causa sia decisa dal giudice territorialmente e funzionalmente corretto. Tuttavia, il suo utilizzo è soggetto a precisi limiti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: non tutti i provvedimenti che toccano la questione della competenza sono impugnabili. In particolare, le ordinanze con natura provvisoria e non decisoria non possono essere contestate tramite questo specifico mezzo di impugnazione.

Il Contesto del Caso: Opposizione a Decreto Ingiuntivo

La vicenda trae origine da una controversia commerciale. Una società aveva ottenuto un decreto ingiuntivo contro un’altra. Quest’ultima, opponendosi al decreto, aveva sollevato in via preliminare un’eccezione di incompetenza, sostenendo che il Tribunale adito non fosse quello corretto per decidere la causa.
Il Tribunale, nel corso del procedimento di opposizione, ha emesso un’ordinanza con cui ha respinto la richiesta di sospensione della provvisoria esecutività del decreto ingiuntivo. Nel motivare questa decisione, il giudice ha affermato, seppur in via sommaria, di ritenere infondata l’eccezione di incompetenza.

L’Impugnazione e il Ricorso per regolamento di competenza

Credendo che tale pronuncia avesse risolto in modo definitivo la questione di competenza a proprio sfavore, la società opponente ha deciso di proporre ricorso per regolamento di competenza direttamente in Cassazione. L’obiettivo era ottenere una pronuncia che stabilisse l’incompetenza del Tribunale e trasferisse la causa al giudice ritenuto corretto.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il ricorso è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, aderendo a un consolidato orientamento delle Sezioni Unite. Il punto centrale della decisione risiede nella natura del provvedimento impugnato. L’ordinanza del Tribunale non aveva un carattere decisorio sulla competenza.

Il giudice di merito, infatti, si era pronunciato sulla competenza non per definirla una volta per tutte, ma solo in via incidentale e strumentale a un’altra decisione, ovvero quella sulla sospensione dell’esecutività del decreto ingiuntivo ai sensi dell’art. 649 c.p.c. Le stesse parole usate dal Tribunale – che parlava di “limitata delibazione” – confermavano che si trattava di una valutazione sommaria e non di una statuizione definitiva e inoppugnabile.

Secondo la Suprema Corte, un provvedimento che afferma la propria competenza è impugnabile con il regolamento di competenza solo se il giudice, nel decidere, manifesta in modo “assoluto, oggettivo, inequivocabile e incontrovertibile” la volontà di risolvere definitivamente la questione. In assenza di tale carattere di definitività, il provvedimento è considerato “non decisorio” e, come tale, non impugnabile con questo specifico rimedio.

Le Conclusioni: L’Importanza della Natura Decisoria del Provvedimento

La decisione in commento offre un’importante lezione pratica: non bisogna confondere una valutazione preliminare sulla competenza con una decisione definitiva. Per poter esperire con successo un ricorso per regolamento di competenza, è necessario che il provvedimento impugnato abbia risolto la questione in modo esplicito e finale. Le ordinanze emesse in un contesto cautelare o sommario, come quello relativo alla sospensione dell’esecutività di un decreto ingiuntivo, generalmente non possiedono tale natura. Questa distinzione è fondamentale per evitare di intraprendere iniziative processuali destinate all’inammissibilità, che comportano un inutile dispendio di tempo e risorse, oltre all’applicazione di sanzioni come il raddoppio del contributo unificato.

È possibile impugnare con regolamento di competenza un’ordinanza che si pronuncia sulla giurisdizione in un procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo?
No, secondo la Corte non è possibile se l’ordinanza ha natura provvisoria e non decisoria. Un provvedimento che, in via sommaria e ai soli fini di decidere sulla sospensione dell’esecuzione del decreto, afferma la propria competenza non è impugnabile con questo strumento.

Qual è la differenza tra un’ordinanza con carattere decisorio e una non decisoria sulla competenza?
Un’ordinanza decisoria risolve in modo definitivo, inequivocabile e incontrovertibile la questione di competenza. Un’ordinanza non decisoria, come quella del caso in esame, affronta la questione in modo sommario (“limitata delibazione”) e strumentale ad altre decisioni provvisorie, senza chiudere definitivamente il dibattito sulla competenza.

Cosa succede quando un ricorso per regolamento di competenza viene dichiarato inammissibile?
La causa prosegue davanti al giudice di merito che aveva emesso il provvedimento impugnato. La parte ricorrente, inoltre, viene condannata al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come previsto dalla legge per le impugnazioni inammissibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30654 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30654 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26965/2024 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO DOM. DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME

-controricorrente-

avverso ORDINANZA di TRIBUNALE MILANO n. 29481/2024 depositata il 16/11/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE ricorre per regolamento di competenza, nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, contro l’ordinanza del 16 novembre 2024 con cui, secondo la ricorrente, il Tribunale di Milano avrebbe definitivamente deciso una questione preliminare di competenza sollevata nell’ambito di un procedimento di opposizione a decreto ingiuntivo.

RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RITENUTO CHE

Il ricorso per regolamento di competenza è inammissibile.

È noto il principio affermato dalle sezioni unite di questa Corte secondo cui: « Anche dopo l’innovazione introdotta dalla novella di cui alla legge 18 giugno 2009, n. 69, in relazione alla forma della decisione sulla competenza (da adottarsi, ora, con ordinanza anziché con sentenza), il provvedimento del giudice adito (nella specie monocratico), che, nel disattendere la corrispondente eccezione, affermi la propria competenza e disponga la prosecuzione del giudizio innanzi a sé, è insuscettibile di impugnazione con il regolamento ex art. 42 cod. proc. civ., ove non preceduto dalla rimessione della causa in decisione e dal previo invito alle parti a precisare le rispettive integrali conclusioni anche di merito, salvo che quel giudice, così procedendo e statuendo, lo abbia fatto conclamando, in termini di assoluta e oggettiva inequivocità ed incontrovertibilità, l’idoneità della propria determinazione a risolvere definitivamente, davanti a sé, la suddetta questione » (Cass., Sez. Un., 29 settembre 2014, n.
20449; in seguito per le sole massimate al Ced della Corte di cassazione v. Ordinanza n. 1615 del 20/01/2017; Ordinanza n. 14223 del 07/06/2017; Ordinanza n. 5354 del 07/03/2018; Ordinanza n. 2338 del 03/02/2020; Ordinanza n. 11742 del 05/05/2021; Ordinanza n. 17032 del 25/06/2025).

Come in particolare affermato da Cass. n. 23309 del 2015, in pendenza di opposizione a decreto ingiuntivo, l’ordinanza, con la quale venga negata la sospensione dell’esecuzione provvisoria del decreto opposto, ha natura interinale ed è produttiva di effetti destinati ad esaurirsi con la sentenza che pronunzia sull’opposizione, senza interferire sulla definizione della causa, sicché non è impugnabile con regolamento di competenza neppure se la questione sulla competenza sia stata sommariamente delibata allo scopo di decidere sulla sussistenza o meno delle condizioni per la concessione della richiesta sospensione, attesa la natura strumentale e provvisoria del provvedimento, che non comporta alcuna decisione definitiva, neppure implicita, sulla competenza stessa.
Nella specie, dopo aver argomentato sulle ragioni che depongono per la competenza del giudice adito, il Tribunale di Milano ha così concluso: « Conseguentemente, pur nella limitata delibazione richiesta ai fini di cui all’art. 649 c.p.c., non appaiono sussistere evidenti ragioni di fondatezza dell’eccezione di incompetenza formulata dalla parte opponente ».

È dunque di evidenza manifesta che il giudice di merito, il quale non ha d’altronde fatto precisare le conclusioni, non ha affatto statuito inequivocabilmente ed incontrovertibilmente sulla propria competenza.

È stato in fine dei conti impugnato un provvedimento non decisorio.

Spese al merito. Doppio contributo.

PER QUESTI MOTIVI

dichiara inammissibile il ricorso e rimette al giudice di merito la statuizione sulle spese di questo giudizio di regolamento, dando atto, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1 quater , che sussistono i presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso articolo 13, comma 1 bis .

Così deciso in Roma, il 6 novembre 2025.

Il presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.