Regolamento di competenza: i limiti per il giudice

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un regolamento di competenza sollevato d’ufficio dal Tribunale in una causa tra un cliente e un istituto di credito. Il caso, iniziato davanti al Giudice di Pace per un rimborso di modico valore, era stato da questi dichiarato di competenza del Tribunale. Il Tribunale, a sua volta, ritenendosi incompetente per valore, ha sollevato il conflitto. La Suprema Corte ha stabilito che il regolamento di competenza d’ufficio può essere proposto solo per questioni di materia o territorio inderogabile, non per ragioni di valore. Di conseguenza, la competenza resta radicata presso il Tribunale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di Competenza: Quando il Giudice non può Sollevarlo?

In un sistema giudiziario complesso, stabilire quale giudice debba decidere una controversia è un passo fondamentale. Ma cosa succede quando due giudici si dichiarano entrambi incompetenti? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 4011/2024, interviene per fare chiarezza sui limiti del regolamento di competenza sollevato d’ufficio, specialmente quando la disputa riguarda il valore della causa.

I fatti del caso

La vicenda ha origine da una richiesta di rimborso avanzata da un consumatore nei confronti di un istituto di credito. Il cliente, dopo aver estinto anticipatamente un mutuo, aveva citato in giudizio la banca davanti al Giudice di Pace per ottenere la restituzione di circa 660 euro.

L’istituto bancario si era difeso eccependo, in via preliminare, l’incompetenza del Giudice di Pace per valore. Quest’ultimo, accogliendo l’eccezione, aveva dichiarato la propria incompetenza, ritenendo che si dovesse considerare il valore complessivo del contratto di finanziamento e non solo la somma richiesta in restituzione. La causa veniva quindi riassunta davanti al Tribunale, indicato come giudice competente.

Il conflitto sollevato dal Tribunale e il regolamento di competenza

A questo punto, si verifica un ‘cortocircuito’ procedurale. Il Tribunale, investito della causa, si dichiara a sua volta incompetente. A suo avviso, il valore della controversia doveva essere determinato unicamente sulla base della somma richiesta dall’attore, senza considerare la domanda accessoria di accertamento della nullità di alcune clausole. Ritenendosi quindi incompetente per valore, il Tribunale ha sollevato d’ufficio un regolamento di competenza, chiedendo alla Corte di Cassazione di stabilire definitivamente quale fosse il giudice a cui spettava la decisione.

La decisione della Cassazione sul regolamento di competenza

La Suprema Corte, accogliendo le conclusioni del Pubblico Ministero, ha dichiarato il conflitto inammissibile. Gli Ermellini hanno ribadito un principio fondamentale, già consolidato in giurisprudenza (ius receptum), che disciplina il funzionamento del regolamento di competenza d’ufficio previsto dall’art. 45 del codice di procedura civile.

Le motivazioni

La Corte ha spiegato che il secondo giudice (il cosiddetto giudice ad quem), ovvero quello davanti al quale la causa è stata riassunta, può sollevare un conflitto d’ufficio solo se ritiene che la competenza spetti al primo giudice (o a un terzo) per ragioni di materia o di territorio inderogabile.

Al contrario, non può farlo se la questione di competenza riguarda unicamente il valore della causa (ratione valoris) o il territorio derogabile. Nel caso di specie, il Tribunale contestava la propria competenza basandosi esclusivamente su una diversa valutazione economica della lite.

Secondo la Cassazione, una volta che la causa giunge al secondo giudice a seguito di una dichiarazione di incompetenza per valore, la competenza di quest’ultimo si radica e non è più contestabile attraverso lo strumento del regolamento d’ufficio. Permettere il contrario creerebbe un’incertezza procedurale dannosa per la celere definizione del processo.

Le conclusioni

In conseguenza della pronuncia di inammissibilità, la competenza a decidere nel merito della controversia rimane definitivamente radicata presso il Tribunale. La causa dovrà quindi essere riassunta davanti a quest’ultimo per la sua prosecuzione. Questa ordinanza rafforza il principio di certezza del diritto e stabilisce chiari paletti procedurali, evitando che le parti rimangano intrappolate in un ‘ping-pong’ giurisdizionale su questioni di competenza per valore.

Quando un giudice può sollevare d’ufficio un regolamento di competenza?
Un giudice può sollevare d’ufficio un regolamento di competenza solo quando, dopo che la causa gli è stata trasferita, ritiene che la competenza spetti al giudice precedente (o a un terzo) per ragioni di materia o di territorio inderogabile.

È possibile sollevare un conflitto di competenza per ragioni di valore?
No, il giudice al quale la causa è stata riassunta non può sollevare d’ufficio un regolamento di competenza se la contestazione si basa esclusivamente su ragioni di valore della controversia.

Cosa succede se il regolamento di competenza viene dichiarato inammissibile?
Se la Corte di Cassazione dichiara inammissibile il regolamento di competenza, la competenza resta definitivamente radicata presso il giudice che aveva sollevato il conflitto. La causa deve quindi essere riassunta davanti a lui per la prosecuzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 4011 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 4011 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/02/2024

ORDINANZA

REGOLAMENTO DI COMPETENZA sollevato D’UFFICIO dal TRIBUNALE DI ROMA con ordinanza resa il 21 luglio 2022, iscritto al n.r.g. 18783/NUMERO_DOCUMENTO, in relazione al processo tra:

BRUNO DOMENICO;

– attore –

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresento e difeso dell’avvocato COGNOME NOME;

– convenuto- avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE ROMA n. 16580/2022 depositata il 21/07/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto domanda al Giudice di Pace di Roma chiedendo che RAGIONE_SOCIALE fosse condannata a pagare € 663,65 a titolo di rimborso del costo del credito

con riferimento a un contratto di mutuo estinto anticipatamente. L’RAGIONE_SOCIALE, costituendosi, ha anzitutto eccepito l’incompetenza per valore del giudice adito. Il Giudice di Pace ha ritenuto fondata l’eccezione, essendo stato chiamato a valutare il globale contenuto economico del contratto di finanziamento, e si è dichiarato incompetente, risultando compente il Tribunale di Roma.

1.1. Il Tribunale di Roma, davanti al quale è stata riassunta la causa, ha ritenuto che il valore della medesima dovesse essere determinato esclusivamente sulla base della domanda di ripetizione delle somme, senza che ad essa possa essere cumulata la pregiudiziale domanda di accertamento della nullità delle clausole contrattuali impeditive della ripetizione.

Il Tribunale ha così, a sua volta, ritenuto di essere incompetente e ha richiesto d’ufficio il regolamento con ordinanza resa il 21 luglio 2022.

RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria ai sensi dell’art. 47, comma 5, cod. proc. civ.

Con ordinanza del 27.06.2023 n. 18247 questa Corte rilevava che non erano state richieste, né depositate, le conclusioni scritte del Pubblico Ministero, secondo quanto dispone l’art. 380 -ter , comma 1, cod. proc. civ., trattandosi di giudizio introdotto con ricorso già notificato alla data del 1° gennaio 2023 per il quale, a tale data, era però stata fissata l’adunanza in camera di consiglio. Infatti, ai sensi dell’art. 35, comma 6 del d.lgs. n. 149/2022 (come modifica to dalla legge n. 197/2022) la nuova disposizione di cui all’art. 380 -ter cod. proc. civ., che non prevede più la richiesta delle conclusioni scritte al pubblico ministero, si applica ai giudizi introdotti con ricorso già notificato al 1° gennaio 2023 per i quali non è, però, stata ancora fissata l’adunanza in camera di consiglio.
Stabiliva, quindi, il Collegio la necessità di disporre la comunicazione degli atti al pubblico ministero affinché provveda al deposito delle sue conclusioni scritte.

Il Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO, depositava le conclusioni scritte pronunciandosi per l’inammissibilità del conflitto di competenza.

CONSIDERATO CHE:

Il Collegio, accogliendo le conclusioni del Pubblico Ministero, giudica il conflitto inammissibile. E’ ius receptum che il regolamento di competenza d’ufficio, di cui all’art. 45 cod. proc. civ., può essere richiesto soltanto quando il giudice indicato come competente (dal giudice dichiaratosi incompetente) e dinanzi al quale la causa sia stata riassunta deduca, a sua volta, la competenza del primo o di un terzo giudice per ragioni di materia o di territorio inderogabile, ma non anche per motivi di valore ( ex pluribus Cass. 04/10/1996, n. 728; 25/02/2005, n. 4077; 17/07/2008; Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 17454 del 23/07/2010; Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 728 del 19/01/2015 e da ultimo Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 8891 del 2023).
1.1. La piana lettura della disposizione di cui all’art. 45 cod. proc. civ., rubricato «Conflitto di competenza», la quale disciplina espressamente l’ipotesi del conflitto negativo di competenza, impone di ritenere che affinché possa proporsi regolamento di competenza d’ufficio, il giudice ad quem deve ritenersi incompetente per ragioni di materia o territorio inderogabile, e non, invece, per ragioni di valore o territorio non inderogabile, con la conseguenza che, qualora il secondo giudice, adíto a seguito della riassunzione, non individui la competenza per materia o territoriale inderogabile del primo o di altro giudice ritenendo che la competenza sia regolata soltanto per valore, il regolamento di competenza deve ritenersi inammissibile, poiché la
competenza ratione valoris del giudice ad quem a conoscere della lite deve ritenersi ormai radicata e non più suscettibile di contestazione (cfr. ord. n. 8891/2023 cit.).

In conseguenza della pronuncia di inammissibilità, la competenza resta radicata ai sensi dell’art. 44 cod. proc. civ. davanti al Tribunale di Roma, dinanzi al quale la causa andrà riassunta.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.