Regolamento competenza: inammissibile se interlocutorio

La Cassazione dichiara inammissibile un regolamento di competenza contro un’ordinanza che rigetta un’eccezione di incompetenza, poiché la decisione ha natura interlocutoria e non definitiva. Inoltre, ribadisce che le cause su contratti di locazione sono di competenza esclusiva del Tribunale, a prescindere dal valore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di Competenza: Inammissibile Contro un’Ordinanza Non Definitiva

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sulla corretta applicazione del regolamento di competenza, uno strumento fondamentale nel processo civile. La pronuncia stabilisce con fermezza quando un’ordinanza sulla competenza possa essere impugnata e, nel farlo, ribadisce un principio cruciale in materia di locazioni. Analizziamo come la Corte sia giunta a dichiarare l’inammissibilità del ricorso, fornendo indicazioni preziose per gli operatori del diritto.

I Fatti del Caso: da un Decreto Ingiuntivo al Conflitto di Competenza

La vicenda trae origine da un decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Roma su richiesta di una società (la creditrice) nei confronti di un’altra (la debitrice) per un credito derivante da un contratto di locazione, per un valore di circa 7.700 euro. La società debitrice ha proposto opposizione al decreto ingiuntivo, sollevando un’eccezione di incompetenza per valore. A suo avviso, la causa avrebbe dovuto essere trattata dal Giudice di Pace di Roma, dato l’importo contenuto della pretesa.

Il Tribunale di Roma, tuttavia, ha rigettato l’eccezione con un’ordinanza, affermando la propria competenza. Ritenendo errata tale decisione, la società debitrice ha impugnato l’ordinanza del Tribunale proponendo un regolamento di competenza dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un duplice binario argomentativo: un motivo principale di natura processuale, che da solo è stato sufficiente a chiudere la questione, e un secondo motivo, esposto ad abundantiam, che ha chiarito la questione di merito sulla competenza in materia di locazione.

Le Motivazioni sul regolamento di competenza

Le motivazioni della Corte sono state chiare e lineari. In primo luogo, hanno affrontato il profilo di ammissibilità dello strumento processuale utilizzato, per poi, in via subordinata, analizzare la fondatezza della questione di competenza sollevata.

Il Carattere Non Definitivo dell’Ordinanza del Tribunale

Il motivo cardine della decisione è di natura procedurale. La Cassazione ha spiegato che il regolamento di competenza è ammissibile solo contro un provvedimento che decide sulla competenza con carattere di definitività. L’ordinanza emessa dal Tribunale di Roma, invece, aveva una natura puramente interlocutoria.

Secondo un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, affinché una decisione sulla competenza possa considerarsi definitiva e quindi impugnabile, il giudice deve manifestare in modo “inequivocabile e incontrovertibile” l’intenzione di risolvere la questione una volta per tutte. Questo, di norma, avviene quando il giudice, dopo essersi pronunciato sulla competenza, invita le parti a precisare le conclusioni anche sul merito della causa, rimettendo la decisione a una fase successiva. Nel caso di specie, l’ordinanza impugnata non conteneva alcuna affermazione di questo tipo, limitandosi a respingere l’eccezione. Di conseguenza, essa era un semplice provvedimento interlocutorio, non idoneo a essere impugnato con il regolamento di competenza.

La Competenza per Materia nelle Cause di Locazione: un Principio Consolidato

Pur non essendo necessario ai fini della decisione, la Corte ha voluto aggiungere un’argomentazione ad abundantiam per sgombrare il campo da ogni dubbio. Ha affermato che, anche se il ricorso fosse stato ammissibile, sarebbe stato comunque infondato.

La Corte ha ribadito con forza che le controversie che hanno fonte in un contratto di locazione sono attribuite per materia alla competenza esclusiva del Tribunale. Questo principio vale a prescindere dall’importo del credito o dal valore della causa. Pertanto, la pretesa della società ricorrente di devolvere la causa al Giudice di Pace era errata in diritto, poiché la materia della locazione è sottratta alla sua giurisdizione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza della Cassazione offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che non tutte le decisioni sulla competenza sono immediatamente appellabili con il regolamento di competenza. È necessario valutare attentamente la natura del provvedimento: solo quelli che risolvono la questione in modo definitivo e inequivocabile possono essere impugnati. Diversamente, si rischia una declaratoria di inammissibilità con conseguente condanna alle spese.

La seconda lezione riguarda la competenza nelle liti locatizie: la giurisprudenza è ormai pacifica nell’attribuire al Tribunale la competenza esclusiva per materia, annullando di fatto il criterio del valore in questo specifico settore. Questo rappresenta una certezza per le parti e i loro difensori, che sanno fin da subito a quale giudice rivolgersi per le controversie nascenti da contratti di locazione.

È possibile impugnare con regolamento di competenza qualsiasi decisione sulla giurisdizione?
No, il regolamento di competenza è ammissibile solo contro un provvedimento che decide sulla competenza in modo definitivo e incontrovertibile, non contro un’ordinanza meramente interlocutoria che non chiude la questione in modo irrevocabile nel corso del giudizio.

A quale giudice spetta la competenza per le cause relative a contratti di locazione?
La competenza per le cause derivanti da contratti di locazione è riservata in via esclusiva al Tribunale, indipendentemente dal valore della controversia. È esclusa la competenza del Giudice di Pace per questa materia.

Cosa significa che un’argomentazione è resa ‘ad abundantiam’?
Significa che si tratta di un’argomentazione aggiuntiva, non strettamente necessaria per la decisione finale, che la Corte fornisce per rafforzare ulteriormente la propria motivazione o per chiarire un importante principio di diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 15818 Anno 2025

ORDINANZA

sul ricorso per regolamento di competenza N. 21505/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che la rappresenta e difende, con l’avv. NOME COGNOME come da procura rilasciata per il giudizio di merito, domicilio digitale come in atti

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME NOME COGNOME che la rappresenta e difende come da procura rilasciata per il giudizio di merito, domicilio digitale come in atti

avverso l ‘ordinanza del Tribunale di Roma pubblicata il 13.9.2024, resa nel procedimento iscritto al N. 3072/2024 R.G.;

udita la relazione della causa svolta nella adunanza camerale del 1.4.2025 dal Consigliere relatore dr. NOME COGNOME

Rilevato che

con l ‘ordinanza in epigrafe, il Tribunale di Roma – nel procedimento N. 3072/24 R.G., avviato dalla RAGIONE_SOCIALE proponendo opposizione al d.i. n. 19239/2023 emesso dal Tribunale di Roma ad istanza di RAGIONE_SOCIALE -ha respinto l’eccezione di incompetenza per valore sollevata da ll’opponente, secondo la quale la competenza sarebbe spettata al Giudice di pace di Roma, stante il valore della controversia (€ 7.739,41), a nulla rilevando che il credito derivasse da un contratto di locazione inter partes ;
avverso detta ordinanza, la RAGIONE_SOCIALE ha proposto regolamento necessario di competenza, contestando la superiore statuizione, sulla scorta di un unico motivo, con cui si invoca il disposto dell’art. 7, comma 3, n. 2, c.p.c. ;

resiste con memoria difensiva RAGIONE_SOCIALE;

il Procuratore Generale ha depositato requisitoria scritta, chiedendo l’accoglimento del ricorso;

la resistente ha depositato memoria;

Considerato che

il ricorso è inammissibile, in quanto diretto contro un provvedimento che non ha pronunciato, con efficacia decisoria, sulla competenza;

infatti, il regolamento di competenza, anche dopo il mutamento della forma della decisione sulla competenza introdotto dalla legge 18 giugno 2009, n. 69, che ha sul punto modificato l’art. 43 c.p.c., presuppone comunque un provvedimento decisorio sulla competenza, da emettersi a seguito della rimessione in decisione della causa a norma degli artt. 189 e 275 c.p.c.;

ebbene, all’ordinanza impugnata non può essere attribuito il significato di avere affermato la competenza ‘ conclamando, in termini di assoluta e oggettiva inequivocità ed incontrovertibilità, l’idoneità della propria determinazione a risolvere definitivamente, davanti a sé, la suddetta questione ‘ (così, Cass., Sez. Un., n. 20449/2014, richiamata nella requisitoria del P.G.). Nella specie, la ricorrente non ha considerato che manca nell’ordinanza qualsiasi affermazione che possa evidenziare quello che, nel citato arresto, venne considerato rivelatore della determinazione del giudice di risolvere definitivamente la questione, ossia l’aver previamente rimesso la causa in decisione ed invitato le parti a precisare le rispettive integrali conclusioni anche di merito;
l ‘ipotesi cui alludono le Sezioni Unite, come fa manifesto l’uso delle parole ‘ inequivocità ‘ ed ‘ incontrovertibilità ‘, è relativa alla manifestazione da parte del giudice dell’una e dell’altra , con espressioni che debbano rivelare tale duplice intentio . Questo accade: a) quando il giudice afferma espressamente che il suo giudizio sulla questione di competenza è definitivo ed incontrovertibile; b) quando lo fa senza nemmeno interrogarsi sulle indicazioni espresse dalle Sezioni Unite, ma
appunto usando espressioni che facciano comprendere quella definitività; c) oppure quando lo fa comunque, sostenendo di non condividere l’insegnamento suddetto circa la necessità dell’invito alla precisazione elle conclusioni;

-al di fuori di queste ipotesi, la decisione sulla competenza è oggettivamente interlocutoria e non è ammissibile il regolamento;

-come già anticipato, dunque, all’ordinanza impugnata non può che attribuirsi una simile natura interlocutoria, donde l’inammissibilità del regolamento;

davvero ad abundantiam , va rilevato che, se il regolamento fosse stato ammissibile, esso sarebbe stato infondato: al contrario dell’isolato precedente richiamato sia dalla ricorrente che anche dal P.G. (Cass. n. 26261/2023), questa Corte ha numerose volte, e anche di recente, con divisibilmente affermato che ‘ In relazione alle pretese creditorie che hanno fonte in un contratto di locazione, ancorché di importo non eccedente il limite di cinquemila euro di cui all’art. 7, comma 1, c.p.c., deve escludersi la competenza del giudice di pace, trattandosi di materia da ritenersi riservata alla competenza del tribunale. (Nella specie, la S.C. ha affermato la competenza del tribunale in relazione ad azione di ripetizione di indebito relativa a oneri condominiali versati dal conduttore) ‘ (Cass. n. 15639/2024; ma v. anche le più risalenti Cass., n. 2471/2002 e Cass. n. 10884/2003);
le spese, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza;

in relazione alla data di proposizione del ricorso (successiva al 30 gennaio 2013), può darsi atto dell’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n.115 (nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228).

P. Q. M.

la Corte dichiara il ricorso inammissibile e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese in favore della resistente , che liquida in € 2.800,00 per compensi, oltre € 200,00 per esborsi, rimborso forfetario generale in misura del 15% e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente al competente ufficio di merito, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.