Recesso ad nutum e contratto: la durata è vincolante

Una società di servizi professionali ha contestato la risoluzione anticipata di un contratto da parte di un cliente. I giudici di merito avevano considerato legittimo il recesso ad nutum, nonostante la presenza di un termine di durata. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che la pattuizione di una durata specifica può costituire una deroga alla facoltà di recesso libero, e ha rinviato il caso alla Corte d’Appello per una nuova valutazione della volontà delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Recesso ad Nutum: la Durata del Contratto Può Escluderlo?

La facoltà di recesso ad nutum, ovvero la possibilità per il cliente di interrompere un rapporto di prestazione d’opera professionale in qualsiasi momento, rappresenta un principio fondamentale nel nostro ordinamento. Tuttavia, questa facoltà non è assoluta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che l’apposizione di un termine di durata al contratto può essere sufficiente a derogare a tale diritto, vincolando le parti fino alla scadenza pattuita. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: un Contratto e una Disdetta Anticipata

Una società di servizi professionali citava in giudizio una società cliente per ottenere il pagamento dei compensi relativi a un contratto di manutenzione di parti condominiali. La società attrice sosteneva che il cliente avesse inviato una comunicazione di recesso senza rispettare il termine di preavviso di 90 giorni prima della scadenza contrattuale, e che, di conseguenza, il rapporto dovesse considerarsi efficace per un ulteriore periodo, con l’obbligo di corrispondere i relativi compensi.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello rigettavano la domanda. I giudici di merito avevano interpretato la comunicazione del cliente non come una disdetta tardiva, ma come l’esercizio del diritto di recesso libero (ad nutum), legittimamente esercitabile in qualsiasi momento nei contratti d’opera intellettuale. Secondo la Corte d’Appello, la sola previsione di un termine di durata non era sufficiente a dimostrare la volontà delle parti di escludere questa facoltà.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Recesso ad Nutum

La società di servizi ricorreva in Cassazione, lamentando la violazione delle norme sull’interpretazione del contratto. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa per un nuovo esame.

La Derogabilità del Recesso ad Nutum

Il punto centrale della decisione è che il diritto di recesso ad nutum previsto dall’art. 2237 c.c. per il cliente non ha carattere inderogabile. Le parti, nell’esercizio della loro autonomia contrattuale, possono decidere di escluderlo. Per particolari esigenze, possono quindi vincolarsi per l’intera durata del rapporto.

L’Importanza della Durata Contrattuale

La Corte ha stabilito che l’apposizione di un termine a un rapporto di collaborazione professionale continuativa può essere un elemento sufficiente a integrare la deroga convenzionale alla facoltà di recesso. In altre parole, se le parti fissano una scadenza precisa, si presume che abbiano voluto impegnarsi fino a quella data, rinunciando alla possibilità di un’interruzione anticipata e immotivata.

Le Motivazioni della Sentenza

I giudici di legittimità hanno ritenuto errata l’interpretazione della Corte d’Appello, giudicandola troppo restrittiva. Secondo la Cassazione, il giudice di merito non può limitarsi a verificare la mancanza di una clausola espressa che vieti il recesso. Deve, invece, compiere un’analisi complessiva del contenuto del negozio per accertare se le parti abbiano inteso vincolarsi per un determinato periodo, escludendo la possibilità di scioglimento anticipato. La previsione di un termine di durata, unita a una clausola di preavviso per la disdetta (finalizzata a impedire il rinnovo automatico), è un forte indizio in tal senso. La funzione della disdetta è infatti diversa da quella del recesso: la prima opera alla scadenza del contratto, mentre il secondo lo interrompe prima del termine.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la stabilità dei rapporti professionali a tempo determinato. Stabilisce che la volontà delle parti di vincolarsi fino a una scadenza predefinita, manifestata attraverso l’apposizione di un termine, prevale sulla regola generale del recesso libero. Per i professionisti e le imprese, ciò significa maggiore certezza sulla durata degli incarichi. Per i clienti, implica la necessità di valutare attentamente gli impegni assunti, poiché non potranno sciogliersi dal contratto prima della scadenza senza incorrere in responsabilità, a meno che il contratto non lo preveda espressamente.

È sempre possibile per un cliente recedere liberamente da un contratto di prestazione d’opera professionale?
No. Secondo la Corte, il diritto di recesso ad nutum del cliente non è inderogabile. Le parti possono, attraverso un accordo, escludere tale facoltà e vincolarsi fino alla scadenza pattuita del contratto.

La semplice previsione di una durata in un contratto è sufficiente a escludere il recesso ad nutum?
Sì, può essere sufficiente. La Corte afferma che l’apposizione di un termine a un rapporto di collaborazione professionale continuativa può integrare la deroga convenzionale alla facoltà di recesso, senza che sia necessario un patto specifico ed espresso in tal senso.

Qual è la differenza tra ‘disdetta’ e ‘recesso’ secondo la Corte?
La disdetta ha la funzione di impedire il rinnovo automatico del contratto alla sua scadenza naturale. Il recesso, invece, consente lo scioglimento unilaterale del contratto in qualsiasi momento, anche prima della scadenza pattuita.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1375 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1375 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27838/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE.

-RICORRENTE- contro

RAGIONE_SOCIALE DI COGNOME RAGIONE_SOCIALE NOME RAGIONE_SOCIALE, in persona del liquidatore p.t., elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE).

-CONTRORICORRENTE- avverso LA SENTENZA della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 660/2019, depositata il 15/02/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso in tre motivi, illustrati con memoria, avverso la sentenza della C orte d’appello di Milano n. 660/2019, che ha confermato il rigetto della domanda di pagamento dei compensi per la manutenzione di parti condominiali.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Sono intervenuti con memoria NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME NOME COGNOME eredi di NOME COGNOME, liquidatore e socio unico, deceduto in corso di giudizio.

La società attrice aveva lamentato che la controparte aveva inviato una disdetta del contratto con comunicazione del 24.6.2014, non osservando il termine di 90 gg. prima della scadenza, sicché il rapporto doveva considerarsi efficace fino al 7.3.2016, con obbligo di versare integralmente i corrispettivi concordati.

Il Tribunale ha respinto la domanda, riqualificando la comunicazione di disdetta come recesso libero, legittimamente esercitabile anche senza preavviso.

La sentenza è stata confermata in appello.

Aderendo alle conclusioni del primo giudice, la Corte distrettuale ha affermato che la semplice apposizione di un termine di durata non consentiva di ritenere che le parti avessero inteso derogare alla libera recedibilità nei contratti d’opera professionale, non sussistendo alcuna pattuizione contraria, tale non potendo intendersi la scrittura del 7 marzo 2008 con cui le parti avevano stabilito che in caso di vendita dell’immobile l’incarico sarebbe stato risolto senza compensi o penali. Non era violato neppure il principio di non contestazione, poiché il tribunale si era limitato a svolgere una doverosa operazione interpretativa del contratto.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo denuncia la violazione degli articoli 132,158 e 161 c.p.c., deducendo la nullità della sentenza per la mancata indicazione nell’intestazione del nominativo dei componenti del collegio che avevano emesso la decisione, sostenendo che, avendo la Corte deciso la causa ai sensi dell’articolo 281 sexies c.p.c., non poteva soccorrere l’indicazione dei nominativi contenuti nel verbale di udienza.

Il motivo è infondato.

Ai sensi dell’art. 276, comma 1, c.p.c., alla deliberazione della decisione “possono partecipare soltanto i giudici che hanno assistito alla discussione”: la norma va interpretata nel senso che i giudici che deliberano la sentenza devono essere gli stessi dinanzi ai quali sono state precisate le conclusioni.

Fanno fede, in proposito, le risultanze del verbale di udienza, non essendo decisive le indicazioni presenti nell’intestazione della sentenza impugnata, rispetto alla quale eventuali omissioni o errori si presumono determinate da errore materiale emendabile ai sensi degli artt. 287 e 288 c.p.c. (Cass. s.u. 11853/2011; Cass. 3268/1995; Cass. s.u. 10526/1996; Cass. 11516/1999; Cass. 8136/2011; Cass. 4875/2015).

La prova della denunciata violazione non può evincersi dalla sola omissione, nella intestazione della sentenza, del nominativo del giudice quando esso sia stato invece riportato nel verbale dell’udienza di discussione, sia perché l’intestazione della sentenza non ha una sua autonoma efficacia probatoria, riproducendo i dati del verbale d’udienza, sia perché da quest’ultimo, facente fede fino a querela di falso dei nomi dei giudici componenti il collegio e della riserva espressa degli stessi giudici a fine udienza di prendere la decisione in camera di consiglio, nasce la presunzione della regolarità della deliberazione della sentenza, ulteriormente avvalorata dalla circostanza che, ai sensi dall’art. 276 c.p.c., tra i compiti del Presidente del collegio vi è quello di controllare che i
giudici presenti nella camera di consiglio siano quelli risultanti dal verbale dell’udienza di discussione (Cass. s.u. 11853/2011; Cass. 3268/1995; Cass. s.u. 10526/1996; Cass. 11516/1999; Cass. 8136/2011; Cass. 4875/2015).

Nel caso in esame è pacifico nel verbale di udienza risultano indicati i nominativi dei giudici, sicché l ‘assenza di tali indicazioni nel frontespizio della sentenza non è causa di nullità, non avendo rilievo che la sentenza sia stata deliberata previa concessione dei termini ex art. 190 c.p.c..

Il secondo motivo di ricorso denuncia la violazione degli articoli 2337, 1373, 1362 e 1363 c.c., sostenendosi che, in contrasto con la prevalente giurisprudenza di legittimità, la Corte d’appello abbia ritenuto che la previsione di un termine di efficacia del contratto professionale non implichi e sia sufficiente anche da sola a dimostrare che le parti abbiano voluto escludere la facoltà di recesso ad nutum , avendo comunque omesso di interpretare il contenuto dell’accordo tenendo conto dell’oggetto, della qualità delle parti e della natura fiduciaria del contratto.
Il terzo motivo deduce la violazione degli artt. 115, 167, 214, 215 c.p.c., 1362 e 2702 c.c., sostenendo che la Corte abbia posto a fondamento della decisione una interpretazione del contratto difforme dalle deduzioni di parte, essendo pacifico che non fosse possibile recedere ad nutum dal contratto, occorrendo considerare che la scrittura con cui le parti avevano previsto il recesso libero in caso di vendita dell’immobile era una pattuizione integrativa del l’originario contratto.

Il secondo motivo è fondato, con conseguente logico assorbimento del terzo.

Aderendo all’ interpretazione del contenuto delle clausole negoziali effettuata dal Tribunale, la Corte di merito ha ritenuto che la sola previsione del termine di durata e della facoltà di disdetta da inviarsi 90 gg prima della scadenza, non comportasse alcuna

deroga alla libera recedibilità dal rapporto professionale in mancanza una pattuizione in tal senso, reputando insufficiente anche la comunicazione successiva alla stipula con cui le parti avevano previsto che in caso di cessione dell’immobile oggetto della gestione condominiale, il rapporto sarebbe cessato senza alcuna indennizzo o penale, pur essendo tale patto superfluo ove il recesso libero fosse stato già consentito a termini di contratto.

La sentenza è difforme dall’insegnamento di questa Corte che a partire dalla pronuncia n. 24367/2008 ha costantemente affermato il principio secondo cui la previsione della facoltà di recesso ” ad nutum ” del cliente nel contratto di prestazione d’opera intellettuale, quale contemplata dall’art. 2237, comma primo, c.c., non ha carattere inderogabile e, quindi, è possibile che, per particolari esigenze delle parti, sia esclusa una tale facoltà fino al termine del rapporto, ragion per cui anche l’apposizione di un termine ad un rapporto di collaborazione professionale continuativa può essere sufficiente ad integrare la deroga convenzionale alla suddetta facoltà di recesso, senza che a tal fine sia necessario un patto specifico ed espresso.
E’ sempre necessario accertare in concreto se le parti abbiano inteso o meno vincolarsi in modo da escludere la possibilità di scioglimento del contratto prima della scadenza pattuita, accertamento che è demandato al giudice di merito e che non può esaurirsi nella rilevazione del termine o nella mancanza di una deroga espressa, ma che deve investire l’intero contenuto del negozio, dando compiutamente conto in motivazione del risultato interpretativo ottenuto (Cass. n. 14016 del 2013; Cass. 469/2016; Cass. 21904/2018; Cass. 24350/2019; Cass. 17934/2020; Cass. 14439/2024). Non era decisiva la necessità della disdetta per impedire la rinnovazione, la quale assolve ad una funzione diversa dal recesso, poiché quest’ultimo consente lo scioglimento unilaterale del contratto in qualsiasi momento ed anche prima che
il rapporto si sia rinnovato (o successivamente a tale rinnovo), mentre la prima incide solo sulla scadenza contrattuale, determinando la cessazione o la rinnovazione del rapporto per la durata originaria, non essendo i due istituti incompatibili (come confermano le diposizioni degli artt. 3 e 4 del testo originario della l. 392/1978 in tema di locazioni immobiliari).

E’ , in conclusione, accolto il secondo motivo, con rigetto del primo ed assorbimento del terzo.

La sentenza è cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio della causa alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il secondo motivo di ricorso, rigetta il primo e dichiara assorbito il terzo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte d’appello di Milano, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.