Ratio Decidendi: l'importanza di un appello completo

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un’azienda sanitaria contro alcuni collaboratori. La decisione di primo grado si fondava su una doppia ratio decidendi (due motivi autonomi). L’azienda ha appellato solo uno dei due motivi, facendo sì che l’altro passasse in giudicato (giudicato interno) e rendendo l’appello inammissibile. Questa ordinanza sottolinea l’importanza di impugnare specificamente tutte le ragioni a fondamento di una sentenza sfavorevole.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ratio Decidendi: perché un appello parziale può costare la causa

Nel mondo del diritto processuale, la precisione è tutto. Un’omissione, anche se apparentemente piccola, può avere conseguenze devastanti sull’esito di un giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre una lezione fondamentale sul concetto di ratio decidendi e sull’importanza di formulare un atto di appello completo, che attacchi ogni singola argomentazione posta a fondamento della sentenza che si intende contestare.

I Fatti del caso

La vicenda vedeva contrapposti alcuni collaboratori sanitari e un’Azienda Sanitaria Locale (ASL). I lavoratori avevano ottenuto in primo grado il riconoscimento di determinati compensi. Il Tribunale, nel decidere a loro favore, aveva basato la sua sentenza su una ‘doppia ratio’. In altre parole, aveva fornito due motivazioni indipendenti e autonome, ciascuna delle quali era sufficiente, da sola, a sorreggere la decisione:

1. Una motivazione di merito, basata su ragioni sostanziali del diritto rivendicato.
2. Una motivazione basata sull’esistenza di un giudicato esterno, ovvero una precedente sentenza definitiva tra le parti su una questione simile.

L’Azienda Sanitaria, sentendosi lesa, ha proposto appello. Tuttavia, ha commesso un errore strategico cruciale: ha contestato solo la prima motivazione, quella di merito, tralasciando completamente di impugnare la seconda, quella relativa al giudicato esterno.

La Decisione della Corte di Cassazione e il principio della ratio decidendi

La Corte d’Appello prima, e la Corte di Cassazione poi, hanno dichiarato l’appello inammissibile. La ragione non risiede nel merito della questione, ma in un principio cardine del diritto processuale.

Quando una sentenza si fonda su una ‘doppia ratio decidendi’, l’appellante ha l’onere di contestarle entrambe. Se ne contesta solo una, l’altra, non essendo stata oggetto di gravame, passa in giudicato. Questo fenomeno è noto come ‘giudicato interno’. La motivazione non contestata diventa così definitiva e, essendo di per sé sufficiente a sostenere la decisione, rende inutile e inammissibile l’esame delle critiche mosse all’altra motivazione.

La Cassazione ha quindi rigettato il ricorso principale dell’ASL, sottolineando come la sua insistenza sull’inesistenza del giudicato esterno fosse ormai sterile, dato che il punto decisivo era la formazione del giudicato interno sulla statuizione del Tribunale. Parallelamente, la Corte ha dichiarato inammissibile anche il ricorso incidentale dei lavoratori, i quali si lamentavano di alcune affermazioni della Corte d’Appello (obiter dicta) potenzialmente sfavorevoli per futuri giudizi. La Corte ha chiarito che, essendo i lavoratori risultati pienamente vittoriosi, mancava il loro interesse a impugnare semplici argomentazioni non decisive.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sul consolidato principio giurisprudenziale secondo cui la mancata impugnazione di una delle plurime rationes decidendi consolida quella non gravata, rendendola idonea a stabilizzare la decisione e, di conseguenza, a rendere inammissibile l’appello.

Questo rigore è ulteriormente giustificato dal principio di specificità dei motivi di appello, rafforzato dalle riforme legislative (artt. 343 e 434 c.p.c.), che impongono all’appellante di indicare in modo chiaro e preciso le parti della sentenza che intende contestare e le ragioni della critica. L’obiettivo è quello di evitare giudizi su questioni ormai definite e di concentrare il processo d’appello solo sui punti effettivamente controversi.

Riguardo al ricorso incidentale, la Corte ha spiegato che l’interesse ad impugnare sorge solo dalla soccombenza. Poiché la pretesa dei lavoratori era stata interamente accolta, le argomentazioni della Corte d’Appello in senso contrario alla fondatezza del loro diritto nel merito degradavano a meri obiter dicta, ovvero considerazioni non essenziali per la decisione e, come tali, non idonee a formare un giudicato o a pregiudicare future azioni.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce una lezione cruciale per chiunque affronti un contenzioso: l’analisi della sentenza di primo grado deve essere meticolosa. È imperativo identificare tutte le rationes decidendi e formulare motivi di appello specifici per ciascuna di esse. Trascurarne anche solo una può portare alla formazione di un giudicato interno, con la conseguenza di veder respinto il proprio appello per ragioni puramente procedurali, senza che il giudice entri nemmeno nel merito delle questioni sollevate. Un monito che evidenzia come, nel processo, la forma sia sostanza.

Cosa succede se una sentenza si basa su due motivi distinti e l’appello ne contesta solo uno?
L’appello viene dichiarato inammissibile. Il motivo non contestato diventa definitivo (passa in ‘giudicato interno’) e, poiché è sufficiente da solo a sostenere la decisione, rende inutile l’esame del motivo che è stato invece impugnato.

Perché il ricorso principale dell’Azienda Sanitaria è stato respinto?
È stato respinto perché l’azienda non ha impugnato una delle due ‘ratio decidendi’ su cui si basava la sentenza di primo grado. Questa omissione ha reso la decisione del Tribunale parzialmente definitiva, consolidando la vittoria dei lavoratori a prescindere dalla fondatezza delle critiche mosse dall’azienda sull’altro motivo.

È possibile impugnare una sentenza anche se si è vinto il processo?
No, di regola non è possibile. L’interesse a impugnare una decisione sorge solo dalla soccombenza, cioè dalla sconfitta. Nel caso di specie, i lavoratori, pur non condividendo alcune argomentazioni della Corte d’Appello, avevano vinto la causa. Pertanto, il loro ricorso incidentale è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, in quanto le argomentazioni criticate erano semplici ‘obiter dicta’ e non la ‘ratio decidendi’ della sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31801 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31801 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/12/2024

Corte d’Appello avrebbe errato nel non rilevare che, quand’anche fosse intervenuto il preteso giudicato sulla « non assimilabilità del compenso trasfusionale ad attività libero-professionale » i collaboratori sanitari non avrebbero comunque potuto ottenere i compensi rivendicati, in quanto contrari al principio di onnicomprensività;

i motivi sono nel loro insieme da disattendere;

la Corte territoriale non ha ritenuto in modo diretto l’esistenza di un giudicato esterno preclusivo rispetto a quanto da decidere nella presente causa;

essa ha invece affermato che il Tribunale aveva deciso sulla base di una doppia ratio , di cui una basata sull’esistenza, per ragioni sostanziali, del diritto rivendicato dai lavoratori e l’altra basata sul fatto che comunque, a fondare la pretesa, stava il giudicato esterno riveniente da un diverso processo;

su tale premessa e premesso anche, come sopra spiegato nello storico di lite, che la Corte d’Appello ha ritenuto di manifestare la propria non condivisione delle ragioni sviluppate dal Tribunale sui profili puramente sostanziali, la sentenza qui impugnata ha « tuttavia » rilevato che era mancata impugnazione sulla ratio , parimenti sviluppata dal Tribunale , riguardante il giudicato, che era in sé idonea a sorreggere la decisione favorevole ai lavoratori;

la Corte di merito, pertanto, non ha neppure esaminato, per ragioni processuali, la fondatezza o meno di quanto addotto dal Tribunale per riconoscere gli effetti di quel giudicato esterno e ciò coerentemente con la propria premessa, non potendo in quella sede di gravame occuparsi di un aspetto non coinvolto dai motivi di appello;

a fronte di ciò, è sterile l’insistenza della ASL sull’inesistenza dell’originario giudicato esterno valorizzato dal Tribunale o sull’inidoneità di esso ad influire sui diritti azionati in questa causa o, ancora meno, sull’infondatezza della pretesa di far valere presso la ASL di quanto deliberato presso il San Filippo Neri;

infatti, perché tali temi possano ulteriormente essere esaminati in questa causa, dovrebbe inficiarsi la pronuncia di appello che, senza esaminare l’esistenza o la portata di quel giudicato esterno, ha semplicemente detto che l’affermazione di una sua esistenza e di una sua decisività da parte del Tribunale, non essendo stata impugnata con l’appello, era ormai incontrovertibile;

per contrastare tale affermazione non è utile insistere sull’esistenza o sugli effetti di quel giudicato esterno, perché non è quello il punto, mentre sul profilo decisivo, ovverosia sull’essersi censurata con l’appello la ratio decidendi del Tribunale che ha ritenuto l’esistenza di quel giudicato esterno, nulla è detto nel ricorso per cassazione;

non solo dunque il primo ed il terzo motivo, insistendo su profili di insussistenza dell’obbligo, sono sostanzialmente inammissibili, perché non coerenti rispetto alla assorbente ratio decidendi sviluppata dalla Corte territoriale con riferimento al giudicato interno, ma anche il secondo motivo, che si incentra sul giudicato, non può trovare accoglimento, perché appunto con esso si argomenta rispetto all’esistenza ed efficacia di quel giudicato esterno, il che non consente di superare l’esistenza invece di un giudicato interno (su quel giudicato esterno), per effetto della mancata impugnazione in appello, che è quanto risulta decisivo;
3.1

per completezza può anche dirsi che quanto affermato dalla Corte territoriale è conforme alla giurisprudenza costante di questa S.C. (Cass. 13 luglio 1995, n. 7675; Cass. 8 giugno 2001, n. 7809; Cass. 30 agosto 2007, n. 18310 e poi sempre applicato: v. Cass.

17 marzo 2023, n. 7790) secondo cui, nonostante la maggiore ampiezza dell’effetto devolutivo, anche nel rapporto tra pronuncia di primo grado e giudizio di appello la mancata impugnazione di una tra più rationes decidendi sviluppate nella prima sentenza consolida la ratio non gravata, che resta idonea a stabilizzare la decisione di merito ed a rendere inammissibile l’appello;

tale conclusione è del resto ulteriormente giustificata dal dettagliato rilievo testuale che il principio di specificità dell’appello ha ricevuto negli artt. 343 e 434 c.p.c. in forza delle modifiche apportate dal d.l. n. 83 del 2012, conv. con mod. in L. n. 134 del 2012 e poi ora ulteriormente dal d. lgs. n. 149 del 2022;

venendo al ricorso incidentale, con esso si prende posizione, in base a tre motivi, sulla parte di motivazione con cui la Corte territoriale ha ritenuto che la pretesa di traslare presso ASL Roma 1 i diritti maturati presso il San Filippo Neri sarebbe infondata sul piano del diritto sostanziale;

i ricorrenti incidentali assumono che il loro interesse in proposito, a parte per il caso di accoglimento del ricorso principale, che però non si verifica, deriverebbe dall’effetto che ciò potrebbe avere in eventuali futuri giudizi, per i periodi successivi al 31.12.2016;

in tal modo, l’impugnazione ha di mira soltanto profili motivazionali, ma ciò non è ammissibile, difettando il requisito della soccombenza e non potendosi ritenere che le argomentazioni svolte sul piano del diritto sostanziale e contro cui si rivolgono quei motivi, sia suscettibile di costituire antecedente logico necessario destinato a passare in giudicato, come richiesto da giurisprudenza di questa S.C. per giustificare l’interesse ad impugnare (Cass. 15 gennaio 2018, n. 722; Cass. 9 ottobre 2012, n. 17193);
la pretesa dei lavoratori è stata infatti accolta e dunque non può costituire premessa logica di essa quanto argomentato dalla Corte d’Appello in senso ipoteticamente contrario alla sua fondatezza, che

è destinato a degradare a mero obiter dictum (Cass. 8 febbraio 2019, n. 3793; Cass. 8 febbraio 2012, n. 1815);

il ricorso incidentale è dunque inammissibile per difetto di interesse;

la soccombenza reciproca giustifica la compensazione delle spese

del giudizio di cassazione;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso principale e dichiara inammissibile l’incidentale. Compensa tra le parti le spese del giudizio di cassazione.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente principale e dei ricorrenti incidentali, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto, per il ricorso a norma del cit. art. 13, comma 1bis, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.