Ratio decidendi: appello inammissibile se non si contesta

Un’associazione impugna una sentenza, ma la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che l’appellante ha omesso di contestare la specifica ratio decidendi della Corte d’Appello, fondando le proprie argomentazioni su una delibera diversa da quella decisiva per i giudici di secondo grado. Di conseguenza, la questione della legittimazione a rappresentare l’ente è rimasta irrisolta a favore della tesi dei giudici di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ratio Decidendi: L’Importanza di Impugnare il Cuore della Decisione

Nel complesso mondo del diritto processuale, la precisione è tutto. Un ricorso, per avere successo, deve colpire al cuore la decisione che intende contestare. Questo ‘cuore’ ha un nome tecnico: ratio decidendi, ovvero la ragione giuridica fondante della sentenza. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre una lezione cristallina su questo principio, dichiarando inammissibile un ricorso proprio perché l’appellante ha mancato di censurare il vero fulcro della decisione di secondo grado.

Il Contesto: Una Battaglia sulla Rappresentanza Legale

La vicenda processuale ha origine dalla richiesta di alcuni soci di un’associazione di volontariato di annullare una delibera assembleare. Il Tribunale di primo grado aveva dichiarato la cessazione della materia del contendere, ritenendo che l’azione fosse stata avviata da un soggetto ormai privo della legale rappresentanza dell’ente a seguito di nuove elezioni interne.

L’associazione, per mezzo di colui che si riteneva ancora il legittimo rappresentante, ha proposto appello. Tuttavia, la Corte d’Appello ha dichiarato l’impugnazione inammissibile, confermando la carenza di legittimazione attiva. La Corte territoriale ha fondato la propria decisione sull’esistenza di una specifica delibera, quella del 15 maggio 2008, che attribuiva la rappresentanza legale a un’altra persona.

La Decisione della Cassazione e la Mancata Censura della Ratio Decidendi

Giunti dinanzi alla Corte di Cassazione, i ricorrenti hanno articolato le proprie difese criticando la sentenza d’appello. Hanno sostenuto che un’altra delibera, quella del 30 marzo 2008, era stata a sua volta impugnata e annullata, e che quindi la rappresentanza legale non era mai venuta meno.

Qui emerge l’errore fatale. La Suprema Corte ha osservato che l’intera argomentazione dei ricorrenti si concentrava sulla delibera del 30 marzo 2008, ignorando completamente il fatto che la ratio decidendi della Corte d’Appello si basava su un atto diverso e autonomo: la delibera del 15 maggio 2008. Non avendo mosso alcuna critica specifica contro il ragionamento fondato su quest’ultima delibera, il ricorso è risultato inefficace.

I Motivi del Ricorso e la Loro Infondatezza

I primi due motivi di ricorso, esaminati congiuntamente, sono stati giudicati inammissibili proprio perché non hanno scalfito il nucleo della decisione impugnata. La Cassazione ha sottolineato che, anche trascrivendo il testo della sentenza d’appello, i ricorrenti non hanno spiegato perché il ragionamento relativo alla delibera del 15 maggio 2008 fosse errato. Di conseguenza, la ratio decidendi è rimasta intatta e la decisione della Corte d’Appello, per quanto criticata su altri fronti, è rimasta giuridicamente solida.

La Condanna Personale alle Spese

Anche il terzo motivo, relativo alla condanna del rappresentante a pagare ‘in proprio’ le spese legali, è stato dichiarato inammissibile. La Corte d’Appello aveva accertato che l’individuo aveva agito senza legittima rappresentanza dell’associazione. La condanna personale era una diretta conseguenza di tale accertamento. Poiché i ricorrenti hanno fallito nel demolire la premessa (la mancanza di rappresentanza legale), non potevano che fallire nel contestare la sua logica conseguenza.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è lineare e rigorosa. Nel sistema processuale, il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito dove si può ridiscutere l’intera vicenda. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti. Se un ricorrente non contesta specificamente il ragionamento giuridico (la ratio decidendi) che sorregge una decisione, ma si limita a criticare aspetti secondari o a basare le proprie difese su presupposti diversi da quelli usati dal giudice, il ricorso non può essere accolto. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito se il nucleo logico-giuridico di quest’ultima non è stato efficacemente messo in discussione. In questo caso, la mancata censura della delibera del 15 maggio 2008 ha reso l’intero impianto del ricorso irrilevante rispetto al decisum della Corte d’Appello.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque intenda impugnare un provvedimento giudiziario: è essenziale identificare con precisione la ratio decidendi della sentenza e costruire i motivi di ricorso in modo da contestarla direttamente. Argomentare su elementi che, seppur pertinenti alla vicenda generale, non sono stati posti a fondamento della decisione impugnata, equivale a sparare a salve. La conseguenza, come dimostra questo caso, è l’inammissibilità del ricorso e la condanna alle spese, con un inevitabile spreco di tempo e risorse. La lezione è chiara: in diritto, non basta avere ragione sui fatti, bisogna saperla far valere contestando i giusti argomenti giuridici.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i ricorrenti hanno omesso di contestare la specifica argomentazione giuridica (ratio decidendi) su cui la Corte d’Appello aveva basato la propria decisione, concentrando invece le loro critiche su un elemento diverso e non decisivo.

Cos’è la ‘ratio decidendi’ e perché è così importante in un processo d’appello?
La ‘ratio decidendi’ è il principio di diritto o la ragione fondamentale su cui si fonda la decisione del giudice. È cruciale perché un’impugnazione, per avere successo, deve attaccare e dimostrare l’erroneità di questo specifico nucleo logico-giuridico, altrimenti le critiche risultano inefficaci.

Chi paga le spese legali se un rappresentante agisce in giudizio senza averne i poteri?
Secondo quanto stabilito in questa vicenda, se una persona agisce in giudizio in nome e per conto di un ente (come un’associazione) ma viene accertato che non possedeva la legittima rappresentanza, può essere condannata a pagare personalmente le spese del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 11063 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 11063 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 1601/2021 proposto da:

ASSOCIAZIONE RAGIONE_SOCIALEAVIEU), in persona del legale rappres. p.t.; NOME COGNOME; rappresentati e difesi dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME per procura speciale in atti;

-ricorrenti

–

-contro-

COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOMECOGNOME

-intimati- avverso la sentenza n. 747/2019 emessa dalla Corte di Appello di Reggio Calabria, pubblicata l’11 .09.2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/03/2025 dal Cons. rel., dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con sentenza del 2008 il Tribunale di Locri, decidendo sulla domanda proposta da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME quali soci dell’A ssociazione volontari italiana, RAGIONE_SOCIALE– nei confronti della stessa associazione, avente ad oggetto l’impugnativa della delibera del 2.6.2005 (di cui era stata dedotta la nullità perché l’assemblea era stata convocata da un numero insufficiente dei soci e per violazione del quorum deliberativo), dichiarava cessata la materia del contendere.
Al riguardo, il Tribunale osservava che: l’impugnazione era stata proposta da soggetto totalmente privo della legale rappresentanza della suddetta associazione in quanto, a seguito di eventi intervenuti nelle more del procedimentoche avevano modificato l’assetto associativo- era stato eletto, con delibera del 15.5.2008, quale nuovo Presidente della medesima associazione, NOME COGNOME e quale vice-Presidente NOME COGNOME.

C on sentenza dell’11.9.19, la Corte territoriale dichiarava inammissibile l’appello proposto dalla suddetta associazione, osservando che: era da condividere la pronuncia impugnata in quanto l’appello era stato proposto da soggetto privo della legale rappresentanza dell’associazione; al riguardo, era da osservare, ad abundatiam, che la Provincia di Reggio Calabria aveva diffidato NOME COGNOME dallo spendere il nome dell’associazione nella corrispondenza con l’ente pubblico, i n quanto non più legale rappresentante della stessa associazione: anche a voler considerare ammissibile la produzione in copia della citazione, con cui era stata impugnata la delibera assembleare del 30.3.2008, il contenuto di
quest’ultima era stato confutato dall’ordinanza emessa dal Tribunale di Locri il 5.6.2009 nel medesimo procedimento ed esibita in copia dagli appellati, con la quale aveva rigettato la richiesta di sospensiva della delibera impugnata.

L’AVIEU ricorre in cassazione avverso la suddetta sentenza con tre motivi. Non si sono costituite le parti intimate.

RITENUTO CHE

Il primo motivo denunzia violazione degli artt. 24 Cost., 81 e 100, cpc, per aver la Corte territoriale ritenuto inammissibile l ‘appello perché proposto da soggetto privo di legittimazione attiva, a seguito della delibera del 30.3.2008, che aveva revocato la delibera impugnata.

Al riguardo, la ricorrente lam enta, in particolare, che la Corte d’appello non aveva considerato che la delibera del 2008 era stata impugnata dal legale rappresentante e da altri soci dell’associazione , con opposizione poi accolta dallo stesso Tribunale con sentenza del 2011, confermata in appello, e passata in giudicato, con la conseguenza che non si era formato il giudicato sulla specifica circostanza della cessazione della materia del contendere, anche considerando che la convenuta, attraverso uno dei suoi difensori, non aveva chiesto di accertare tale cessazione, ma aveva chiesto il rigetto della domanda.
Pertanto, la ricorrente si duole che la Corte d’appello non ha considerato che con la contestazione della delibera del 30.3.2008, permaneva comunque il diritto dell’AVIEU di impugnare la sentenza, affermando erroneamente che non risultava impugnata la delibera del 30.3.2008.

Il secondo motivo denunzia violazione dell’ art. 115 cpc per non aver la Corte d’appello esaminato sia la citazione, prodotta in appello – con la quale era stata impugnata la delibera del 30.3.2008 – sia la sentenza

del Tribunale di Locri del 2011 che aveva annullato la stessa delibera, nonché per omesso esame dei medesimi documenti.

Al riguardo, la ricorrente assume che la revoca del mandato all’avv. COGNOME e il conferimento di un nuovo mandato all’avv. COGNOME il quale aveva chiesto pronunciarsi la cessata materia del contendere erano atti illegittimi perché non sottoscritti dal legale rappresentante dell’associazione, che era ed è NOME COGNOME.

Il terzo motivo denunzia violazione degli artt. 91, 92, 94, cpc, per aver la Corte territoriale condannato NOME COGNOME in proprio al pagamento delle spese del giudizio, senza indicare le ragioni di tale responsabilità personale, omettendo altresì di considerare che quest’ultimo era legittimato a rappresentare l’associazione perché, come detto, la delibera del 30.3.08 – su cui si fondava la sentenza che aveva dichiarato la cessazione della materia del contendere- era stata impugnata e revocata.
I primi due motivi, esaminabili congiuntamente poiché tra loro connessi, sono inammissibili.

Va osservato che la ratio decidendi che sostiene la sentenza impugnata è che NOME COGNOME era il legale rappresentante dell’ente in forza di una delibera del 15 maggio 2008, non della delibera del 30 marzo 2008 richiamata dal Tribunale e riguardo alla quale sono argomentati sia l’atto d’appello che il ricorso in esame. Quest’ultimo, in particolare, trascrive il testo della sentenza d’appello ma non spiega affatto che cosa sia la delibera del 15 maggio 2008.

Se ne deve inferire che, in sostanza, la predetta ratio decidendi non sia stata censurata.

Il terzo motivo è parimenti inammissibile. La Corte d’appello ha accertato che lo COGNOME– il quale aveva appellato in proprio e nella qualità- era risultato non legittimato nella qualità e quindi è stato

condannato in proprio. Al riguardo, la ricorrente invoca ancora la revoca della delibera assembleare del 30.3.2008, ma va ribadita la mancata censura della ratio relativa alla delibera del 15.5.2008, invocata a sostegno dell’impugnazione.

Nulla per le spese, considerata la mancata costituzione degli intimati.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 28 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.