Ratio decidendi: appello inammissibile se non impugnata

Un ente pubblico ha presentato ricorso contro una sentenza senza contestare uno dei suoi fondamenti giuridici, la cosiddetta ratio decidendi basata su un precedente giudicato. La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità dell’appello, stabilendo che è obbligatorio impugnare tutte le motivazioni autonome che sorreggono una decisione per evitare che questa diventi definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ratio decidendi non impugnata: la Cassazione conferma l’inammissibilità dell’appello

Nel processo civile, l’atto di appello rappresenta uno strumento cruciale per contestare una sentenza di primo grado ritenuta ingiusta o errata. Tuttavia, la sua efficacia dipende da una corretta formulazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 31802/2024, ribadisce un principio fondamentale: se la sentenza si fonda su più ragioni giuridiche autonome, la cosiddetta ratio decidendi, l’appellante ha l’onere di contestarle tutte. Omettere di impugnarne anche una sola, se sufficiente a sorreggere la decisione, rende l’appello inammissibile. Analizziamo questa importante pronuncia.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da una controversia in cui un ente pubblico veniva condannato in primo grado al pagamento di determinate somme. La sentenza del Tribunale basava la propria decisione su una duplice argomentazione: da un lato, analizzava il merito della vicenda e gli sviluppi sostanziali del rapporto; dall’altro, riconosceva l’esistenza di un precedente giudicato esterno, ovvero una sentenza definitiva resa in un altro processo, che già accertava il diritto rivendicato dalle controparti. In sostanza, il giudice di primo grado aveva costruito la sua decisione su due pilastri autonomi e indipendenti.

L’ente pubblico, soccombente, proponeva appello, ma concentrava le proprie doglianze esclusivamente sugli aspetti sostanziali della vicenda, come le sopravvenienze legate a una successione tra enti, senza muovere alcuna specifica critica alla parte della sentenza che si fondava sull’autorità del giudicato esterno.

La decisione della Corte di Cassazione e il principio della ratio decidendi

La Corte di Cassazione, confermando la decisione dei giudici di merito, ha rigettato il ricorso dell’ente. Il fulcro della decisione risiede proprio nel concetto di pluralità di ratio decidendi. I giudici supremi hanno chiarito che, quando una sentenza di primo grado è sorretta da più ragioni, ciascuna delle quali è di per sé sufficiente a giustificare la decisione finale, l’appellante deve necessariamente contestarle tutte.

La mancata impugnazione di una di queste ragioni ne determina la “cristallizzazione”, ovvero essa passa in giudicato. Di conseguenza, quella specifica motivazione, non più contestabile, resta valida e sufficiente a sostenere la sentenza, rendendo di fatto inutile l’esame delle altre censure mosse con l’appello. Questo porta a una declaratoria di inammissibilità del gravame per carenza di interesse.

Le motivazioni

La Corte ha sottolineato che discutere degli effetti di eventi sopravvenuti sul piano sostanziale è cosa ben diversa dal contestare l’efficacia preclusiva di un giudicato. Quest’ultima valutazione impone un’analisi autonoma, che verte sulla portata del cosiddetto “dedotto e deducibile”: ciò che è stato deciso in via definitiva copre non solo le questioni esplicitamente sollevate, ma anche quelle che le parti avrebbero potuto e dovuto sollevare in quel giudizio.

Nel caso di specie, l’ente ricorrente non aveva dimostrato di aver affrontato, nel suo atto di appello, il tema del giudicato e della sua efficacia. La Corte ha ribadito che, sebbene in sede di legittimità sia possibile l’esame diretto degli atti processuali, il ricorso deve comunque contenere tutti gli elementi necessari per introdurre validamente le censure, secondo un principio di autosufficienza. Mancando qualsiasi riferimento all’impugnazione della specifica ratio decidendi basata sul giudicato, il ricorso è stato giudicato infondato.

Le conclusioni

La pronuncia in esame offre un’importante lezione pratica per gli operatori del diritto. Insegna che la redazione di un atto di appello richiede un’analisi meticolosa e completa della sentenza impugnata. È indispensabile individuare tutte le ratio decidendi su cui si fonda la decisione e formulare specifiche e motivate critiche per ciascuna di esse. Trascurare anche solo uno dei pilastri argomentativi del giudice di primo grado può compromettere irrimediabilmente l’esito del giudizio di impugnazione, portando a una declaratoria di inammissibilità che impedisce persino l’esame nel merito delle questioni sollevate.

Cosa succede se un atto di appello non contesta tutte le ragioni giuridiche su cui si fonda una sentenza?
Se una sentenza si basa su più ragioni autonome (rationes decidendi) e l’appello non le contesta tutte, la ragione non impugnata diventa definitiva. Se questa è sufficiente da sola a sorreggere la decisione, l’appello viene dichiarato inammissibile per carenza di interesse.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto irrilevanti le argomentazioni sulle sopravvenienze di fatto?
Le argomentazioni sulle sopravvenienze (come una successione tra enti) riguardavano il merito e il piano sostanziale del diritto. Tuttavia, la sentenza di primo grado si basava anche su una ragione autonoma e distinta: l’esistenza di un precedente giudicato. Non avendo contestato quest’ultima, le discussioni sul merito erano inutili, poiché il giudicato da solo era sufficiente a fondare la decisione.

In che modo il principio di specificità dell’appello ha influenzato la decisione?
Il principio di specificità, richiamato dagli artt. 343 e 434 c.p.c., impone che l’appellante indichi in modo chiaro e preciso le parti della sentenza che intende contestare e le ragioni della critica. Nel caso in esame, l’appellante non ha specificamente criticato la ratio decidendi basata sul giudicato, violando tale principio e causando l’inammissibilità del suo gravame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 31802 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 31802 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/12/2024

il motivo non è fondato;

intanto si rileva che, rispetto alla mancanza di impugnazione della sentenza di primo grado per quanto riguardava l’anno 2014, non interessato dalle vicende successorie su cui si incentra il ricorso per cassazione, quest’ultimo nulla dice e tanto basta al rigetto in parte qua ;

del resto, la memoria finale della RAGIONE_SOCIALE conferma che l’intento del ricorso per cassazione è quello di mettere in discussione soltanto quanto riguarda il periodo dal 2015 in poi;

quanto a queste ultime annate, è mal richiamato il tema della ‘minima unità di fatto -normaeffetto’ idonea al giudicato, perché essa certamente resta integrata da una pronuncia, come quella del Tribunale, che valorizzi (‘fatto’) l’esistenza del giudicato esterno proveniente da altra pronuncia, la ‘norma’ sul giudicato (non espressamente indicata, ma chiaramente consistente nell’art. 2909 c.c., di cui il Tribunale ha valorizzato certe ritenute conseguenze rispetto ai rapporti di durata) e gli ‘effetti’ di definitività dell’accertamento anche per copertura del dedotto e deducibile che ne derivano;
5.

non è poi vero che l’argomentazione del Tribunale non individuasse un capo autonomo risolutivo di questioni controverse;

tale carattere ricorreva invece in pieno, avendo il Tribunale ritenuto che, a sorreggere il diritto rivendicato, potessero essere sia l’assetto e gli sviluppi sul piano sostanziale della vicenda, sia in sé il giudicato da esso valorizzato;

il diritto che, secondo il Tribunale, poteva derivare pienamente dall’una o dall’altra fattispecie, individua una situazione giuridica soggettiva, cui si attribuiva tutela e di cui è incontrovertibile l’autonomia, se del caso ulteriormente accentuata dal fatto che quanto deriva dal giudicato ha addirittura effetti propri e per certi versi distinti (v. ad es. art. 2953 c.c., in tema di termine di prescrizione) da quelli del diritto originario;

non è ancora vero che le sopravvenienze evidenziate con l’appello al fine di contestare la sussistenza degli obblighi sul piano squisitamente sostanziale o la permanenza di essi presso le nuove ASL (successione tra enti, con quanto ciò può comportare) fossero elementi comuni e decisivi per far ritenere impugnato anche il capo riguardante il riconoscimento del giudicato;

infatti, sebbene sia pacifico l’incentrarsi delle questioni agitate in causa sul rilievo da attribuire a certe sopravvenienze della vicenda successoria tra enti, è tuttavia cosa ben diversa discutere sugli effetti di una certa sopravvenienza successoria quale ragione del venire meno di un dato obbligo sul puro piano sostanziale e discutere di essa come ragione di superamento di un pregresso giudicato;

il superamento del giudicato impone valutazioni del tutto autonome, tra cui centrale è il rapportarsi delle sopravvenienze rispetto alla deducibilità di esse nel processo da cui esso proviene, avendo non a caso il Tribunale ragionato anche in termini di c.d. dedotto e deducibile;

6.1

il motivo di ricorso per cassazione, non riportando il contenuto concreto del ricorso di appello almeno nelle parti di interesse, non dimostra né che con il gravame si fosse mai parlato del giudicato, né che si fosse preso in considerazione il profilo appena evidenziato della preclusione da dedotto e deducibile il quale, in generale, ma

anche in specifico nel caso concreto per avervi fatto esplicito riferimento il Tribunale, è del tutto qualificante;

in definitiva, manca nella censura qui in esame l’indicazione di aspetti decisivi per far concludere che non sia vero quanto afferma la Corte territoriale, ovverosia che la ratio decidendi del Tribunale incentrata sul giudicato fosse stata oggetto di impugnazione in appello;

d’altra parte, per quanto in sede di legittimità, i profili processuali consentano l’accesso della S.C. alla disamina diretta degli atti, vale ciononostante il principio per cui ciò può avvenire se già il motivo di ricorso contenga almeno quanto necessario ad introdurre le censure con sufficiente pregnanza (Cass. S.U., 22 maggio 2012, n. 8077 e successive sempre conformi), non potendo essere il giudice e ricercarne officiosamente gli elementi essenziali;

nel caso di specie, neanche il motivo afferma che con l’appello si fosse parlato del giudicato o del tema della preclusione da dedotto e deducibile e quindi quanto addotto ed argomentato resta su un piano di astrattezza inidoneo ad una favorevole valutazione dell’impugnativa;

va allora qui ribadito il principio (Cass. 13 luglio 1995, n. 7675; Cass. 8 giugno 2001, n. 7809; Cass. 30 agosto 2007, n. 18310 e poi sempre applicato: v. Cass. 17 marzo 2023, n. 7790) per cui, nonostante la maggiore ampiezza dell’effetto devolutivo, anche nel rapporto tra pronuncia di primo grado e giudizio di appello la mancata impugnazione di una tra più rationes decidendi sviluppate nella prima sentenza consolida la ratio non gravata, che resta idonea a stabilizzare la decisione di merito ed a rendere inammissibile l’appello;
tale conclusione è del resto ulteriormente giustificata dal dettagliato rilievo testuale che il principio di specificità dell’appello ha ricevuto negli artt. 343 e 434 c.p.c. in forza delle modifiche

apportate dal d.l. n. 83 del 2012, conv. con mod. in L. n. 134 del 2012 e poi ora ulteriormente dal d. lgs. n. 149 del 2022;

su tali basi è sterile discutere qui se quel giudicato vi fosse, perché non è questo il punto, che consiste invece nel non avere la ricorrente censurato la sentenza di primo grado che ne aveva riconosciuto l’esistenza e gli effetti e che aveva fondato su tale autonoma ratio decidendi il riconoscimento di quanto rivendicato in causa;

9. alla reiezione del ricorso per cassazione segue la regolazione secondo soccombenza delle spese del grado;

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento in favore dei controricorrenti delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in euro 8.000,00 per compensi ed euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali in misura del 15 % ed accessori di legge.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto, per il ricorso a norma del cit. art. 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, nella camera di consiglio della Sezione Lavoro

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.