Rapporto di lavoro subordinato: docenti scuole militari

Un docente civile, impiegato presso una scuola militare sulla base di convenzioni annuali, ha chiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. La Corte di Cassazione, accogliendo il suo ricorso, ha stabilito che tale rapporto ha natura di lavoro subordinato di pubblico impiego. La Corte ha cassato la precedente sentenza d’appello, affermando che la valutazione degli indici di subordinazione deve essere complessiva e non frammentaria, e ha rinviato il caso per una nuova decisione in linea con questo principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rapporto di Lavoro Subordinato per Docenti Militari: L’Ordinanza della Cassazione

La corretta qualificazione di un contratto di lavoro è fondamentale per garantire i diritti e le tutele del prestatore d’opera. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato il tema del rapporto di lavoro subordinato per i docenti civili impiegati presso le scuole militari, chiarendo che, anche se formalizzato attraverso convenzioni annuali, tale rapporto ha natura subordinata. Questa decisione consolida un importante orientamento giurisprudenziale a tutela di questi lavoratori.

I Fatti di Causa: Docente a Contratto vs. Amministrazione Pubblica

Un docente civile, che per anni aveva prestato servizio presso una Scuola Sottufficiali della Marina Militare in virtù di convenzioni annuali, si è rivolto al giudice per chiedere il riconoscimento della natura subordinata del suo rapporto di lavoro. L’obiettivo era ottenere il pagamento delle differenze retributive maturate e del trattamento di fine rapporto (TFR), tipici del lavoro dipendente.

Mentre il Tribunale di primo grado aveva accolto la sua domanda, la Corte d’Appello ha ribaltato la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, le prove presentate non erano sufficienti a dimostrare l’esistenza della subordinazione, ritenendo che le modalità di svolgimento del lavoro fossero compatibili con un rapporto in convenzione.

Il docente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente che la Corte d’Appello avesse valutato gli indici della subordinazione (come l’eterodirezione) in modo isolato e non nel loro complesso, ignorando elementi decisivi come le “ore di disponibilità” che dimostravano la sua piena integrazione nell’organizzazione della Scuola.

La Decisione della Corte e il Riconoscimento del Rapporto di lavoro subordinato

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del docente, cassando con rinvio la sentenza della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno stabilito che il primo motivo di ricorso, relativo all’errata valutazione degli elementi della subordinazione, era fondato.

La Suprema Corte ha ribadito un principio già consolidato nella sua giurisprudenza: il rapporto di lavoro dei docenti civili presso le scuole militari, regolato da specifiche normative (come la L. 1023/1969 e il d.lgs. 66/2010), deve essere qualificato come rapporto di lavoro subordinato di pubblico impiego.

Le Motivazioni: La Natura Subordinata Prevale sulla Forma Contrattuale

La motivazione della Cassazione si fonda su un orientamento consolidato (richiamando la sentenza Cass. n. 12361/2020). La Corte ha chiarito che, al di là del nomen iuris utilizzato nel contratto (convenzione), è la sostanza del rapporto che conta. Nel caso dei docenti civili delle scuole militari, le modalità concrete di svolgimento della prestazione, l’inserimento nell’organizzazione didattica e il rispetto di direttive specifiche configurano un vero e proprio vincolo di subordinazione.

I giudici di legittimità hanno criticato l’approccio della Corte d’Appello, che aveva analizzato i singoli indizi in modo frammentario. L’accertamento della subordinazione, invece, richiede una valutazione complessiva di tutti gli elementi emersi, poiché è dal loro insieme che si può desumere la presenza dell’eterodirezione, cioè l’assoggettamento del lavoratore al potere direttivo del datore di lavoro. L’aver ignorato fatti decisivi come le “ore di disponibilità” ha viziato il ragionamento del giudice di merito.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che a tale qualificazione consegue l’applicazione del principio di non discriminazione previsto dalla direttiva europea 99/70/CE per i lavoratori a tempo determinato. Questo significa che i docenti, anche se assunti con contratti annuali, hanno diritto a un trattamento economico e a una progressione di carriera non inferiori a quelli dei dipendenti pubblici a tempo indeterminato comparabili, a meno che non sussistano “ragioni obiettive” che giustifichino una differenza di trattamento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza la tutela dei docenti civili che operano in contesti militari, affermando un principio di sostanza sulla forma. Le conclusioni pratiche sono significative:

1. Qualificazione Automatica: Il rapporto di lavoro dei docenti civili nelle scuole militari è, per sua natura, un rapporto di lavoro subordinato di pubblico impiego.
2. Valutazione Complessiva: I giudici di merito devono valutare tutti gli indici di subordinazione in modo unitario e complessivo, non atomistico.
3. Principio di Non Discriminazione: Ai docenti a tempo determinato devono essere riconosciuti gli stessi diritti economici e di progressione stipendiale dei colleghi a tempo indeterminato, salvo giustificate ragioni oggettive.

La causa è stata quindi rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà riesaminare i fatti attenendosi a questi principi di diritto, garantendo così al docente la corretta qualificazione del suo rapporto e le relative tutele economiche.

Come viene qualificato il rapporto di lavoro di un docente civile presso una scuola militare, anche se basato su convenzioni annuali?
Secondo la Corte di Cassazione, tale rapporto ha natura di rapporto di lavoro subordinato di pubblico impiego, regolato da norme speciali.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello sul rapporto di lavoro subordinato?
Perché la Corte d’Appello ha commesso un errore nel valutare gli indici della subordinazione in modo isolato e frammentario, anziché effettuare una valutazione complessiva di tutti gli elementi che dimostravano l’assoggettamento del docente al potere direttivo dell’amministrazione.

Quale principio europeo viene richiamato per i docenti a tempo determinato nel pubblico impiego?
Viene richiamato il principio di non discriminazione sancito dalla clausola 4 dell’Accordo quadro sul lavoro a tempo determinato (recepito dalla direttiva 99/70/CE), che garantisce ai lavoratori a termine un trattamento non meno favorevole rispetto ai lavoratori a tempo indeterminato comparabili, in particolare per quanto riguarda la retribuzione e la progressione stipendiale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27501 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 27501 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso 13387-2019 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1132/2018 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 19/10/2018 R.G.N. 2844/2012; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 25/09/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO

Oggetto

RISARCIMENTO PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N. 13387/2019

COGNOME.

Rep.

Ud. 25/09/2024

–

che, con sentenza del 17 aprile 2019, la Corte d’Appello di Lecce, in riforma RAGIONE_SOCIALE decisione resa dal Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, rigettava la domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto, previo riconoscimento RAGIONE_SOCIALE natura subordinata del rapporto intercorso tra l’istante ed il RAGIONE_SOCIALE in forza di convenzioni per l’incarico di docenza presso la RAGIONE_SOCIALE a far data dal luglio 1998, la condanna del RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle differenze retributive maturate e RAGIONE_SOCIALE maggior somma dovuta a titolo di TFR;
che la decisione RAGIONE_SOCIALE Corte territoriale discende dall’aver e questa ritenuto non provata la subordinazione vertendo la prova su circostanze non decisive per inferire l’esistenza di tale tipologia di rapporto piuttosto che di un rapporto compatibile con lo schema di lavoro in convenzione di cui ai contratti intercorsi tra le parti;

che per la cassazione di tale decisione ricorre il COGNOME, affidando l’impugnazione a quattro motivi, cui resiste, con controricorso, il RAGIONE_SOCIALE;

che il ricorrente ha poi presentato memoria.

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, il ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 2094 e 2697 c.c., imputa alla Corte territoriale l’incongruità logica e giuridica dell’iter valutativo seguito nell’accertamento RAGIONE_SOCIALE ricorrenza nella specie RAGIONE_SOCIALE subordinazione, avendo valutato isolatamente gli elementi di fatto riconducibili ai relativi indici sintomatici, quando invece il dato essenziale dell’eterodirezione imponeva l’apprezzamento complessivo delle risultanze istruttorie;
che, con il secondo motivo, denunciando la violazione e falsa applicazione dell’art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c., il ricorrente deduce la nullità dell’impugnata sentenza, sostenendo, in

–

relazione alle censure sollevate con il motivo che precede, il carattere meramente apparente RAGIONE_SOCIALE motivazione nonché la sua manifesta illogicità ed intrinseca contraddittorietà;

che nel terzo motivo il vizio di omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio è imputato alla Corte territoriale in relazione alla mancata considerazione RAGIONE_SOCIALE circostanza per cui i docenti convenzionati erano tenuti a prestare le c.d. ‘ore di disponi bilità’, disponibilità idonea ad attestare, nel suo risultare eccedente rispetto all’adempimento RAGIONE_SOCIALE convenuta prestazione di docenza, la piena inserzione del docente nell’organizzazione RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE;

che, con il quarto motivo, rubricato con riferimento alla violazione e falsa applicazione degli artt. 229 e 115 c.p.c. e 2733 c.c., il ricorrente imputa alla Corte territoriale la mancata qualificazione di quanto ammesso dal RAGIONE_SOCIALE in ordine alla circostanza di cui al motivo che precede quale dichiarazione avente valore confessorio da apprezzare quale elemento rilevante ai fini del decidere;

che il primo motivo risulta meritevole di accoglimento alla stregua dell’orientamento accolto da questa Corte secondo cui ‘ Il rapporto di lavoro, sulla base di convenzioni annuali, con i docenti civili di scuole militari RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e dell’Aeronautica di cui alla legge n. 1023/1969, ora regolato dagli artt. 1035 e ss. d.lgs. n. 66/2010, Codice dell’ordinamento militare, ha na tura di rapporto di lavoro subordinato di pubblico impiego con la Pubblica Amministrazione, regolato dalle norme speciali per esso previste ‘ cui consegue l’ulteriore principio per cui ‘ in tema di retribuzione dei pubblici dipendenti a tempo determinato e di riconoscimento RAGIONE_SOCIALE progressione stipendiale per anzianità, il principio di non discriminazione di cui alla clausola 4 dell’Accordo quadro sul rapporto a tempo determinato, recepito dalla direttiva 99/70/CE può trovare applicazione, rispetto al
–

–

personale statale, anche attraverso il raffronto, qualora manchino altri più specifici termini di paragone, con dipendenti a tempo indeterminato di altro RAGIONE_SOCIALE o comparto, purché abbia esito favorevole il riscontro di elementi positivi di comparazione sulla base, al di là di irrilevanti situazioni di dettaglio, delle connotazioni del lavoro svolto e delle condizioni che lo caratterizzano e purché non emergano ‘ragioni obiettive’ atte in concreto a giustificare il diverso trattamento applicato ‘ (in tal senso Cass. n. 12361/2020 alla cui motivazione si rinvia ex art. 118 disp. att. cod. proc. civ.);
che il primo motivo va, dunque, accolto, con conseguente assorbimento degli altri e la sentenza impugnata deve essere cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione, che provvederà in conformità, disponendo altresì in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità;

che non sussistono le condizioni processuali richieste ai fini del raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese, alla Corte d’Appello di Lecce, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 25 settembre 2024

La Presidente NOME COGNOME

–

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.