Querela di falso: quando l'ordinanza non è ricorribile

Un cittadino ha impugnato la revoca del suo alloggio pubblico, proponendo una querela di falso contro la notifica dell’atto. La Corte d’Appello ha negato l’autorizzazione alla querela. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro tale diniego, stabilendo che un’ordinanza istruttoria e non definitiva, come quella in questione, non può essere oggetto di ricorso straordinario perché priva dei caratteri di decisorietà e definitività.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di falso: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

La querela di falso è uno strumento processuale cruciale quando si intende contestare l’autenticità di un documento che ha valore di prova legale. Tuttavia, non tutte le decisioni prese dal giudice durante questo procedimento possono essere immediatamente impugnate in Cassazione. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso straordinario è ammissibile solo contro provvedimenti che decidono la controversia in modo definitivo, non contro le ordinanze meramente istruttorie. Analizziamo insieme questo caso per capire le implicazioni pratiche di tale principio.

I fatti di causa: la revoca dell’alloggio e la notifica contestata

La vicenda trae origine dalla richiesta di un cittadino di annullare un provvedimento di revoca dell’assegnazione di un alloggio di edilizia residenziale pubblica. Il ricorrente sosteneva, tra le altre cose, di non aver mai ricevuto la notifica della determina dirigenziale che disponeva la decadenza. Dopo che il Tribunale di primo grado aveva respinto la sua domanda, il cittadino ha proposto appello. In questa sede, ha presentato in via incidentale una querela di falso contro la relazione di notifica dell’atto, sostenendo che un’annotazione sul documento postale (“recapito non tentato”) dimostrasse la falsità della procedura di notifica.

La gestione della Querela di falso in appello

La Corte d’Appello, tuttavia, ha ritenuto che la querela non potesse essere autorizzata. Secondo i giudici di secondo grado, il ricorrente non aveva indicato in modo specifico gli elementi di falsità dell’atto né aveva articolato i mezzi di prova a sostegno delle sue affermazioni. Di conseguenza, la Corte non ha autorizzato la presentazione della querela e ha rinviato la causa per la discussione di merito, senza decidere sulla questione della falsità.

Contro questa ordinanza, il cittadino ha proposto ricorso straordinario per cassazione, ritenendola una violazione di legge.

L’inammissibilità del ricorso secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara lezione sui limiti dell’impugnazione straordinaria prevista dall’articolo 111 della Costituzione.

La natura non decisoria e non definitiva dell’ordinanza

Il punto centrale della decisione è la natura del provvedimento impugnato. L’ordinanza della Corte d’Appello che nega l’autorizzazione a presentare la querela di falso non è una sentenza, ma un provvedimento meramente istruttorio. Questo significa che non decide la controversia, ma si limita a regolare lo svolgimento del processo.

La Cassazione ha spiegato che il ricorso straordinario è ammesso solo contro provvedimenti che possiedono due caratteristiche concorrenti:
1. Decisorietà: devono incidere su diritti soggettivi o status delle parti.
2. Definitività: non devono poter essere più messi in discussione o modificati da altri provvedimenti successivi.

L’ordinanza in esame è priva di entrambi i requisiti. Non è decisoria perché non si pronuncia sul diritto all’alloggio né sulla validità della notifica in via definitiva. È invece un’ordinanza revocabile e modificabile dallo stesso collegio giudicante, come previsto dall’articolo 177 del codice di procedura civile.

Il corretto percorso processuale

La Suprema Corte ha chiarito che l’eventuale errore della Corte d’Appello nel valutare l’ammissibilità della querela di falso non andava contestato con un ricorso immediato. Il ricorrente avrebbe dovuto attendere la sentenza finale del giudizio d’appello e, solo in quella sede, impugnare la decisione finale anche per il vizio relativo alla mancata ammissione della querela. L’ordinanza interlocutoria, quindi, non chiude la porta alla discussione, ma semplicemente la rinvia alla fase decisionale del giudizio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione si fondano su un orientamento consolidato che mira a preservare la funzionalità del sistema giudiziario, evitando che ogni singolo passaggio procedurale possa diventare oggetto di un autonomo ricorso. Il ricorso straordinario ex art. 111 Cost. è un rimedio eccezionale, pensato per garantire il controllo di legittimità solo su decisioni che hanno un impatto sostanziale e definitivo sui diritti delle parti. Un’ordinanza che regola l’istruttoria, come quella che non autorizza una querela di falso, non ha questo carattere. Essa rientra nella normale gestione del processo da parte del giudice di merito, il cui operato complessivo potrà essere sindacato solo impugnando la sentenza che conclude quel grado di giudizio.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio processuale di fondamentale importanza: non tutti i provvedimenti del giudice sono immediatamente impugnabili in Cassazione. Per poter accedere al giudizio di legittimità, è necessario che il provvedimento abbia natura decisoria e definitiva. Le ordinanze istruttorie, che si limitano a regolare il corso del processo senza definirlo, sono escluse da questo perimetro. Per i cittadini e i loro legali, ciò significa che eventuali errori commessi dal giudice in fase istruttoria devono essere fatti valere come motivo di impugnazione della sentenza finale, e non attraverso ricorsi prematuri che verrebbero, come in questo caso, dichiarati inammissibili.

È possibile impugnare direttamente in Cassazione un’ordinanza che nega l’autorizzazione a presentare una querela di falso?
No, non è possibile. Secondo la Corte di Cassazione, tale ordinanza ha natura meramente istruttoria, non decisoria e non definitiva, e quindi non è soggetta a ricorso straordinario. L’eventuale errore del giudice potrà essere contestato solo impugnando la sentenza finale del giudizio.

Quali sono i requisiti che un provvedimento deve avere per essere impugnabile con ricorso straordinario per cassazione?
Un provvedimento, per essere impugnabile con ricorso straordinario, deve possedere il duplice e concorrente requisito della ‘decisorietà’ (incidere su diritti soggettivi o status) e della ‘definitività’ (non essere più modificabile o revocabile).

Cosa accade se una parte ritiene errata un’ordinanza istruttoria emessa durante il processo d’appello?
La parte deve attendere la conclusione del grado di giudizio con l’emissione della sentenza. A quel punto, potrà impugnare la sentenza finale davanti alla Corte di Cassazione, deducendo tra i motivi di ricorso anche l’eventuale erroneità dell’ordinanza istruttoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 33630 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 33630 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ROMA CAPITALE

-intimata –

Avverso l ‘ordinanza depositata il 4 settembre 2019 dalla CORTE DI APPELLO DI ROMA nel giudizio iscritto al R.G.A.C. n. 2432/2019. udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24 settembre

2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME richiese giudizialmente l’annullamento del provvedimento di decadenza dall’assegnazione in suo favore di alloggio di edilizia residenziale pubblica, deducendo, tra l’altro, di non aver mai ricevuto notifica della determina dirigenziale di decadenza.

QUERELA DI FALSO IN INDIRIZZO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11624/2020 R.G. proposto da

SINDOTTI NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio telematico all’indirizzo PEC de l proprio difensore

-ricorrente –

contro

L ‘adito Tribunale di Roma rigettò la domanda .

Interposto appello, NOME COGNOME propose in via incidentale querela di falso della relazione di notifica di tale determina.

C on l’ordinanza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Roma, sul rilievo della omessa indicazione degli elementi di falsità dell’atto oggetto di querela e della mancata articolazione di mezzi di prova della asserita falsità, non ha autorizzato la presentazione della querela e rinviato la causa per la discussione ad una successiva udienza.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME per un motivo.

Non svolge difese in grado di legittimità Roma Capitale.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis .1 del codice di rito.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In via preliminare, non costituisce ragione di inammissibilità, improcedibilità o nullità del ricorso la mancata notificazione di esso tanto al pubblico m inistero presso l’Ufficio giudiziario emittente l’ordinanza impugnata quanto alla Procura Generale presso questa Corte.

La controversia in scrutinio ha ad oggetto una querela di falso: giudizio del quale -in forza del combinato disposto dell’art. 221, terzo comma, cod. proc. civ. e dell’art. 70, primo comma, num. 5, cod. proc. civ. – il pubblico ministero è parte necessaria, ma non munito del potere di azione (né, a maiori , del potere di impugnazione).

Ora, per consolidato orientamento di questa Corte, l’ integrazione del contraddittorio in sede d ‘ impugnazione, nei confronti del pubblico ministero presso il giudice a quo , non si rende necessaria in tutte le controversie in cui ne sia contemplato l’ intervento, bensì soltanto in quelle nelle quali detto pubblico ministero sia titolare del potere di proporre impugnazione (trattandosi di cause che lui stesso avrebbe potuto promuovere o per le quali comunque sia previsto tale potere ai

r.g. n. 11624/2020 Cons. est. NOME COGNOME

sensi dell ‘ art. 72 cod. proc. civ.), mentre nelle altre ipotesi (come nel caso di specie), le funzioni di pubblico ministero, in quanto non includono l’ autonoma facoltà di impugnazione, vengono a identificarsi con quelle che svolge il procuratore generale presso il giudice ad quem , e restano quindi assicurate dalla comunicazione o trasmissione degli atti a quest ‘ ultimo, a norma degli artt. 71 cod. proc. civ., e, per il giudizio di cassazione, 137 disp. att. cod. proc. civ. (cfr. Cass., Sez. U, 08/05/1986, n. 3078; con specifico riguardo all ‘ ipotesi della querela di falso, Cass., Sez. U, 14/01/1987, n. 184; Cass., Sez. U, 10/02/2017, n. 3556; Cass. 05/02/2019, n. 3256; Cass. 02/02/2022, n. 3252).
Detto indirizzo esegetico va applicato anche quando la trattazione del ricorso per cassazione si svolga con le modalità contemplate dall’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ.: procedimento nel quale è attribuita al pubblico ministero presso questa Corte la facoltà di depositare conclusioni scritte non oltre venti giorni prima dell’adunanza camerale.

Ciò posto, nella specie risulta dal fascicolo l’avvenuta rituale comunicazione al Procuratore generale presso la Corte di cassazione del decreto di fissazione dell’adunanza camerale in epigrafe, sicché deve ritenersi garantita la partecipazione al procedimento.

C on l’unica censura articolata – priva di intestazione con rubrica e di riconduzione ad alcuno dei motivi di impugnazione contemplati dall’art. 360 cod. proc. civ. – il ricorrente assume che il provvedimento impugnato sia « palesamente affetto da violazione di legge »: sostiene la sussistenza dei presupposti per la proposizione della querela, emergendo la falsa circostanza dell’invio della lettera raccomandata (adempimento integrante il perfezionamento della notifica eseguita ai sensi dell’art. 140 cod. pr oc. civ.) dalla dicitura « recapito non tentato » apposta sul documento postale prodotto in giudizio.
Il ricorso – definibile come straordinario ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost. e dell’art. 360, ultimo comma, cod. proc. civ., dacché

proposto contro un provvedimento diverso da sentenza pronunciata in grado d’appello o in unico grado – è inammissibile.

Rappresenta l’esito di un radicato convincimento del giudice della nomofilachia (la cui prima espressione si rinviene in Cass. 30/07/1953, n. 2593, con principio reiteratamente e senza oscillazioni ribadito sino a tutt’oggi) la delimitazione dell’ambito oggettivo di applicabilità dell’impugnazione ex art. 111, comma 7, Cost.: il ricorso straordinario per cassazione è ammesso contro tutti i provvedimenti, comprese le ordinanze ed i decreti, connotati dal duplice, necessariamente concorrente, requisito della decisorietà (nel senso che incidono su diritti o status ) e della definitività (nel senso che non possono essere rimessi in discussione in nessun modo e a nessuna condizione).
L’ordinanza gravata è priva dei suddetti caratteri.

Con essa, infatti, la Corte di appello, apprezzata l’insussistenza dei presupposti di ammissibilità della querela di falso in via incidentale alla stregua dei parametri stabiliti all’art. 355 cod. proc. civ., non ha autorizzato la presentazione della querela e disposto la prosecuzione della causa con fissazione di udienza per la discussione.

Si tratta, dunque, in tutta evidenza, di un provvedimento di natura meramente istruttoria, assoggettato al generale statuto di disciplina dettato dall’art. 177 cod. proc. civ. (applicabile pure al processo di appello, giusta la relatio operata dall’art. 359 cod. proc. civ.): quindi, non ricorrendo una delle ipotesi derogatorie previste dal terzo comma del citato art. 177, un’ordi nanza sempre modificabile e revocabile dal giudice che l’ha pronun ciata.

Detta ordinanza, in particolare, era nuovamente discutibile nella fase decisoria del giudizio di appello e l’eventuale erronea valutazione circa l’ammissibilità della querela di falso sarebbe stata deducibile come motivo di impugnazione di legittimità avverso la sentenza conclusiva del giudizio.

r.g. n. 11624/2020 Cons. est. NOME COGNOME

Le illustrate considerazioni inducono ad escludere l’esperibilità del ricorso straordinario per cassazione avverso l’ordinanza impugnata.

Il ricorso è dichiarato inammissibile.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese del giudizio di legittimità, non avendo ivi svolto attività difensiva la parte intimata.

Attes o l’esito del ricorso, va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali (a tanto limitandosi la declaratoria di questa Corte: Cass., Sez. U, 20/02/2020, n. 4315) per il versamento al competente ufficio di merito da parte del ricorrente ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 – di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

A i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento al competente ufficio di merito da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, previsto per il ricorso principale, a norma dello stesso art. 13, comma 1bis .

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Terza Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.