Querela di falso: quando inizia il termine per riassumere

La Corte di Cassazione chiarisce che il termine per riassumere un processo sospeso per una querela di falso decorre solo dal passaggio in giudicato della sentenza sulla falsità. Se tale sentenza è impugnata, anche in Cassazione, il giudizio pregiudicante non è concluso e la sospensione del processo principale continua. In un caso riguardante un appalto pubblico, una Corte d’appello aveva erroneamente dichiarato estinto il giudizio, non considerando la pendenza del ricorso contro la decisione sulla falsità del documento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di Falso: la Cassazione Chiarisce la Decorrenza del Termine per la Riassunzione

La gestione dei tempi processuali è un aspetto cruciale nel diritto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 28827/2024, offre un’importante lezione sulla sospensione del processo e sulla querela di falso. Quando un giudizio viene sospeso in attesa della definizione di una causa sulla falsità di un documento, quando scatta esattamente il termine per riattivare il processo principale? La risposta della Suprema Corte è netta: solo quando la decisione sulla falsità è diventata definitiva e non più impugnabile.

I Fatti del Caso: Appalto Pubblico e Sospetto di Falsità

La vicenda trae origine da una controversia tra un Comune e una società appaltatrice. Il tribunale di primo grado aveva condannato l’ente pubblico a pagare una cospicua somma per lavori eseguiti. Durante il giudizio d’appello, il Comune ha sollevato una querela di falso contro un documento contabile prodotto dalla società, sostenendo che una riserva, fondamentale per la richiesta di pagamento, fosse stata apposta falsamente.

Di conseguenza, la Corte d’appello aveva correttamente sospeso il giudizio di merito, in attesa che un altro tribunale si pronunciasse sulla questione della falsità. Il giudizio sulla querela di falso si è svolto e concluso con una sentenza che accertava la falsità di parte del documento. Questa decisione è stata poi impugnata dalla società appaltatrice fino in Cassazione.

La Decisione della Corte d’Appello: Una Dichiarazione di Estinzione Prematura

Approfittando della complessità della vicenda, la società appaltatrice ha riassunto il giudizio di merito principale, chiedendo alla Corte d’appello di dichiararlo estinto. La motivazione? A suo dire, il Comune non lo aveva riattivato entro i termini di legge. La Corte d’appello ha accolto questa tesi, ritenendo che il giudizio sulla querela di falso fosse ormai concluso, nonostante la pendenza del ricorso in Cassazione, e che quindi il termine per la riassunzione fosse inutilmente scaduto. Tale decisione si fondava su un’errata interpretazione dell’oggetto del ricorso pendente in Cassazione.

L’Analisi della Cassazione sulla Querela di Falso e la Decorrenza dei Termini

La Suprema Corte, investita della questione dal Comune, ha ribaltato completamente la decisione d’appello, accogliendo il ricorso dell’ente. I giudici di legittimità hanno stabilito due principi fondamentali.

Le Motivazioni della Suprema Corte

In primo luogo, la Corte ha affermato che la pendenza di un ricorso per cassazione avverso la sentenza che decide sulla querela di falso impedisce che tale sentenza passi in giudicato. Di conseguenza, la causa pregiudicante (quella sulla falsità) non può considerarsi definita. Il termine per la riassunzione del processo principale, ai sensi dell’art. 297 c.p.c., inizia a decorrere solo dal momento in cui la sentenza sulla causa pregiudicante diventa irrevocabile. Poiché nel caso di specie il giudizio sulla falsità era ancora pendente in Cassazione, il termine per la riassunzione non era mai iniziato a decorrere. La Corte d’appello aveva quindi errato nel dichiarare estinto il processo.

In secondo luogo, la Cassazione ha censurato l’approccio eccessivamente formalistico della Corte territoriale. Quest’ultima aveva limitato la portata della sospensione a uno solo dei documenti contestati, ignorando che l’oggetto sostanziale della querela di falso era l’accertamento della genuinità di una specifica riserva apposta nei documenti di appalto. Poiché il giudizio sulla falsità aveva effettivamente esaminato nel merito tale questione e la relativa decisione era stata impugnata, era evidente che la causa pregiudicante, per la quale era stata disposta la sospensione, era ancora pienamente in corso.

Le Conclusioni

La sentenza in esame riafferma un principio cardine della procedura civile: la sospensione del processo per pregiudizialità dura fino alla definizione irrevocabile della causa pregiudicante. Un’interpretazione errata dell’oggetto di un’impugnazione non può portare alla conseguenza, gravemente lesiva, dell’estinzione del giudizio principale per inattività. La Corte di Cassazione ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte d’appello, che dovrà ora proseguire l’esame del merito della controversia, tenendo conto dell’esito, ormai definitivo, del giudizio sulla falsità documentale.

Quando inizia a decorrere il termine per riassumere un processo sospeso a causa di una querela di falso?
Il termine per la riassunzione del processo principale inizia a decorrere esclusivamente dal momento in cui la sentenza che decide sulla querela di falso diventa definitiva e non più soggetta a impugnazione (passaggio in giudicato).

Se la sentenza che decide sulla querela di falso viene impugnata, il processo principale rimane sospeso?
Sì. Secondo la Corte, la pendenza di un’impugnazione, come un ricorso per cassazione, contro la sentenza sulla falsità impedisce che questa diventi definitiva. Pertanto, la causa pregiudicante non è conclusa e la sospensione del processo principale continua a produrre i suoi effetti.

Può il giudice del processo principale limitare l’oggetto della sospensione in modo restrittivo rispetto a quanto deciso nel giudizio sulla falsità?
No. Il giudice del processo principale deve considerare l’oggetto sostanziale (il petitum) della querela di falso. Se il giudice competente per la falsità si è pronunciato nel merito su una questione rilevante per la quale era stata disposta la sospensione, e tale decisione è ancora sub iudice, il processo principale non può essere dichiarato estinto per mancata riassunzione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 28827 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 28827 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/11/2024

S E N T E N Z A

sul ricorso proposto da:

Comune di Fossano , in persona del sindaco, rappresentato e difeso per procura alle liti in calce al ricorso dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultimo in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO.

Ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Pomezia, in persona della legale rappresentante sig.ra NOME COGNOME, rappresentata e difesa per procura alle liti in calce al controricorso da ll’ AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma, INDIRIZZO.

Controricorrente

avverso la sentenza n. 739/2019 della Corte di appello di Torino, depositata il 29. 4. 2019.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 19. 9. 2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

Udite le conclusioni del P.M., in persona del sostituto AVV_NOTAIO Generale dott.

NOME COGNOME, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

Udite le difese svolte dall’AVV_NOTAIO per il comune ricorrente e dall’AVV_NOTAIO per la RAGIONE_SOCIALE controricorrente

Fatti di causa

Con sentenza n. 607 del 2005 del tribunale di Cuneo il comune di Fossano venne condannato a pagare la somma di euro 331.178,69 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a titolo di corrispettivo dell’esecuzione di lavori dati in appalto.

Nel corso del giudizio di appello, proposto da entrambe le parti, il comune dichiarò di proporre querela di falso avverso l’ ‘ estratto del registro di contabilità relativo al 13° stato di avanzamento dei lavori prodotto dalla RAGIONE_SOCIALE come documento n. 8 del fascicolo di primo grado ‘, denunciando la falsità dell’apposizione della riserva n. 1 da parte dell’impresa sulla base della quale era stata emessa la pronuncia di condanna da parte del tribunale. La Corte di appello di Torino, con ordinanza dell’11. 12. 2007, ritenuta la ritualità e rilevanza della querela, sospese il giudizio, dando termine per la riassunzione della causa di falso dinanzi al giudice competente.
Riassunto il giudizio dinanzi al tribunale di Velletri, questi, con sentenza n. 1684 del 2012, dichiarò inammissibile la querela di falso proposta dal comune nei confronti dell’estratto del registro di contabilità n. 13, prodotto dalla RAGIONE_SOCIALE come documento n. 8, ‘ in quanto trattasi di documento non proveniente dal direttore dei lavori ‘ e quindi non opponibile al comune, rigettò la querela di falso avanzata dalla stess a RAGIONE_SOCIALE in via incidentale nei confronti dell’estratto del registro di contabilità n. 13, prodotto dal comune come documento n. 10, e dichiarò la falsità del RAGIONE_SOCIALE SAL, prodotto in copia dalla RAGIONE_SOCIALE al citato documento n. 8, ‘ nella parte in cui contiene la dicitura con riserva a pagina 1 e a pagina 2 e nella parte in cui manca la dicitura il direttore dei lavori a pagina 2 ‘.
La decisione venne appellata dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE davanti alla Corte di appello di Roma, che, con sentenza n. 2996 del 2018, rigettò il gravame.

RAGIONE_SOCIALE propose contro questa sentenza ricorso per cassazione.

Nella pendenza del giudizio di legittimità avverso la decisione sulla querela di falso, la medesima RAGIONE_SOCIALE riassunse davanti alla Corte di appello di Torino il giudizio di impugnazione della sentenza del 2005 del tribunale di Cuneo, chiedendo che tale giudizio fosse dichiarato estinto, per essersi la causa sulla querela di falso proposta dal comune ormai definitivamente conclusa con la sentenza della Corte di appello di Roma del 2018 e per non avere la controparte riassunto il giudizio di secondo grado nel termine previsto dall’art. 307, comma 3, c.p.c..
Con sentenza n. 739 del 29. 4. 2019 la Corte di appello accolse l’istanza e dichiarò estinto il giudizio di impugnazione, sulla base della considerazione che il ricorso per cassazione proposto dalla RAGIONE_SOCIALE e la conseguente pendenza del giudizio di legittimità sulla sentenza della Corte di appello di Roma, introdotto dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, non impedivano di ritenere ormai definitivamente decisa la querela di falso avanzata dal comune di Fossano, avendo il ricorso al giudice di legittimità investito il solo capo della sentenza che aveva deciso, rigettandola, sulla diversa domanda, proposta in via riconvenzionale dalla RAGIONE_SOCIALE, per la dichiarazione di falsità dell’estratto conto prodotto dal Comune. Aggiunse la Corte torinese che assorbente, nel senso della declaratoria di estinzione del giudizio, era comunque la circostanza che il giudizio di appello dinanzi a sé era stato sospeso in ragione della proposizione da parte del comune della querela di falso avverso la copia del registro di contabilità n. 13 e non anche della querela di falso, solo successivamente proposta dinanzi al tribunale di Velletri, nei confronti del RAGIONE_SOCIALE SAL, e che tale domanda era già stata dichiarata inammissibile dal tribunale, con statuizione divenuta definitiva per mancata impugnazione da parte del comune medesimo.
Per la cassazione di questa sentenza, notificata il 27. 5. 2019, con atto notificato il 28. 6. 2019, ha proposto ricorso il comune di Fossano, sulla base di due motivi. La RAGIONE_SOCIALE ha notificato controricorso.

Avviata in decisione in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., con ordinanza interlocutoria n. 2594 del 29. 1. 2024 la trattazione del ricorso è stata rimessa alla pubblica udienza.

Il P.M. e le parti hanno depositato memoria.

Ragioni della decisione

Il primo motivo di ricorso denuncia nullità della sentenza per violazione dell’ art. 132, comma 2 n. 4, e dell’art. 112 c.p.c., assumendo l’erroneità della decisione impugnata laddove ha individuato l’oggetto del giudizio di legittimità pendente sulla sentenza della Corte di appello di Roma nel solo capo della decisione che aveva rigettato la domanda riconvenzionale proposta dalla RAGIONE_SOCIALE, per la dichiarazione di falsità dell’estratto conto n. 13 prodotto dal Comune. Si sostiene in contrario che il ricorso per cassazione avanzato dalla predetta RAGIONE_SOCIALE investiva anche la statuizione che, in sede di gravame, aveva confermato la dichiarazione di falsità del RAGIONE_SOCIALE SAL, prodotto dalla RAGIONE_SOCIALE, rilevante ai fini della decisione della causa di merito pendente nella fase di appello. Ne consegue, sostiene il ricorrente, che, pendendo il giudizio di legittimità, il giudizio di falsità non poteva ritenersi concluso e che, pertanto, non era mai iniziato a decorrere il termine per la riassunzione della causa di merito.
Il motivo è fondato.

La sentenza impugnata, con una prima ratio decidendi , ha affermato che il giudizio di falsità introdotto dal comune è stato compiutamente definito con la sentenza n. 2996 del 2018 della Corte di appello di Roma. Ha reputato, a tal fine, ininfluente la pendenza del giudizio di legittimità sul ricorso per cassazione proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso tale sentenza, per la ragione che esso investiva il solo capo della decisione che aveva confermato il rigetto della querela di falso avanzata in via riconvenz ionale dall’impresa avverso l’estratto del registro di contabilità n. 13, costituito dal NUMERO_DOCUMENTO prodotto dal Comune dinanzi al tribunale di Velletri. Da tale affermazione ha tratto quindi la conclusione che il giudizio di appello pendente davanti a sé si era estinto per mancata riassunzione nel termine prescritto dalla legge ( art. 307, comma 3, nella versione all’epo ca in vigore ), decorrente dal passaggio in giudicato della sentenza emessa sulla querela di falso, ai sensi dell’art. 297, comma 1 , c.p.c.. L’accertamento così compiuto, come dedotto dal AVV_NOTAIO Generale, appare però errato, atteso che il ricorso per cassazione proposto dalla RAGIONE_SOCIALE investiva anche il capo della sentenza che aveva confermato la dichiarazione fatta dal
primo giudice di falsità del RAGIONE_SOCIALE SAL prodotto in copia dalla RAGIONE_SOCIALE con il NUMERO_DOCUMENTO, ‘ nella parte in cui contiene la dicitura con riserva a pagina 1 e a pagina 2 e nella parte in cui manca la dicitura il direttore dei lavori a pagina 2 ‘

A tal fine è sufficiente richiamare l’ordinanza di questa Corte n. 2608 del 20. 1. 2024, che ha deciso, rigettandolo, il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per la cassazione della menzionata sentenza della Corte di appello di Roma, dalla quale emerge chiaramente che la Corte ha esaminato e si è pronunciata anche sul capo della decisione di conferma della statuizione di falsità del RAGIONE_SOCIALE SAL, investito in modo diretto dal terzo, quarto e quinto motivo del ricorso.

In particolare, alla citata ordinanza decisoria di questa Corte va riconosciuta nel caso di specie efficacia di giudicato esterno, attestando fatti processuali rilevanti ai fini della presente decisione. Va inoltre ribadito l’insegnamento secondo cui il giudicato esterno è rilevabile d’ufficio e, qualora si sia formato a seguito di una pronuncia di questa Corte, la sua cognizione pres cinde dall’onere di allegazione delle parti, potendo provvedervi la Corte in forza della sua attività, sulla base del principio secondo cui essa conosce i propri provvedimenti e non può, nel decidere, prescindere da essi ( Cass. Sez. un. n. 24682 del 2007; Cass. n. 24740 del 2015; Cass. n. 18634 del 2017 ).
Il secondo motivo di ricorso denuncia violazione degli artt. 221 e 223 c.p.c. in relazione agli artt. 112 e 295 e 297 stesso codice, censurando la sentenza impugnata per avere circoscritto la ragione del l’ordinanza di sospensione della causa di appello alla sola proposizione della querela di falso concernente l’estratto del registro di contabilità n. 13, non avvedendosi che con tale atto il comune aveva chiaramente impugnato di falsità anche i l RAGIONE_SOCIALE SAL, con l’effetto che vi era perfetta coincidenza tra la causa della sospensione e l’oggetto del giudizio ancora pendente dinanzi alla Corte di Cassazione.
Anche questo motivo merita accoglimento.

La Corte torinese, con una seconda ratio decidendi ritenuta dirimente, ha motivato la declaratoria di estinzione del giudizio per inattività delle parti in forza della considerazione che la sospensione di esso era stata disposta in relazione alla querela di falso avanzata nei confronti dell’estratto del registro di contabilità

n. 13, prodotto dalla RAGIONE_SOCIALE nel documento indicato con il n. 8, domanda dichiarata inammissibile nel relativo giudizio, e non anche per la domanda di falsità del RAGIONE_SOCIALE SAL, prodotto sempre nell’allegato n. 8, domanda quest’ultima avanzata dal Comune, insieme alla prima, soltanto dinanzi al tribunale di Velletri. Ha quindi rilevato che essendo stata decisa in modo definitivo la querela di falso per cui era stata disposta la sospensione del giudizio di merito sulla pretesa dell’impresa appaltatrice, il processo avrebbe dovuto essere riassunto nel termine decorrente dal passaggio in giudicato, per mancata interposizione dell’appello, della menzionata pronuncia di inammissibilità del tribunale, ormai trascorso invano.
Il ragionamento non appare condivisibile.

Non vi è dubbio che la premessa da cui la Corte distrettuale muove sia corretta, in quanto, nella querela di falso proposta in via incidentale, l’autorizzazione del giudice alla sua proposizione delimita senz’altro il perimetro del giudizio di falso, anche ai fini della sospensione del giudizio principale e della sua successiva riassunzione. Non può però non rilevarsi, nel caso di specie, la circostanza, riconosciuta dalla stessa Corte territoriale, che la querela di falso era stata proposta dal comune dinanzi al tribunale di Velletri, giudice competente, anche con riguardo al RAGIONE_SOCIALE SAL e che essa era stata accolta dal tribunale, che aveva dichiarato il documento falso ‘ nella parte in cui contiene la dicitura con riserva a pagina 1 e a pagina 2 e nella parte in cui manca la dicitura il direttore dei lavori a pagina 2 ‘, con statuizione confermata in sede di appello ma investita da ricorso per cassazione, allora, non ancora deciso. Il giudizio di falso, per il quale la Corte di appello aveva disposto la sospensione, ha avuto pertanto ad oggetto anche la domanda di accertamento della falsità del RAGIONE_SOCIALE Sal. Su tale domanda il giudice dell ‘ azione di falso si è pronunciato nel merito e non vi è dubbio che il relativo accertamento era in grado di avere incidenza sulla definizione della causa di merito , concernendo la validità dell’apposizione della riserva, su cui , come riconosciuto dalla stessa Corte di appello, l’impresa appaltatrice aveva fondato la sua pretesa. La questione se tale domanda fosse ammissibile non rileva, atteso che tale vaglio non può che essere rimesso al giudice del falso e non al giudice della causa pregiudicata. Rileva invece che il giudice del falso si
sia comunque pronunciato su di essa ed il giudizio sia proseguito fino al suo epilogo definitivo. La circostanza che il giudice del falso abbia esaminato nel merito la domanda costituisce anzi implicito riconoscimento della sua ammissibilità, che vale a dire, per il profilo che qui interessa, essa fosse compresa nella domanda inizialmente proposta, per la quale era stata disposta la sospensione del giudizio. Ad ogni modo il fatto che il giudizio di falso svolto in via incidentale avesse avuto ad oggetto anche la querela di falso nei confronti del RAGIONE_SOCIALE Sal costituiva un dato oggettivo, che non poteva essere ignorato ai fini della decorrenza del termine di riassunzione della causa di merito, che inizia nel momento in cui il giudizio sulla causa pregiudicante è definito con sentenza passata in giudicato , ai sensi dell’art. 297, comma 1, c.p.c.. La Corte di merito avrebbe pertanto dovuto prendere atto che il giudizio di falso, la cui decisione era stata rimessa davanti al giudice competente, era al momento ancora pendente, essendo stato proposto ricorso per cassazione.
Sotto altro profilo può osservarsi che la valutazione della Corte territoriale della stessa ordinanza con cui ha disposto la sospensione del giudizio per la proposizione della querela di falso appare ispirata ad un rigido formalismo, ignorando non solo la stretta connessione tra registro di contabilità e stato di avanzamento dei lavori ma, soprattutto, la finalità sostanziale, il petitum , della azione di falso proposta dal C omune avverso la documentazione dell’appalto, volta a far dichiarare che l’apposizione della riserva n. 1 da parte dell’impresa era apocrifa e che, pertanto, essa non era stata mai formulata ed iscritta. La stessa ordinanza di sospensione del giudizio di appello emessa dalla Corte di merito, riprodotta nel controricorso, evidenziava in particolare che la querela di falso proposta dal comune aveva per oggetto propri o l’apposizione d ella riserva n. 1 da parte della impresa appaltatrice e che la questione da essa posta era rilevante, atteso che la condanna del comune da parte della sentenza impugnata trovava fondamento in essa. Ciò in conformità alla normativa in materia di appalto di opere pubbliche, che sottopone le richieste e le contestazioni dell’appaltatore nel corso del rapporto all’onere della iscrizione della riserva.
Anche per tale ragione la Corte di appello avrebbe quindi dovuto ritenere che la questione posta dalla querela di falso avanzata dal comune non aveva trovato

compiuta definizione con la pronuncia di inammissibilità del tribunale, motivata dalla inopponibilità dell’estratto conto non firmato al comune appaltante, ma che il relativo giudizio era ancora pendente per effetto del ricorso per cassazione proposto dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avverso il capo della decisione che aveva statuito la falsità del Sal.

Il ricorso va pertanto accolto e la sentenza impugnata cassata con rinvio della causa alla Corte di appello di Torino, in diversa composizione, che provvederà anche alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di appello di Torino, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 19 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.