Querela di Falso: quando è inammissibile in appello

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due eredi che, solo in appello, avevano tentato di contestare l’autenticità di un primo testamento tramite una querela di falso. La Corte ha stabilito che tale strumento è inammissibile se la validità del documento non rientrava nell’oggetto originario del contendere, che era limitato alla validità di un secondo testamento, successivo. La decisione sottolinea che la contestazione sull’autenticità di un testamento olografo deve essere proposta con un’azione specifica e non può essere introdotta per la prima volta in fase di appello su questioni non dibattute in primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di Falso: Inammissibile in Appello se Estranea all’Oggetto del Giudizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale civile: la querela di falso non può essere utilizzata per introdurre in appello questioni nuove, che non facevano parte della materia del contendere in primo grado. Questo caso, riguardante una complessa disputa ereditaria, offre spunti cruciali sull’importanza di definire correttamente l’oggetto della causa fin dall’inizio.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una successione testamentaria. Un soggetto aveva redatto due testamenti olografi a breve distanza di tempo. Il primo testamento nominava un’unica erede e disponeva alcuni legati a favore di terzi. Il secondo testamento, successivo, revocava il precedente e nominava eredi due suoi parenti.

Gli eredi della beneficiaria del primo testamento citavano in giudizio gli eredi nominati nel secondo, chiedendo che fosse dichiarata la nullità di quest’ultimo. Il Tribunale, a seguito di una consulenza tecnica, accertava la non autenticità del secondo testamento e, di conseguenza, dichiarava che la successione fosse regolata dal primo.

I due eredi istituiti nel secondo testamento decidevano di impugnare la sentenza. In sede di appello, per la prima volta, sollevavano la questione della nullità anche del primo testamento, proponendo una querela di falso per presunta non autenticità della sottoscrizione. La Corte d’Appello, tuttavia, rigettava l’impugnazione e dichiarava inammissibile la querela, sostenendo che la validità del primo testamento non era mai stata oggetto del giudizio di primo grado.

La Decisione della Corte di Cassazione e la querela di falso

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici d’appello, rigettando il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l’ammissibilità della querela di falso proposta in via incidentale è subordinata a un doppio presupposto, come stabilito dall’art. 222 c.p.c.:
1. La parte contro cui il documento è prodotto deve dichiarare di volersene avvalere.
2. Il giudice deve ritenere il documento rilevante ai fini della decisione.

Nel caso di specie, il secondo requisito non era soddisfatto. La domanda originaria era circoscritta all’accertamento della nullità del secondo testamento. La validità del primo testamento non era stata messa in discussione dalle parti in primo grado; anzi, gli appellanti si erano limitati a sostenere che fosse stato revocato dal successivo. Di conseguenza, introdurre la questione della sua autenticità solo in appello costituiva una domanda nuova, inammissibile.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di consolidati principi giurisprudenziali. In primo luogo, la querela di falso incidentale è un provvedimento istruttorio, privo di carattere decisorio e definitivo, e come tale non è neppure ricorribile per cassazione. La sua funzione è quella di accertare la verità su un documento rilevante per la causa in corso, non di ampliare l’oggetto del giudizio.

In secondo luogo, e in modo ancora più decisivo, la Cassazione ha richiamato un suo precedente a Sezioni Unite (n. 12307/2015), secondo cui la parte che intende contestare l’autenticità di un testamento olografo deve farlo attraverso un’apposita domanda di accertamento negativo. Tale contestazione deve avvenire “in via d’azione” (principale o riconvenzionale) e non “in via d’eccezione”. Non è sufficiente, quindi, una semplice difesa, ma è necessaria un’iniziativa processuale volta a far dichiarare formalmente la falsità del documento. Introdurre una simile azione per la prima volta in appello viola il divieto di domande nuove in quella sede processuale.

Conclusioni

La pronuncia in esame riafferma con chiarezza i paletti procedurali per la contestazione dei documenti in giudizio. La querela di falso è uno strumento potente ma non può essere utilizzato per aggirare le preclusioni processuali. Chi intende contestare l’autenticità di un testamento deve farlo tempestivamente, incardinando una specifica azione giudiziaria fin dal primo grado di giudizio. In caso contrario, il tentativo di sollevare la questione in appello sarà destinato a scontrarsi con una dichiarazione di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali.

È possibile contestare l’autenticità di un testamento per la prima volta in appello con una querela di falso?
No, la sentenza stabilisce che non è possibile. La contestazione dell’autenticità di un testamento deve essere parte della materia del contendere fin dal primo grado di giudizio. Proporre una querela di falso per la prima volta in appello su un documento la cui validità non era stata discussa costituisce una domanda nuova e, come tale, inammissibile.

Cosa significa che un documento deve essere “rilevante” ai fini dell’ammissibilità di una querela di falso incidentale?
Significa che il documento oggetto della querela deve essere pertinente e decisivo per la risoluzione della controversia così come è stata delineata dalle domande delle parti in primo grado. Se la validità del documento non era in discussione, esso è considerato irrilevante e la querela di falso non può essere ammessa.

Come si contesta l’autenticità di un testamento olografo secondo la Cassazione?
Secondo la giurisprudenza citata nella sentenza (Cass. S.U. n. 12307/2015), la parte che contesta l’autenticità di un testamento olografo deve proporre una specifica domanda di accertamento negativo della sua provenienza. Questa contestazione deve avvenire in via d’azione (con una domanda principale o riconvenzionale) e non tramite una semplice eccezione o difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 12753 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 12753 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20811/2023 R.G. proposto da :

COGNOME, COGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che li rappresenta e difende

-ricorrenti- contro

NOME COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente a ll’ avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

nonché contro

COGNOME NOMECOGNOME NOME COGNOME NOME

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO ROMA n. 1756/2023 depositata il 10/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Premesso che:

1. NOME, NOME, NOME, NOME e NOME COGNOME, quali eredi di NOME COGNOME, citavano in giudizio NOME e NOME COGNOME per ottenere la dichiarazione della nullità del testamento olografo del 22 maggio 2011 con cui NOME COGNOME aveva nominato propri eredi in parti uguali il fratello, NOME COGNOME e il nipote, NOME COGNOME così revocando un precedente testamento olografo del 24 aprile 2011 con il quale, invece, NOME COGNOME aveva nominato quale sua unica erede la predetta NOME COGNOME e disposto legati a favore del fratello NOME COGNOME e di NOME COGNOME. Si costituivano NOME e NOME COGNOME i quali chiedevano il rigetto della domanda. Interveniva NOME COGNOME il quale chiedeva dichiararsi nullo il testamento del 22 maggio 2011. L’adito Tribunale di Roma, sulla scorta di CTU, accertava la non riconducibilità del testamento del 22 maggio 2011 ad NOME COGNOME e dichiarava che la successione del medesimo era regolata dal testamento datato 24 aprile 2011. Il Tribunale dava atto della cessazione della materia del contendere tra attori e convenuti per intervenuta transazione. La sentenza del Tribunale veniva impugnata da NOME e NOME COGNOME. La Corte d’Appello di Roma, con la sentenza in epigrafe, rigettava l’impugnazione e dichiarava inammissibili la domanda e le correlate istanze istruttorie, avanzate dai COGNOME in appello, di accertamento della
‘inesistenza’ del testamento del 24 aprile, sul rilievo che il giudizio riguardava unicamente il testamento del 22 maggio;

2.avverso la già menzionata decisione della Corte di Appello, NOME e NOME COGNOME propongono ricorso per cassazione con due motivi;

NOME COGNOME ha depositato controricorso;

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME sono rimasti intimati;

ricorrenti e controricorrente hanno depositato memoria; considerato che:

1. c on il primo motivo viene dedotta, in relazione all’art. 360, primo comma, n.3 c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 602, 620, comma 3, 684, 1418 e 1421 c.c., 112, 345, 355 c.p.c. per avere la Corte d’Appello erroneamente affermato che la questione della validità del testamento del 24 aprile 2011 non aveva formato oggetto della materia del contendere. I ricorrenti sostengono che, in realtà, la questione della validità di tale testamento è rilevante perché il giudice di primo grado, riconoscendo la legittimità dell’istituzione di legato a favore di NOME COGNOME si era espresso nel senso della validità mentre essi ricorrenti avevano in appello eccepito la nullità della scheda testamentaria per non autenticità della sottoscrizione in apparenza del de cuius;
con il secondo motivo viene lamentata, in relazione all’art. 360, primo comma, n.3 e 5 c.p.c., la violazione degli artt. 2700 c.c., 221, 222, 345, 355 c.p.c. per avere la Corte d’Appello illegittimamente respinto la istanza di ammissione della querela di falso in ordine alla scheda testamentaria del 24 aprile 2011 sull’erroneo assunto che non fosse conferente con l’oggetto del contendere.

Il due motivi di ricorso sono strettamente connessi e possono essere esaminati assieme.

I motivi sono infondati.

Va premesso che la mancata ammissione della querela di falso in ordine al testamento del 24 aprile è stata motivata dalla Corte di Appello con il rilievo per cui la questione della validità di questo testamento non rientrava nell’oggetto della causa.

La domanda originaria aveva ad oggetto l’accertamento della ‘nullità del testamento olografo’ del 22 maggio 2011. La Corte di Appello ha sottolineato che gli attuali ricorrenti, in primo grado non avevano proposto alcuna domanda sulla validità del testamento del 24 aprile, avendo anzi sostenuto che il testamento del 24 aprile era stato ‘revocato’ con il testamento successivo e che gli attuali ricorrenti, solo in appello, avevano posto ‘il tema della inesistenza’ di questo testamento.

La querela di falso proposta in via incidentale è soggetta al doppio presupposto di cui all’art. 222 c.p.c.: la parte che ha prodotto il documento oggetto di querela deve dichiarare di volersene avvalere; il giudice deve ritenere il documento rilevante.

La querela proposta in via incidentale non costituisce domanda giudiziale, tant’è che ( i ) essa (a differenza della querela in via principale: cfr. Cass. nn. 12130/11 e 9013/92) è subordinata al doppio requisito di cui all’art. 222 c.p.c.; ( ii ) è inammissibile il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost. avverso l’ordinanza che non autorizza la proposizione di querela di falso proposta in via incidentale, trattandosi di provvedimento di natura istruttoria privo dei caratteri della decisorietà e definitività, in quanto sempre modificabile e revocabile dal giudice che l’ha pronunciato e nuovamente discutibile nella fase decisoria del giudizio (Cass. n. 33630/24).
La affermazione della Corte territoriale di irrilevanza del documento ( id est , il testamento del 24.4.2011) per l’assenza di qualsivoglia domanda intesa ad accertarne (positivamente o negativamente) la validità è, in sé, corretta, in quanto, a partire dalla sentenza S.U.

n.12307 del 2015, questa Corte di legittimità ha affermato che la parte che contesti l’autenticità del testamento olografo deve proporre domanda di accertamento negativo della provenienza della scrittura e grava su di essa l’onere della relativa prova, secondo i principi generali dettati in tema di accertamento negativo. Tale pronuncia è stata resa in relazione proprio al contrasto sorto circa la necessità di contestare l’autenticità del testamento olografo mediante disconoscimento ovvero attraverso la proposizione di una querela di falso. L’affermazione implica che la contestazione della autenticità del testamento deve avvenire necessariamente in via d’azione e dunque con la proposizione di un’apposita domanda o in via principale o in via riconvenzionale, e non già in via d’eccezione. Né varrebbe invocare il principio espresso dalle Sezioni Unite con la sentenza n.26242/14, secondo cui nel giudizio di appello ed in quello di cassazione, il giudice, in caso di mancata rilevazione officiosa, in primo grado, di una nullità contrattuale, ha sempre facoltà di procedere ad un siffatto rilievo. Il principio della rilevabilità officiosa in ogni stato e grado del processo (salvo il giudicato interno) presuppone che la nullità emerga già dagli atti, mentre nel caso di specie la dedotta nullità del testamento del 24 aprile potrebbe essere dimostrata solo attraverso un’ulteriore attività istruttoria , ossia come esito della querela proposta in via incidentale;
in conclusione il ricorso deve essere rigettato;

le spese seguono la soccombenza;

PQM

la Corte rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del presente giudizio che liquida in € 2 . 000,00 per compensi professionali, € 200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% e altri accessori di legge se dovuti;

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 17 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.