Querela di falso: quando è inammissibile il ricorso

Q: Qual è la differenza tra riempimento "contra pacta" e "sine pacta" di un documento?

Il riempimento è *contra pacta* quando le parti si accordano sul riempimento di un documento firmato in bianco, ma chi lo compila viola tale accordo (es. inserendo una somma diversa da quella pattuita). Il riempimento è *sine pacta* quando non esiste alcun accordo preventivo e chi riempie il documento agisce senza autorizzazione, alterando la volontà del firmatario.

Una ex dipendente ha presentato una querela di falso contro il suo datore di lavoro, sostenendo che avesse compilato delle ricevute firmate in bianco con importi superiori a quelli effettivamente percepiti. La Corte di Cassazione ha confermato le decisioni dei tribunali di merito, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che si trattava di un riempimento “contra pacta” (contro un accordo esistente) e non “sine pacta” (senza alcun accordo), una distinzione fondamentale per l’ammissibilità della querela di falso. Inoltre, il ricorso è stato giudicato generico e non autosufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di Falso per Ricevute Firmate: La Cassazione Chiarisce

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un caso emblematico in materia di diritto del lavoro e processuale, relativo alla validità di una querela di falso presentata da una lavoratrice. La dipendente sosteneva di essere stata indotta a firmare delle ricevute di pagamento in bianco, successivamente compilate dal datore di lavoro con importi non corrispondenti al vero. La vicenda offre spunti fondamentali sulla differenza tra riempimento di un documento contra pacta e sine pacta, e sui requisiti di ammissibilità di un ricorso in Cassazione.

I Fatti del Caso: La Controversia sulle Ricevute di Pagamento

Una lavoratrice ha avviato un’azione legale contro il suo ex datore di lavoro, presentando una querela di falso. L’accusa era grave: il datore di lavoro avrebbe abusato della sua fiducia facendole firmare delle ricevute di pagamento che non riportavano alcun importo, per poi compilarle indicando somme maggiori di quelle effettivamente versate.

Sia il Tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello hanno però rigettato la richiesta della lavoratrice, dichiarando la querela inammissibile. Secondo i giudici di merito, il comportamento del datore di lavoro non configurava un falso, ma un riempimento contra pacta, ovvero contrario agli accordi. La lavoratrice, non accettando questa conclusione, ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e la querela di falso

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso della lavoratrice inammissibile, confermando le decisioni precedenti. La decisione si basa su due pilastri fondamentali: uno di natura sostanziale, legato alla qualificazione giuridica del fatto, e uno di natura procedurale, relativo ai vizi formali del ricorso stesso.

La Distinzione Cruciale: Riempimento “Contra Pacta” vs “Sine Pacta”

Il cuore della questione giuridica risiede nella distinzione tra riempimento contra pacta e sine pacta (o absque pactis).

Riempimento Sine Pacta*: Avviene quando una persona compila un foglio firmato in bianco senza aver mai ricevuto alcuna autorizzazione a farlo. In questo caso, la volontà del firmatario è completamente tradita e si realizza una falsità materiale. Solo in questa ipotesi è generalmente ammissibile la querela di falso.
Riempimento Contra Pacta: Si verifica quando esiste un accordo (il pactum de implendo*) che autorizza una parte a compilare il documento, ma questa viola i termini dell’accordo, per esempio inserendo dati diversi da quelli pattuiti.

Nel caso specifico, i giudici hanno accertato, anche sulla base di testimonianze, che le ricevute non erano completamente in bianco, ma contenevano già l’indicazione di alcune componenti della retribuzione. Esisteva quindi un patto di riempimento. L’aver inserito somme maggiori costituiva una violazione di tale patto, configurando un riempimento contra pacta, che non può essere contestato con lo strumento della querela di falso.

Le Motivazioni

Oltre alla corretta qualificazione del fatto, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per gravi carenze procedurali. In primo luogo, il ricorso è stato giudicato generico e meramente riproduttivo delle argomentazioni già presentate in appello, senza un confronto critico con le motivazioni della sentenza impugnata. In secondo luogo, mancava del requisito di “autosufficienza”, poiché la ricorrente non aveva indicato con precisione il contenuto delle ricevute contestate né dove si trovassero nel fascicolo processuale, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle sue censure. Infine, il ricorso non specificava chiaramente quali norme di diritto sarebbero state violate, un requisito essenziale per l’ammissibilità del ricorso per cassazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce due principi fondamentali. Dal punto di vista sostanziale, chiarisce che la querela di falso è uno strumento specifico per contestare la falsità materiale di un atto e non è utilizzabile per denunciare un inadempimento contrattuale come il riempimento di un documento in modo difforme dagli accordi. Dal punto di vista processuale, sottolinea l’importanza del rigore formale nella redazione di un ricorso per cassazione, che deve essere specifico, autosufficiente e confrontarsi puntualmente con la decisione che intende contestare. In assenza di tali requisiti, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, a prescindere dalla potenziale fondatezza nel merito delle lamentele.

Quando è possibile presentare una querela di falso per un documento firmato in bianco e poi riempito da un’altra persona?
La querela di falso è ammissibile principalmente quando il riempimento avviene sine pacta (o absque pactis), cioè in assenza di qualsiasi accordo preventivo che autorizzasse il riempimento. Se invece esiste un accordo ma viene violato (riempimento contra pacta), la querela di falso non è lo strumento corretto.

Perché il ricorso della lavoratrice è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per diversi vizi procedurali: era generico, non indicava le norme di diritto violate, mancava del requisito di autosufficienza (non forniva tutti gli elementi per decidere, come il contenuto preciso delle ricevute) e si limitava a ripetere le argomentazioni già respinte in appello.

Qual è la differenza tra riempimento “contra pacta” e “sine pacta” di un documento?
Il riempimento è contra pacta quando le parti si accordano sul riempimento di un documento firmato in bianco, ma chi lo compila viola tale accordo (es. inserendo una somma diversa da quella pattuita). Il riempimento è sine pacta quando non esiste alcun accordo preventivo e chi riempie il documento agisce senza autorizzazione, alterando la volontà del firmatario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12333 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 12333 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 233-2023 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che lo rappresenta e difende;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 4094/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 15/06/2022 R.G.N. 662/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/02/2024 dal Consigliere AVV_NOTAIO. AVV_NOTAIO COGNOME.

FATTI DI CAUSA

R.G.N. 233/2023

COGNOME.

Rep.

Ud. 21/02/2024

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte d’appello di Catanzaro rigettava l’appello proposto da NOME contro la sentenza del Tribunale della medesima sede, la quale aveva dichiarato inammissibile la querela di falso proposta dalla stessa, ordinando la restituzione della documentazione oggetto di querela al giudice competente per la causa di merito.

Per quanto qui interessa, la Corte territoriale rilevava che il Tribunale aveva analiticamente motivato, anche in riferimento alla giurisprudenza della S.C., la ragione della dichiarata inammissibilità della querela, in relazione alla domanda della parte querelante, che adduceva la falsità dei documenti prodotti dalla controparte COGNOME NOME in un giudizio intrapreso dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti di quest’ultimo innanzi allo stesso Tribunale, in funzione di giudice del lavoro, in quanto detti documenti attestavano la ricezione di somme maggiori di quelle ricevute dalla lavoratrice. Anche per la Corte, quindi, se tale era il contenuto della domanda (che l’appellante non contestava), non appariva revocabile in dubbio che trattavasi di riempimento contra pacta (essendo state indicate somme maggiori di quelle reali, che invece dovevano essere correttamente indicate) e non absque pactis .
2.1. In tal senso, la stessa Corte faceva riferimento anche a quanto dichiarato dai testi, sicché concludeva che la sentenza di primo grado non appariva inficiata dal dedotto errore ed era conforme alle risultanze istruttorie e ai principi di diritto richiamati dalla S.C.

Avverso tale decisione, NOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad unico motivo.

L’intimato ha resistito con controricorso.

La ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con unico motivo, rubricato ‘Palese ammissibilità della querela di falso’, la ricorrente assume che il Tribunale e la Corte di Appello errano nel qualificare contra pacta l’abusivo riempimento delle ricevute esibite. Infatti, la ricorrente è stata indotta a firmare le predette ricevute in bianco, non recando alcun elemento volto ad identificare ciò a cui la sottoscrizione faceva riferimento, inoltre, la predisposizione delle stesse con caselle ed indicazioni di somma pagata, non poteva incidere in ordine alla qualificazione del riempimento abusivo contra pacta . Infatti, le stesse potevano essere utilizzate anche per dare quietanza in periodi in cui non sussisteva il rapporto lavorativo e comunque l’indicazione di somme mai erogate integrava pacificamente un riempimento sine pacta (n.d.r.: rectius, sine pactis ).
2. Il motivo è inammissibile.

Secondo le Sezioni unite di questa Corte, il ricorso per cassazione deve essere articolato in specifiche censure riconducibili in maniera immediata ed inequivocabile ad uno dei cinque motivi di impugnazione previsti dall’art. 360, comma 1, c.p.c., sicché, pur senza la necessaria adozione di formule sacramentali o l’esatta indicazione numerica di uno dei predetti motivi, è indispensabile che le censure individuino con chiarezza

i vizi prospettati, tra quelli inquadrabili nella tassativa griglia normativa (così Cass. civ., sez. un., 8.11.2021, n. 32415).

Ebbene, nel motivo in esame, non solo manca l’indicazione dello specifico mezzo tra quelli previsti dall’art. 360, comma primo, c.p.c., cui la ricorrente intenda riferirsi, ma neanche sono indicate le norme di diritto in ipotesi violate o falsamente applicate dalla Corte di merito, secondo la ricorrente.

Quest’ultima, inoltre, addebita ai giudici un errore di sussunzione, nel qualificare contra pacta l’abusivo riempimento di ricevute, che la ricorrente in questa sede non ha prodotto e delle quali non riferisce il numero ed il preciso contenuto, né dove si trovino nell’incarto processuale, sicché la censura difetta anche del requisito di autosufficienza del ricorso per cassazione.

Nota, ancora, il Collegio che quanto attualmente deduce la ricorrente risulta essere meramente riproduttivo dell’unico motivo d’appello sottoposto alla Corte di merito, con il quale si sosteneva appunto che ‘la NOME è stata indotta a firmare le predette ricevute per quietanza in bianco, non recando alcun elemento volto a identificare ciò a cui la sottoscrizione faceva riferimento, inoltre la predisposizione delle stesse con caselle ed indicazioni di somma pagata, non può incidere in ordine alla qualificazione del riempimento abusivo contra pacta. Infatti, le stesse potevano essere utilizzate anche per dare quietanza in periodo in cui non sussisteva il rapporto lavorativo e comunque l’indicazione di somme mai erogate integra pacificamente un riempimento sine pacta’ (così a pag. 2 dell’impugnata sentenza).
E in questa sede tale reiterazione dei medesimi argomenti in primo luogo non si confronta con quanto considerato dalla Corte di merito, la quale, anche in base alle deposizioni

testimoniali, ha concluso che: ‘L’avvenuto riempimento con voci e/o somme maggiori di quelle effettivamente versate, dedotta dall’appellante, costituisce quindi violazione del patto di riempimento dell’atto, che non era ‘in bianco’, ma recava l’indicazione di componenti della retribuzione (straordinario, indennità varie), il cui inesatto riempimento costituisce quindi riempimento contra pacta (vale a dire in contrasto con le voci reali, per cui era stata sottoscritta la quietanza, e di cui si duole la parte appellante) e non absque pactis (il quale solo rende ammissibile la querela di falso)’.
In secondo luogo, la doglianza ripropone una lettura delle risultanze processuali diversa da quella fornita dalla Corte distrettuale.

La ricorrente, in quanto soccombente, dev’essere condannata al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese di questo giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo, ed è tenuta al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 200,00 per esborsi e in € 2.000,00 per compensi professionali, oltre rimborso forfetario delle spese generali nella misura del 15%, IVA e C.P.A. come per legge.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per

il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis, se dovuto.

Così dec iso in Roma nell’adunanza camerale del 21.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.