Querela di falso: limiti nel diritto bancario

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 12470/2024, ha stabilito l’inammissibilità della querela di falso proposta per contestare la veridicità del contenuto (falsità ideologica) di un’attestazione di credito bancaria ex art. 50 TUB. La Corte ha chiarito che tale strumento è utilizzabile solo per contestare la provenienza del documento (falsità materiale), come una firma falsa. La contestazione sull’ammontare del debito, derivante da presunti interessi illegittimi, deve essere sollevata tramite gli ordinari mezzi di prova nel giudizio di opposizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di falso contro la banca: uno strumento improprio per contestare il debito

L’ordinanza n. 12470/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti di utilizzo della querela di falso nei contenziosi bancari. Questa decisione sottolinea una distinzione fondamentale tra contestare l’autenticità di un documento e metterne in discussione il contenuto. Comprendere questa differenza è cruciale per chiunque si trovi a dover contestare un credito vantato da un istituto bancario.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla decisione di una garante di agire contro un istituto di credito. La garante proponeva una querela di falso avverso quattro attestazioni di credito che la banca aveva utilizzato per ottenere decreti ingiuntivi. La tesi della ricorrente era che tali attestazioni fossero ideologicamente false, poiché il saldo debitorio indicato era errato, frutto dell’applicazione di interessi usurari, commissioni e oneri non dovuti. In sostanza, non si contestava che il documento provenisse effettivamente dal funzionario di banca, ma si affermava che quanto attestato in esso non corrispondesse alla reale situazione debitoria.

Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello rigettavano la domanda. I giudici di merito osservavano che le doglianze della garante non riguardavano la corrispondenza degli estratti conto alle scritture contabili della banca, né la provenienza dei documenti, ma l’esattezza sostanziale del saldo. La questione, quindi, non era di falsità materiale, ma di valutazione del credito, una disputa da risolvere nel merito e non con lo strumento eccezionale della querela di falso.

La decisione della Cassazione sulla querela di falso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, confermando le decisioni dei gradi precedenti e ribadendo un principio consolidato in giurisprudenza. La querela di falso proposta contro una scrittura privata, come l’attestazione del funzionario di banca ex art. 50 del Testo Unico Bancario, ha un ambito di applicazione ben definito e limitato.

Il suo scopo è accertare la cosiddetta falsità materiale, ovvero contestare la provenienza del documento dal suo presunto autore. Ad esempio, si può utilizzare questo strumento per dimostrare che una firma è stata contraffatta. Non può, invece, essere utilizzata per accertare la falsità ideologica, cioè per contestare la veridicità delle dichiarazioni contenute nel documento. La Corte ha precisato che la veridicità del contenuto di una scrittura privata può essere contestata con ogni mezzo di prova ordinario, all’interno dei limiti di ammissibilità previsti dalla legge.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda sulla natura e sulla funzione della querela di falso nel nostro ordinamento processuale. L’articolo 2702 del Codice Civile attribuisce alla scrittura privata il valore di piena prova, fino a querela di falso, della sola provenienza delle dichiarazioni da chi l’ha sottoscritta. Questo significa che l’attacco consentito tramite questo speciale procedimento riguarda il legame tra la firma e il firmatario, non la corrispondenza al vero di ciò che il firmatario ha dichiarato.

Nel caso specifico, la ricorrente non metteva in dubbio che le attestazioni fossero state firmate dal funzionario della banca, ma sosteneva che il saldo certificato non fosse corretto. Questa è una contestazione che attiene al merito del rapporto obbligatorio tra cliente e banca. La Corte ha stabilito che la sede naturale per sollevare tali obiezioni è il giudizio di opposizione al decreto ingiuntivo, dove il correntista può, attraverso prove come perizie contabili, dimostrare l’illegittimità degli addebiti e chiedere il ricalcolo del dovuto.

L’attestazione ex art. 50 TUB, pur avendo un’efficacia probatoria privilegiata ai fini dell’emissione del provvedimento monitorio, non è un atto di fede intangibile. La sua veridicità può essere messa in discussione, ma con gli strumenti processuali corretti. L’utilizzo improprio della querela di falso porta, come in questo caso, a una declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un importante principio: la querela di falso è un’arma potente ma specifica, da usare solo per contestare l’autenticità materiale di un documento. Chi intende contestare l’ammontare di un debito bancario, sostenendo l’applicazione di oneri illegittimi, deve percorrere la via ordinaria della contestazione nel merito, fornendo le prove a sostegno delle proprie ragioni. Scegliere uno strumento processuale errato non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche un dispendio di tempo e risorse, con la condanna al pagamento delle spese legali.

È possibile utilizzare la querela di falso per contestare l’importo di un debito certificato da una banca ai sensi dell’art. 50 TUB?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la querela di falso è inammissibile per contestare la veridicità del contenuto dell’attestazione (falsità ideologica). Tale strumento può essere utilizzato solo per contestare la provenienza materiale del documento dal soggetto che appare come sottoscrittore (falsità materiale).

Qual è la differenza tra falsità materiale e falsità ideologica di una scrittura privata?
La falsità materiale riguarda l’autenticità del documento, come una firma contraffatta o un’alterazione del testo. La falsità ideologica, invece, riguarda la non veridicità di quanto dichiarato nel documento, che è però autentico nella sua forma e provenienza. La querela di falso contro una scrittura privata è ammessa solo nel primo caso.

Come si può contestare l’esattezza del saldo indicato in un’attestazione bancaria?
La contestazione dell’ammontare del debito, ad esempio per l’addebito di interessi non dovuti o usurari, deve essere sollevata attraverso gli ordinari mezzi di prova nel giudizio di merito, come l’opposizione a un decreto ingiuntivo. Non si può utilizzare la querela di falso per questo scopo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 12470 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 12470 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/05/2024

sul ricorso 2995/2020 proposto da:

COGNOME NOMENOME elett.te domic. in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO , rappres. e difesa dall’AVV_NOTAIO, per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA RAGIONE_SOCIALE.p.a., in persona del legale rappres. p.t., elett.te domic. in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO, rapp res. e difesa dall’AVV_NOTAIO, per procura speciale in atti;

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 2369/2019 de lla Corte d’appello di Venezia , pubblicata in data 6.06.2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19/03/2024 dal Cons. rel., dottAVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

Con citazione ex art. 221 c.p.c., NOME COGNOME proponeva querela di falso avverso le attestazioni ex art 50 TUB del 26.4.10, utilizzate ai fini dell’emissione dei decreti ingiuntivi, provvisoriamente esecutivi, emessi dal Tribunale di Padova, in date 29.4.20 e 12.4.11, in favore della RAGIONE_SOCIALE Monte dei Paschi s.p.a., nei confronti della RAGIONE_SOCIALE e dei fideiussori, RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME e NOME COGNOME, chiedendo accertarsi la falsità ideologica delle quattro attestazioni dei crediti ivi indicati e la relativa nullità, per essere il saldo in essi indicati inveritiero in quanto frutto dell’applicazione di clausole illecite in ordine all’addebito d’interessi, non dovuti o usurari, e di commissioni ed oneri illegittimi.
Con sentenza del 5.2.18, il Tribunale rigettava la domanda, rilevando che la dichiarazione del funzionario, ex art. 50 TUB, rivestiva un’efficacia probatoria privilegiata tale da richiedere la querela di falso per poterne superare gli effetti, e che, nella specie, le doglianze della querelante non avevano ad oggetto la rispondenza degli estratti-conto alle scritture contabili della banca, bensì l’esattezza dell’ammontare del saldo debitorio indicato negli stesi estratti, sulla base del dedotto addebito di interessi non dovuti.
Con sentenza del 6.6.19, la Corte territoriale rigettava l’appello della COGNOME, osservando che: l’appellante non aveva posto in discussione che le attestazioni impugnate provenissero dal funzionario che le aveva sottoscritte, né che esse corrispondessero alla contabilità della banca; l’appellante incentrava, invece, la sua tesi sull’asserita non corrispondenza del saldo contabile risultante dalla contabilità della banca – riportato nelle suddette attestazioni – al dato reale che si
riteneva comprensivo degli addebiti non dovuti; dalla stessa prospettazione della parte risultava che la querela era inaccoglibile in quanto oggetto della denuncia non era una falsità materiale, ma una falsità ideologica; la dichiarazione del funzionario di banca sulla verità del credito atteneva all’esatta corrispondenza tra i dati estratti dalla contabil ità della banca e quanto attestato, non certo all’insu ssistenza di qualsivoglia possibile e remoto vizio di ciascuna partita addebitata in conto corrente; al riguardo, ciò che rilevava , ai fini dell’art. 50 predetto, è che il credito trovasse corrispondenza nelle scritture contabili della banca, rappresentando il saldo finale a debito del cliente, e non che ogni singola appostazione dovesse essere vagliata al fine di escluderne l’immunità da qualsiasi possibile diverso apprezzamento; ciò che trovava conferma anche nella limitata efficacia probatoria riconosciuta all’estratto ex art. 50, limitata cioè al conseguimento di un provvedimento monitorio, che può essere rimessa in discussione dall’eventuale opposizione del correntista.
NOME COGNOME ricorre in cassazione con due motivi, illustrati da memoria.

RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RITENUTO CHE

Il primo motivo denunzia violazione d ell’art. 50 TUB, per aver la Corte d’appello affermato che la ricorrente non avesse posto in discussione la corrispondenza delle attestazioni del funzionario alla contabilità della banca (tanto che le risultanze dello stato passivo del fallimento della società debitrice non erano conformi alla contabilità bancaria). La ricorrente assume altresì che gli estratti-conto non sono scritture contabili, a norma degli artt. 2214-2217 c.c., per cui le attestazioni in questione, fondate sulle scritture contabili della banca (e dunque sugli
estratti-conto) non rappresentavano la reale consistenza del credito della banca.

Per le stesse ragioni, la ricorrente lamenta con il secondo motivo di ricorso l’omesso esame di fatto decisivo.

Il primo motivo è infondato.

Va osservato che il riconoscimento tacito della scrittura privata, ai sensi dell’art. 215 c.p.c., e la verificazione ex art. 216 c.p.c., attribuiscono ad essa il valore di piena prova fino a querela di falso, secondo quanto dispone l’art. 2702 c.c., della sola provenienza da chi ne appare sottoscrittore, ma non anche della veridicità del contenuto, sicché quest’ultimo può essere contestato con ogni mezzo di prova, entro i rispettivi limiti di ammissibilità; ne consegue che la querela di falso sarà esperibile nel caso di falsità materiale, al fine di scindere il collegamento, quanto alla provenienza, tra dichiarazione e sottoscrizione, ma non in quello di falsità ideologica, per impugnare la veridicità di quanto dichiarato, al qual fine può invece farsi ricorso alle normali azioni volte a rilevare il contrasto tra volontà e dichiarazione (Cass., n. 23841/20; n. 8766/18).
La querela di falso proposta avverso una scrittura privata è limitata a contestare la provenienza materiale dell’atto dal soggetto che ne abbia effettuato la sottoscrizione e non pure ad impugnare la veridicità di quanto dichiarato (Cass., n. 12707/19; n. 47/88).

Nella specie, la ricorrente lamenta che le attestazioni di credito, ex art. 50 TUB, fossero false, in quanto non rappresentavano gli effettivi crediti della banca, in quanto comprensive di poste relative ad interessi e commissioni non dovute.

Ora, come affermato dalla citata giurisprudenza, la querela di falso ha per oggetto l’accertamento della sola falsità materiale, cioè la provenienza della scrittura privata da colui che ne è autore e

sottoscrittore, e non anche la falsità ideologica, in ordine al contenuto dei suddetti documenti.

Ne consegue che la querela in esame , poiché diretta all’accertamento della reale consistenza del debito verso la banca, è inammissibile, mentre la contestazione delle risultanze delle attestazioni ex art. 50 TUB deve esprimersi attraverso gli ordinari mezzi di prova.

Il secondo motivo è inammissibile per difetto di specificità, non essendone illustrato il contenuto. Invero, la ricorrente, premessi i due motivi, ha sviluppato un’esposizione unica delle doglianze dalla quali non è dato chiaramente inferire il contenuto del secondo e del fatto il cui esame sarebbe stato omesso.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio che liquida nella somma di euro 5.200,00 di cui 200,00 per esborsi, oltre alla maggiorazione del 15% per rimborso forfettario delle spese generali, iva ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 19 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.