Querela di falso: le regole per la riassunzione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione affronta un complesso caso nato da un appalto pubblico. A seguito di una querela di falso su un documento contabile, il processo principale veniva sospeso. La Corte d’Appello ha poi dichiarato l’estinzione del giudizio per tardiva riassunzione da parte dell’Ente pubblico. La Cassazione, rilevando la particolare importanza delle questioni giuridiche relative all’ambito della querela di falso e alla possibilità di proporre una domanda riconvenzionale su un altro documento, ha rinviato la causa alla pubblica udienza per un esame approfondito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di Falso: Quando Sospende il Processo e Come Evitare l’Estinzione

L’istituto della querela di falso rappresenta uno strumento cruciale nel processo civile per contestare l’autenticità di documenti decisivi. Tuttavia, il suo utilizzo introduce complesse questioni procedurali, in particolare riguardo alla sospensione del giudizio principale e ai termini per la sua riassunzione. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha recentemente rinviato a pubblica udienza una causa che solleva interrogativi di notevole rilevanza su questi aspetti, offrendo spunti di riflessione fondamentali per operatori e parti processuali.

I Fatti di Causa: Un Appalto Pubblico e un Documento Contestato

La vicenda trae origine da una controversia legata a un contratto di appalto pubblico. Una società di costruzioni aveva ottenuto da un Tribunale una condanna al pagamento di una cospicua somma nei confronti di un Ente Locale. L’Ente, nel giudizio d’appello, decideva di giocare una carta determinante: proponeva una querela di falso contro un documento prodotto dalla società, specificamente un registro di contabilità. La contestazione verteva sulla presunta falsità dell’apposizione di una riserva, elemento che era stato alla base della condanna in primo grado.

La Corte d’Appello, ritenendo la querela ammissibile e rilevante, sospendeva il processo principale, assegnando alle parti un termine per avviare il giudizio sulla falsità del documento davanti al Tribunale competente.

Il Giudizio Incidentale di Querela di Falso e i Suoi Sviluppi

L’Ente Locale avviava il giudizio di falso. A sua volta, la società di costruzioni si difendeva proponendo una domanda riconvenzionale di querela di falso, ma avente ad oggetto un documento diverso, prodotto in giudizio dall’Ente stesso. Il Tribunale si pronunciava dichiarando la falsità del documento della società (nella parte contenente la riserva) e rigettando la domanda riconvenzionale della stessa. La decisione veniva confermata anche in secondo grado dalla Corte d’Appello di Roma.

L’Estinzione del Processo Principale: Una Questione di Tempi

Trascorsi oltre cinque anni dalla pronuncia del Tribunale sul giudizio di falso, la società di costruzioni riassumeva la causa principale, originariamente sospesa, chiedendo che ne venisse dichiarata l’estinzione. L’Ente Locale si opponeva, sostenendo che il giudizio di falso non fosse ancora definito, essendo pendente un ricorso in Cassazione.

La Corte d’Appello accoglieva la richiesta della società, dichiarando estinto il processo. La motivazione era netta: il ricorso in Cassazione pendente riguardava unicamente il rigetto della domanda riconvenzionale della società (relativa a un altro documento), mentre la decisione sulla falsità del documento originariamente contestato dall’Ente era ormai passata in giudicato. Di conseguenza, l’Ente avrebbe dovuto riassumere il processo entro i termini di legge, cosa che non aveva fatto.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Investita della questione, la Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, non ha emesso una decisione definitiva sul merito. Ha invece ritenuto che le questioni sollevate dal ricorso dell’Ente Locale fossero di ‘particolare rilevanza’. In particolare, il Collegio ha evidenziato la necessità di approfondire due aspetti cruciali: l’esatto oggetto del giudizio incidentale di querela di falso e la possibilità stessa di proporre, in quel contesto, una domanda riconvenzionale di falso su un documento diverso da quello che ha causato la sospensione del processo principale. Data la complessità e l’importanza di tali questioni di diritto, la Corte ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza della sezione, per una discussione più ampia e approfondita.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria, pur non chiudendo la vicenda, mette in luce la delicatezza dei meccanismi procedurali legati alla querela di falso. Sottolinea come la sospensione del processo principale sia un momento critico che impone alle parti una vigilanza costante sui termini per la riassunzione, pena la drastica conseguenza dell’estinzione del giudizio. Inoltre, la decisione di rinviare la causa a pubblica udienza segnala l’intenzione della Suprema Corte di voler fare chiarezza su aspetti procedurali complessi e dibattuti, le cui future statuizioni avranno importanti implicazioni pratiche sulla gestione di simili contenziosi.

Cosa succede al processo principale quando viene proposta una querela di falso?
Il processo principale viene sospeso in attesa che il giudizio sulla falsità del documento si concluda con una sentenza passata in giudicato.

Perché il processo d’appello è stato dichiarato estinto in questo caso?
La Corte d’Appello ha dichiarato l’estinzione perché ha ritenuto che la parte interessata (l’Ente Locale) non avesse riassunto il giudizio entro i termini previsti dalla legge, decorrenti dal momento in cui la sentenza sulla querela di falso era diventata definitiva.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha deciso il caso nel merito. Ha ritenuto che le questioni legali sollevate, relative all’oggetto del giudizio di falso e alla possibilità di domande riconvenzionali, fossero di particolare rilevanza e ha quindi rinviato la causa alla pubblica udienza per un esame più approfondito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2594 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2594 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 20710/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di TORINO n. 739/2019, depositata il 29/04/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

Nel 2006 il Comune di Fossano impugnava la sentenza n. 607/2005 con cui il Tribunale di Cuneo l’aveva condannato a pagare alla RAGIONE_SOCIALE la somma di euro 331.178,69 in base a un contratto di appalto pubblico. Si costituiva RAGIONE_SOCIALE proponendo appello incidentale volto a ottenere la condanna del Comune a pagare l’ulteriore somma di euro 15.938,50 per opere in cemento armato. All’udienza del 3 luglio 2007 il difensore del Comune, munito di procura speciale, dichiarava a verbale di volere proporre querela di falso avverso ‘l’estratto del registro di contabilità relativo al 13° stato di avanzamento lavori prodotto dalla RAGIONE_SOCIALE come documento n. 8 del fascicolo di primo grado’, concernendo la falsità l’apposizione della riserva n. 1 da parte dell’appaltatore, riserva sulla base della quale il Tribunale di Cuneo aveva emesso la condanna del Comune. La Corte d’appello di Torino, ritenuta la ritualità e la rilevanza della querela, sospendeva il processo, assegnando alle parti il termine di tre mesi per la riassunzione dalla causa di falso davanti al Tribunale territorialmente competente.
Il Comune di Fossano riassumeva il giudizio davanti al Tribunale di Velletri, proponendo querela di falso avverso ‘l’estratto del registro di contabilità n. 13 e del 13° stato di avanzamento dei predetti lavori prodotto nella causa di primo grado dalla RAGIONE_SOCIALE come documento n. 8′. Si costituiva RAGIONE_SOCIALE, proponendo domanda riconvenzionale di querela di falso ‘avverso il documento NUMERO_DOCUMENTO prodotto in questo giudizio dal Comune, indicato come copia del registro di contabilità n. 13′. Con sentenza n. 1684 del 24 -30 ottobre 2012 il Tribunale di Velletri dichiarava inammissibile la querela di falso proposta nei confronti dell’estratto del registro di contabilità n. 13, prodotto da RAGIONE_SOCIALE quale documento n. 8, ‘in
quanto si tratta di documento non proveniente dal direttore dei lavori’ non opponibile come tale al Comune, rigettava la querela di falso proposta da RAGIONE_SOCIALE, dichiarava la falsità del 13° stato di avanzamento lavori prodotto in copia da RAGIONE_SOCIALE ‘nella parte in cui contiene la dicitura a pag. 1 e a pag. 2 e nella parte in cui manca la dicitura a pag. 2’. La sentenza è stata impugnata da RAGIONE_SOCIALE. La Corte d’appello di Roma, con sentenza 11 aprile 2018, n. 2996, ha rigettato l’appello.
Con atto depositato il 7 gennaio 2019 RAGIONE_SOCIALE ha ‘riassunto la causa’ davanti alla Corte d’appello di Torino ‘per fare dichiarare l’estinzione del processo sospeso, in quanto non tempestivamente riassunto dal Comune dopo oltre cinque anni dalla pronuncia del Tribunale di Velletri’. Si è costituito il Comune di Fossano, rilevando come fosse ancora pendente il giudizio di cassazione sul ricorso della RAGIONE_SOCIALE, avente ad oggetto anche la falsità del 13° SAL, in cui figura la riserva dell’appaltatore. La Corte d’appello di Torino, con la sentenza 29 aprile 2019, n. 739, ha dichiarato l’istanza di dichiarazione dell’estinzione fondata, avendo il ricorso per cassazione ad oggetto unicamente il rigetto da parte della Corte d’appello di Roma del gravame relativo al capo della sentenza di primo grado che aveva respinto la domanda riconvenzionale di querela di falso di RAGIONE_SOCIALE; la Corte di Torino ha quindi pronunciato l’estinzione del giudizio.
Avverso la sentenza il Comune di Fossano ricorre per cassazione depositando anche memoria.

Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE

CONSIDERATO CHE

Il Collegio ritiene che le questioni poste dal ricorso, relative all’oggetto del giudizio incidentale di querela di falso e alla stessa possibilità della proposizione di una domanda riconvenzionale avente ad oggetto un documento differente rispetto a quello in relazione al quale vi sia stata la sospensione del processo a quo ,

siano questioni di diritto di particolare rilevanza e che sia pertanto opportuno rinviare la causa alla pubblica udienza della sezione.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa alla pubblica udienza della seconda sezione civile.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.