Querela di falso: la Cassazione chiarisce i limiti

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di querela di falso in un contratto di appalto pubblico. Una società edile e un ente pubblico erano in disaccordo sull’autenticità di un registro contabile, esistente in due versioni: una con e una senza una ‘riserva’ per pagamenti aggiuntivi. La Corte ha rigettato il ricorso della società, chiarendo punti fondamentali: l’assoluzione in un processo penale per falso non prova automaticamente l’autenticità del documento nel processo civile, poiché i due giudizi hanno finalità diverse. Inoltre, ha ribadito che la valutazione delle prove e l’uso di presunzioni da parte del giudice di merito non sono, di norma, sindacabili in sede di legittimità, se adeguatamente motivate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di Falso in Appalti Pubblici: La Cassazione Fa Chiarezza

In un contratto di appalto, specialmente pubblico, i documenti contabili sono fondamentali. Ma cosa succede se emergono due versioni dello stesso documento, una a favore dell’impresa e una a favore della committente? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2608/2024, si è pronunciata su un complesso caso di querela di falso, offrendo importanti chiarimenti sul valore delle prove, sul ragionamento presuntivo del giudice e sulla distinzione cruciale tra giudizio civile e penale.

I Fatti di Causa: Un Documento, Due Versioni

La vicenda nasce da una controversia economica tra un’impresa edile e un ente pubblico per la realizzazione di opere. Il punto cruciale del contendere era un registro di contabilità. L’impresa aveva prodotto una copia del documento che conteneva una specifica ‘riserva’, ovvero una richiesta di pagamento aggiuntivo, che era alla base della sua pretesa economica. L’ente pubblico, al contrario, sosteneva che quel documento fosse un falso, producendo una versione identica ma priva di tale riserva.

Di fronte a questa insanabile divergenza, l’ente pubblico ha avviato una querela di falso, un’azione legale volta a far dichiarare ufficialmente la non autenticità del documento presentato dall’impresa. I giudici di merito, sia in primo grado che in appello, avevano dato ragione all’ente, ritenendo falsa la copia con la riserva e autentica quella senza. La società edile ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Querela di Falso

Il ricorso della società si basava su cinque motivi principali, che toccavano aspetti procedurali e sostanziali:
1. Motivazione contraddittoria: Si contestava alla Corte d’Appello di aver prima dichiarato l’appello inammissibile per genericità e poi di averlo esaminato nel merito, rigettandolo.
2. Omessa pronuncia: Si lamentava che i giudici non avessero considerato argomenti chiave, come il fatto che la versione senza riserva fosse solo una delle tante stampe possibili del documento.
3. Violazione delle norme sulle presunzioni: Si criticava il ragionamento presuntivo del giudice, definito tautologico, che aveva portato a concludere per la falsità di un documento e l’autenticità dell’altro senza prove concrete.
4. Errata valutazione della prova: Si sosteneva che la Corte non avesse attribuito il giusto valore di prova legale alla copia prodotta dall’impresa, che recava il timbro del direttore dei lavori.
5. Inefficacia del giudicato penale: Punto cruciale, si evidenziava che il legale rappresentante della società era stato assolto in sede penale dall’accusa di falso per lo stesso documento, e si sosteneva che tale assoluzione dovesse vincolare anche il giudice civile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo spiegazioni dettagliate per ciascun motivo e consolidando principi giuridici importanti.

In primo luogo, la Corte ha liquidato la presunta contraddittorietà della motivazione come un obiter dictum, un’argomentazione non essenziale che non ha influito sulla decisione finale, la quale si basava sull’esame del merito. Anche la presunta omissione di pronuncia è stata respinta, chiarendo che il ricorrente non contestava una mancata decisione, ma piuttosto l’esito della valutazione delle prove, un’attività che rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

Riguardo all’uso delle presunzioni, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il controllo di legittimità sul ragionamento presuntivo è limitato alla verifica della coerenza logica della motivazione. Non è compito della Suprema Corte sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito, se questa è adeguatamente argomentata.

Il punto più significativo riguarda la distinzione tra il processo civile e quello penale in materia di falso. La Corte ha spiegato che l’assoluzione del legale rappresentante nel processo penale con la formula ‘il fatto non costituisce reato’ non era vincolante per il giudice civile. Questo perché i due processi hanno finalità diverse: il giudizio civile di querela di falso mira ad accertare la verità oggettiva del documento per eliminarne l’efficacia probatoria, indipendentemente da chi sia l’autore della falsificazione. Il processo penale, invece, ha lo scopo di identificare e punire il colpevole. Un’assoluzione per mancanza dell’elemento soggettivo (la colpa o il dolo) non significa che il documento sia oggettivamente autentico. Pertanto, il giudice civile era libero di giungere a una conclusione diversa basandosi sulle prove raccolte nel suo giudizio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza della Cassazione rafforza alcuni concetti fondamentali per chi opera nel diritto e negli appalti. In primo luogo, conferma la netta separazione tra il giudizio civile e quello penale in tema di falso documentale. Un’azienda non può fare affidamento su un’assoluzione penale per ‘blindare’ un documento in una causa civile, poiché i criteri di valutazione e le finalità dei due processi sono distinti. In secondo luogo, ribadisce i limiti del ricorso in Cassazione: non è una sede per riesaminare i fatti, ma per controllare la corretta applicazione del diritto e la logicità della motivazione. La valutazione delle prove, se ben argomentata, rimane una prerogativa insindacabile dei giudici di primo e secondo grado.

Un’assoluzione in un processo penale per falso rende automaticamente autentico il documento in un processo civile?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che un’assoluzione penale, specialmente se pronunciata perché non è stato provato l’elemento soggettivo del reato (‘il fatto non costituisce reato’), non vincola il giudice civile. Quest’ultimo deve accertare autonomamente la verità oggettiva del documento ai fini della sua efficacia probatoria.

Come si distingue il giudizio civile di falso da quello penale?
Il giudizio civile di querela di falso ha lo scopo di determinare se un documento è autentico o meno nel suo contenuto oggettivo, al fine di eliminarne o confermarne l’efficacia probatoria. Il procedimento penale, invece, ha l’obiettivo di identificare l’autore della falsificazione e applicare una sanzione penale.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove basata su presunzioni fatta dal giudice di merito?
Generalmente no. La Corte di Cassazione può controllare la coerenza e la logicità della motivazione del giudice, ma non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito. La critica al ragionamento presuntivo è ammissibile solo se la motivazione è palesemente illogica, contraddittoria o inesistente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2608 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2608 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21154/2018 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, domiciliata n INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO , presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 2996/2018, depositata l’ 8/05/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

Nel 2006 il Comune di Fossano impugnava la sentenza n. 607/2005 con cui il Tribunale di Cuneo l’aveva condannato a pagare alla RAGIONE_SOCIALE la somma di euro 331.178,69 in base a un contratto di appalto pubblico. Si costituiva l’appaltatrice RAGIONE_SOCIALE, proponendo appello incidentale volto a ottenere la condanna del Comune a pagare l’ulteriore somma di euro 15.938,50 per opere in cemento armato. All’udienza del 3 luglio 2007 il difensore del Comune, munito di procura speciale, dichiarava a verbale di volere proporre querela di falso avverso ‘l’estratto del registro di contabilità relativo al 13° stato di avanzamento lavori prodotto dalla RAGIONE_SOCIALE come documento n. 8 del fascicolo di primo grado’, concernendo la falsità l’apposizione della riserva n. 1 da parte dell’appaltatore, riserva sulla base della quale il Tribunale di Cuneo aveva emesso la condanna del Comune. La Corte d’appello di Torino, ritenuta la ritualità e la rilevanza della querela, sospendeva il processo, assegnando alle parti il termine di tre mesi per la riassunzione dalla causa di falso davanti al Tribunale territorialmente competente.
Il Comune di Fossano riassumeva il giudizio davanti al Tribunale di Velletri, proponendo querela di falso avverso ‘l’estratto del registro di contabilità n. 13 e del 13° stato di avanzamento dei predetti lavori prodotto nella causa di primo grado dalla RAGIONE_SOCIALE come documento n. 8′. Si costituiva RAGIONE_SOCIALE, proponendo domanda riconvenzionale di querela di falso ‘avverso il documento NUMERO_DOCUMENTO prodotto in questo giudizio dal Comune, indicato come copia del registro di contabilità n. 13′.
Con sentenza n. 1684 del 24 -30 ottobre 2012 il Tribunale di Velletri dichiarava inammissibile la querela di falso proposta nei confronti dell’estratto del registro di contabilità n. 13 (pag. 106 più allegati), prodotto da RAGIONE_SOCIALE quale documento n. 8, ‘ in quanto si tratta di documento non proveniente dal direttore dei lavori ‘ non opponibile come tale al Comune; rigettava la querela di falso

proposta nei confronti del registro di contabilità n. 3 (pag. 106) prodotto in copia da parte attrice;

dichiarava la falsità del 13° SAL prodotto in copia da parte convenuta al doc. 8 (pag. 110 e 11)’nella parte in cui contiene la dicitura a pag. 1 e a pag. 2 e nella parte in cui manca la dicitura a pag. 2′.

La sentenza è stata impugnata da RAGIONE_SOCIALE e la Corte d’appello di Roma, con sentenza 8 maggio 2018, n. 2996, ha rigettato l’appello dell’appaltatrice ritenendo, in base ad un ragionamento presuntivo, che quel documento (che non conteneva ‘ le riserve ‘) non fosse falso, mentre lo era l’altra copia, quella formata dopo, contenente ‘ le riserve ‘.

Avverso la sentenza ricorre per cassazione RAGIONE_SOCIALE

Resiste con controricorso il Comune di Fossano. La ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è articolato in cinque motivi.

Il primo motivo contesta ‘nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c. per motivazione irriducibilmente contraddittoria e meramente apparente e comunque per violazione dell’art. 342 c.p.c. in ordine al contenuto dell’atto di appello’: ‘in via tuzioristica perché trattasi più di un obiter che di un’effettiva ratio decidendi , essendo poi scesa la Corte nel merito della vicenda’, si contesta alla Corte d’appello di avere prima ritenuto non specifico l’atto di appello, a fronte invece della sua specificità, e poi di averlo ritenuto infondato.
Il motivo è inammissibile per mancanza di interesse. Come riconosce la ricorrente, il giudice d’appello ha, sì, in premessa ritenuto che le doglianze dell’appellante fossero inammissibili ai sensi dell’art. 342 c.p.c., ma tali doglianze ha poi esaminato nel merito, ritenendole infondate, e ha poi rigettato il gravame, così che il riferimento alla genericità del gravame costituisce un mero

obiter dictum , che non ha influito sul dispositivo della decisione, la cui ratio decidendi è rappresentata, non a caso, dal rigetto dell’appello (cfr. al riguardo, ex multis , Cass. n. 7995/2022; cass. 30354/2017).

2. Il secondo motivo denuncia ‘nullità della sentenza, ex art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per omessa decisione su motivo d’appello relativo alla eccezione di vincolatività dei fatti non contestati (art. 115 c.p.c.) in primo grado’: la Corte d’appello è incorsa in una ‘evidente omissione di pronuncia’ in ordine al motivo d’appello con il quale la ricorrente contestava la decisione di prime cure, dimostrando come la copia senza riserva dei documenti contabili dell’appalto era una delle plurime stampe ed era essa stessa falsa, doglianza mossa nell’appello alle pagg. 6 e ss.
Il motivo è infondato.

La ricorrente con l’atto di appello si doleva del rigetto della querela di falso da essa proposta in via riconvenzionale davanti al Tribunale di Velletri e faceva valere ‘ l’erronea valutazione degli elementi probatori acquisiti ‘ (v. atto di appello alle pagg. 2 e ss.). Ebbene, tale censura è stata esaminata dalla Corte d’appello e la critica oggi proposta investe, piuttosto, la valutazione delle prove posta essere dal giudice di merito, contestando ‘l’esclusione di ogni valenza probatoria alle determinazioni adottate dal Tribunale di Cuneo in sede penale’, ma ciò non integra il vizio di omessa pronuncia (si veda, ad esempio, Cass. 5730/2020, secondo cui ‘poiché il vizio di omessa pronuncia si concreta nel difetto del momento decisorio, per integrare detto vizio occorre che sia stato completamente omesso il provvedimento indispensabile per la soluzione del caso concreto, ciò che si verifica quando il giudice non decide su alcuni capi della domanda, che siano autonomamente apprezzabili, o sulle eccezioni proposte, ovvero quando pronuncia solo nei confronti di alcune parti; per contro, il mancato o insufficiente esame delle argomentazioni delle parti integra un vizio
di natura diversa, relativo all’attività svolta dal giudice per supportare l’adozione del provvedimento, senza che possa ritenersi mancante il momento decisorio’).

Il terzo motivo lamenta ‘ingiustizia della sentenza per violazione e/o falsa applicazione, ex art. 360, n. 3 c.p.c., della disciplina delle presunzioni (artt. 2727 e 2729 c.c.)’: in ogni caso la sentenza impugnata sarebbe ‘del pari nulla per una vera voragine giustificativa’ in relazione alle argomentazioni relative alla pretesa falsità ‘dei due documenti in cui figura la riserva’; si sarebbe infatti ‘in presenza di un tentativo di giustificazione che si risolve, invece, in una mera tautologia’, in quanto non esisterebbe ‘alcun argomento, meno che mai prova, che ad essere stato stampato dopo sia l’atto che reca la dizione , sicché è semplicemente illogico concludere che il documento senza riserva sia vero e l’altro falso’.
Anche tale motivo è infondato.

La censura, che richiama il parametro della violazione o falsa applicazione degli artt. 2727 e 2729 c.c., da un lato si risolve invece in una contestazione della motivazione addotta dal giudice di merito – motivazione che peraltro esiste, è adeguata (cfr. le pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata) e non si risolve in una mera tautologia – e dall’altro si sostanzia in una inammissibile critica del giudizio – riservato al giudice di merito e non censurabile di fronte a questa Corte di legittimità – di gravità, precisione e concordanza degli elementi presuntivi della falsità del documento formulato dalla Corte d’appello (sui limiti del controllo del ragionamento presuntivo da parte della Corte di cassazione si veda, per tutte, Cass. n. 9054/2022).
Il quarto motivo contesta ‘nullità della sentenza, ex art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per violazione dell’art. 116 c.p.c. in ordine all’efficacia legale della prova documentale costituita dalle copie dei documenti contabili oggetto della querela di falso proposta dal

Comune’: la Corte d’appello non ha considerato, nell’accogliere la domanda di querela di falso proposta dal Comune e nel rigettare quella invece fatta valere in via riconvenzionale dalla ricorrente, che sulla copia prodotta da quest’ultima vi era il timbro del direttore dei lavori che vale come assunzione di paternità dello scritto su cui è apposto, così pretermettendo la legale efficacia probatoria ex art. 2699 c.c. di tale documento, così violando la primaria regola di cui all’art. 116 c.p.c. che limita la libertà di convincimento del giudice nel caso di prove legali.
Il motivo è infondato.

La ricorrente contesta infatti al giudice di merito di non avere considerato l’efficacia di prova legale del documento da essa prodotto, ma non considera che il processo in esame è di querela di falso, appunto volto ad accertare la falsità del documento indipendentemente dalla sua efficacia di prova legale, così che si finisce per contestare l’errato esercizio della valutazione della prova secondo il prudente apprezzamento del giudice di merito. In tal caso, come hanno precisato le sezioni unite di questa Corte, ove si deduca che il giudice ha male esercitato il proprio prudente apprezzamento della prova, la censura della violazione dell’art. 116 c.p.c. ‘è ammissibile, ai sensi del novellato art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., solo nei rigorosi limiti in cui esso ancora consente il sindacato di legittimità sui vizi di motivazione’ (Cass., sez. un., n. 20867/2020).
Il quinto motivo denuncia ‘nullità della sentenza per violazione dell’art. 654 c.p.p. in ordine alla pretesa inefficacia del giudicato penale nel presente giudizio civile, unitamente a violazione dell’art. 530, comma 1 c.p.p.’: è certo che la sentenza del Tribunale penale di Cuneo, recante ‘l’assoluzione piena del legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE e della non falsità delle copie del registro di contabilità e del SAL n. 13′, è passata in giudicato.

Il motivo segue la sorte dei precedenti e dunque è anch’esso infondato.

Il Tribunale penale di Cuneo, con la sentenza n. 645 del 2009, ha assolto NOME COGNOME, amministratore unico della società RAGIONE_SOCIALE, del reato a lui contestato – di contraffazione delle copie in suo possesso del registro di contabilità n. 13 e del tredicesimo stato di avanzamento dei lavori, appaltati dal Comune di Fossano, di costruzione di una piscina coperta mediante l’apposizione alla pag. 106 della copia in suo possesso -con la formula ‘ il fatto non costituisce reato ‘ , non essendo risultato provato (v. la sentenza del Tribunale di Velletri n. 2996/2018) l’elemento soggettivo del reato , osservando che, in ogni caso, i fatti non sarebbero a lui attribuibili, avendo i testimoni fatto riferimento ad altro soggetto quale uomo dall’età apparente di 50 -55 anni ed avendo invece l’imputato più di 80 anni (cfr. la sentenza del Tribunale di Cuneo).
L’assoluzione dell’imputato dai reati contestati non vincolava pertanto il Tribunale di Velletri a ritenere genuino il documento prodotto dalla ricorrente.

Va ricordato che il giudizio civile di falso e il procedimento penale di falso, pur conducendo entrambi all’eliminazione dell’efficacia rappresentativa del documento risultato falso, si differenziano per la funzione e l’oggetto, in quanto il giudizio civile tende a dimostrare la totale o parziale non rispondenza al vero di un determinato documento nel suo contenuto obiettivo o nella sua sottoscrizione e non, come quello penale, a identificare l’autore della falsificazione, ai fini della applicazione della sanzione penale (v. Cass. n. 2524/2006 e Cass. n. 2516/1995).
II. Il ricorso va pertanto rigettato.

Le spese, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/ 2002, si d à atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a

titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio in favore del controricorrente che liquida in euro 3.700,00 di cui euro 200,00 per esborsi, oltre spese generali (15%) e accessori di legge.

Sussistono, ex art. 13, comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002, i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.