Querela di falso: firma falsa, sentenza nulla

Un avvocato contesta una multa con una querela di falso, sostenendo che la firma sulla notifica non sia sua. La Corte d’Appello annulla la sentenza di primo grado, emessa da un giudice monocratico anziché collegiale, e accoglie la querela dopo che una perizia (CTU) ha confermato la falsità della firma, condannando la controparte al pagamento di tutte le spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di falso: la firma non è mia! Annullata la sentenza

Quando si riceve un atto giudiziario o una multa, la firma sull’avviso di ricevimento è la prova della corretta notifica. Ma cosa succede se quella firma non è la nostra? Una recente sentenza della Corte d’Appello di Roma chiarisce le conseguenze procedurali e di merito di una querela di falso proposta in un caso simile, sottolineando l’importanza della composizione dell’organo giudicante e il valore probatorio di una perizia tecnica.

I fatti di causa

Tutto ha inizio quando un avvocato si oppone a una cartella esattoriale davanti al Giudice di Pace, derivante da un verbale di violazione del Codice della Strada. Il punto centrale della sua difesa è il disconoscimento della firma apposta sull’avviso di ricevimento della raccomandata contenente il verbale. L’avvocato dichiara di voler avviare un procedimento specifico, la querela di falso, per dimostrare che la firma non è autentica.

Il Giudice di Pace sospende il giudizio per permettere l’instaurazione della causa di falso dinanzi al Tribunale. Quest’ultimo, però, con una sentenza emessa da un giudice monocratico (un solo giudice), rigetta la domanda e condanna l’avvocato al pagamento delle spese legali. Insoddisfatto, il professionista impugna la decisione davanti alla Corte d’Appello.

La decisione della Corte d’Appello sulla querela di falso

La Corte d’Appello ribalta completamente il verdetto di primo grado, accogliendo l’appello. La decisione si fonda su due pilastri principali:

1. La nullità della sentenza di primo grado: La Corte dichiara nulla la sentenza del Tribunale perché emessa da un giudice monocratico. La legge, infatti, stabilisce che le cause relative a una querela di falso debbano essere decise da un organo collegiale (un collegio di tre giudici). Questo vizio di costituzione del giudice è insanabile e determina la nullità della pronuncia.
2. L’accoglimento nel merito della domanda: Pur dichiarando nulla la sentenza, la Corte non rimette la causa al Tribunale, ma procede a decidere nel merito. Viene disposta una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) grafologica, il cui esito è inequivocabile: la firma sull’avviso di ricevimento è apocrifa, cioè falsa. Di conseguenza, la Corte dichiara la falsità materiale della sottoscrizione e condanna la parte appellata a rimborsare tutte le spese legali di entrambi i gradi di giudizio, oltre a farsi carico dei costi della CTU.

Le motivazioni

La Corte d’Appello ha innanzitutto chiarito un punto procedurale cruciale. L’art. 225 c.p.c. (nella formulazione applicabile) impone che la decisione sulla querela di falso sia sempre demandata al collegio. La violazione di questa norma rende la sentenza nulla. Tuttavia, non rientrando questa ipotesi tra i casi tassativi di rimessione al primo giudice previsti dall’art. 354 c.p.c., la Corte d’Appello ha il potere e il dovere di esaminare direttamente il merito della controversia.

Nel merito, la motivazione si concentra sul valore probatorio dell’avviso di ricevimento. La legge (L. 890/1982) attribuisce a tale documento la forza di prova legale della consegna, a patto che l’atto sia stato consegnato all’indirizzo del destinatario e che quest’ultimo, o un suo delegato, abbia apposto la propria firma. La querela di falso è lo strumento per superare questa presunzione di veridicità. Nel caso di specie, la CTU ha dimostrato in modo “incontrovertibile” la non autenticità della firma. Venendo meno l’autenticità della sottoscrizione, crolla l’intera impalcatura probatoria della notifica, che deve quindi considerarsi come mai avvenuta. Infine, le spese di lite seguono il principio della soccombenza: chi perde paga, e in questo caso la parte appellata, che ha insistito sull’utilizzo di un documento falso, è stata condannata a sostenere tutti i costi del procedimento.

Le conclusioni

Questa sentenza offre due importanti lezioni. La prima è di natura procedurale: la querela di falso è una materia così delicata da richiedere inderogabilmente una decisione collegiale, pena la nullità della sentenza. La seconda è di natura sostanziale: la firma su un avviso di ricevimento non è un elemento formale, ma il cardine che prova l’avvenuta notifica. Se si riesce a dimostrare, tramite strumenti rigorosi come una perizia grafologica, che la firma è falsa, l’atto notificato è come se non fosse mai giunto a destinazione, con tutte le conseguenze legali del caso. La decisione riafferma la centralità del diritto di difesa e l’importanza di strumenti processuali efficaci per contestare la veridicità degli atti che pretendono di avere fede pubblica.

Chi deve decidere su una querela di falso, un giudice singolo o un collegio?
Secondo la sentenza, le cause relative a una querela di falso devono essere decise da un giudice collegiale, ovvero un collegio composto da più magistrati. Una decisione presa da un giudice monocratico (singolo) è affetta da nullità.

Cosa succede se la sentenza di primo grado su una querela di falso è emessa da un giudice singolo?
La sentenza è nulla. Tuttavia, la Corte d’Appello, investita della questione, non rimanda la causa al primo giudice ma è tenuta a decidere direttamente nel merito della controversia.

Qual è la prova decisiva per dimostrare una firma falsa su un avviso di ricevimento?
Nel caso esaminato, la prova decisiva è stata la Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) grafologica, la quale ha accertato in modo incontrovertibile l’apocrifia (falsità) della firma, privando così l’avviso di ricevimento della sua efficacia probatoria.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI ROMA N. 4763 2025 – N. R.G. 00002823 2020 DEPOSITO MINUTA 01 08 2025 PUBBLICAZIONE 01 08 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

La Prima Sezione Civile della Corte d’Appello di Roma, riunita in camera di consiglio e composta da

Dott. NOME COGNOME

Presidente

Dott.ssa NOME COGNOME

Consigliere

Avvocato NOME COGNOME

Consigliere ausiliario relatore

S E N T E N Z A

nella causa civile in grado d’appello, iscritta al n. 2823 del ruolo generale per gli affari contenziosi dell’anno 2020, trattenuta in decisione in data 8.5.2025 all’esito dell’udienza ex art.127 ter c.p.c. e vertente

T R A

Avv. ( C.F.

medesimo ai sensi dell’art. 86 c.p.c.

), rappresentato e difeso da sé

APPELLANTE

rappresentata e difesa dall ‘Avv. NOME COGNOME

OGGETTO: appello avverso la sentenza 18449/2019 del Tribunale di Roma

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso innanzi al Giudice di Pace di avverso cartella esattoriale di pagamento, l’avv. isconosceva la firma apposta sull’avviso di ricevimento della raccomandata (consegnato per il tramite del servizio postale) contenente il verbale di accertamento di

APPELLATA

violazione al C.d.S. elevato da e dichiarava di voler proporre querela di falso. Il Giudice di Pace con Ordinanza del 24.07.2017 non si pronunziava sulla rilevanza della questione ai fini del giudizio ma rinviava la causa per consentire alla parte di depositare la querela di falso ove proposta.

Instaurato il giudizio per querela di falso dinanzi al Tribunale, la causa veniva decisa con sentenza n. 18499/19 resa in data 30.09.2019 che rigettava la domanda, condannando il

l pagamento delle spese di lite quantificate in € 2.200,00 oltre ac cessori.

Avverso tale sentenza è stato proposto appello per nullità della sentenza, emessa in composizione monocratica in violazione dell’art. 50 quater e 161 comma I c.p.c. che impone la composizione collegiale dell’organo decidente, e nel merito si insiste sul la rilevanza della querela e per la declaratoria di falsità materiale della sottoscrizione dell’avviso di ricevimento afferente la notifica del verbale di accertamento di violazione delle norme del Codice della Strada n. 13121681024 del 17.10.2012, oggetto della causa R.G. n. 11067/17 pendente innanzi al Giudice di Pace di
Disposta CTU, acquisito il documento impugnato, la CTU ha potuto avere espletamento. All’esito dell’udienza di precisazione delle conclusioni, svoltasi con le modalità di cui all’art

127 ter c.p.c., la causa è stata trattenuta in decisione con i termini di cui all’art 190 c.p.c..

L’appello è fondato.

La sentenza di primo grado è affetta da nullità in quanto emessa da giudice monocratico anziché dal giudice collegiale ai sensi dell’art. 225 c.p.c (nella formulazione precedente alla c.d. riforma Cartabia).

Non vertendosi però in una delle tassative ipotesi di rimessione della causa al giudice di primo grado previste dall’art 354 c.p.c., questo Giudice deve procedere all’esame del merito.

5. La domanda è fondata.

La querela di falso ha lo scopo di vincere la speciale forza probatoria ricollegabile alla attestazione del pubblico ufficiale contenuta nell’atto della cui falsità si discute, che fa piena prova ai sensi dell’art. 2700 c.c. della provenienza del documento dal pubblico ufficiale che lo ha formato (nel caso di specie, l’agente postale) e della dichiarazione delle parti e degli

altri fatti che il pubblico ufficiale attesta essere avvenuti in sua presenza. Fuoriesce dall’ambito proprio del giudizio di querela di falso l’accertamento della validità e della esattezza delle dichiarazioni rese dalle persone alla presenza del pubblico ufficiale in quanto questi attesta pubblicamente solo che tali dichiarazioni sono state rese davanti a lui ma non anche che le stesse rispondano a verità o meno.

Pacifico è il principio che, in caso di notifica a mezzo del servizio postale effettuata ai sensi della legge 890/1982, come nel caso in esame, l’avviso di ricevimento prova la consegna al destinatario a condizione che l’atto sia stato consegnato presso il suo indirizzo e che il consegnatario abbia apposto la propria firma, ancorché illeggibile o apparentemente apocrifa, nello spazio dell’avviso relativo alla ‘firma del destinatario o di persona delegata’. Dalla CTU espletata in questo grado di giudizio, esente da vizi e meritevole di pieno consenso, è risultata in modo incontrovertibile l’apocrifia della sottoscrizione.
Le spese di lite seguono la soccombenza in applicazione del principio di causalità processuale che non è escluso dalla non responsabilità di nella falsità, avendo comunque l’appellata inteso utilizzare il documento.

Seguono i provvedimenti ex artt.226 c.p.c.e 537 c.p.p.

P.Q.M.

La Corte, definitivamente pronunciando, così provvede:

Dichiara la nullità della sentenza del Tribunale di Roma 18499/2019;

Dichiara la falsità materiale della sottoscrizione da parte di dell’avviso di ricevimento n. 77938427493, afferente la notifica del verbale di accertamento di violazione delle norme del Codice della Strada n. 13121681024 del 17.10.2012 , e dispone l’annotazione della presente sentenza, al passaggio in giudicato della stessa, sull’originale del documento;

Condanna alla rifusione delle spese di lite in favore dell’avv. che liquida per il primo grado in € 3.000,00 per compensi, oltre rimborso spese gen. e rimborso del C.U. e per questo grado in € 4.600,00 per compensi oltre rimborso spese gen. e rimborso del C.U.. Pone definitivamente a carico di

le spese di CTU.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte d’Appello di Roma del 9.7.2025

Il Consigliere estensore Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.