Querela di falso: competenza inderogabile del foro

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stabilito un principio fondamentale sulla competenza territoriale in caso di querela di falso proposta in grado d’appello. La Corte ha chiarito che la competenza non segue quella della causa principale, ma è determinata in modo inderogabile secondo i criteri generali, come la residenza del convenuto. Questo perché il procedimento di falso richiede l’intervento obbligatorio del pubblico ministero, rendendo la competenza non modificabile. Pertanto, la Corte ha annullato la decisione della Corte d’Appello che aveva erroneamente indicato il tribunale della propria sede, assegnando la competenza al tribunale del luogo di residenza della parte contro cui era stata proposta la querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di Falso: la Cassazione Fissa la Competenza Territoriale

Quando in un processo si contesta l’autenticità di un documento, si apre un procedimento incidentale noto come querela di falso. Ma quale tribunale è competente a decidere su questa delicata questione, specialmente se sorge durante un giudizio d’appello? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo, stabilendo che la competenza territoriale è inderogabile e segue regole proprie, distinte da quelle della causa principale.

I Fatti del Caso

Una società avviava un ricorso per regolamento di competenza contro un’ordinanza emessa dalla Corte d’Appello di Venezia. Nel corso del giudizio di secondo grado, la società aveva presentato una querela di falso per contestare l’autenticità di un documento. La Corte d’Appello aveva dichiarato ammissibile la querela, sospeso il giudizio principale e rimesso le parti davanti al Tribunale di Venezia per la decisione sulla causa di falso. La società ricorrente, tuttavia, sosteneva che la competenza non spettasse al Tribunale di Venezia, bensì a quello di Palermo, luogo di residenza della controparte.

La Decisione e la Competenza nella Querela di Falso

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, ribaltando la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno affermato un principio di diritto cruciale: quando una querela di falso viene proposta in appello, la competenza territoriale per il relativo giudizio non è determinata dal foro del giudizio d’appello, ma deve essere individuata secondo i criteri generali previsti dal codice di procedura civile (artt. 18 e 19 c.p.c.).

La Regola del Foro del Convenuto

La regola generale individua il foro competente in quello del luogo di residenza del convenuto. Nel caso di specie, la parte contro cui era stata proposta la querela di falso risiedeva a Palermo. Di conseguenza, la competenza a decidere sulla questione spettava inderogabilmente al Tribunale di Palermo e non a quello di Venezia.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su una ragione procedurale di primaria importanza. Il giudizio sulla querela di falso prevede l’intervento obbligatorio del Pubblico Ministero. Questa caratteristica conferisce alla competenza territoriale un carattere di inderogabilità. Ciò significa che la competenza non può essere modificata né per volontà delle parti, né per ‘attrazione’ da parte della causa di merito in cui la querela è stata sollevata. La Corte ha specificato che l’ordinanza con cui il giudice d’appello rimette le parti al tribunale per il giudizio di falso ha natura decisoria sulla competenza e, pertanto, è impugnabile con il regolamento necessario di competenza. Poiché la controparte risiedeva a Palermo, il Tribunale di Palermo è stato dichiarato l’unico competente a decidere sulla falsità del documento.

Conclusioni

Questa pronuncia consolida un importante principio di procedura civile. Stabilisce che la causa di falso, per la sua natura e per le garanzie che la assistono (come la presenza del PM), mantiene una propria autonomia in termini di competenza territoriale, anche quando sorge in modo incidentale in un grado di giudizio superiore. Le parti che intendono proporre una querela di falso in appello devono quindi prestare attenzione a individuare correttamente il tribunale competente, basandosi sui criteri generali del codice e non sul foro in cui pende il giudizio principale. Ciò garantisce il rispetto delle regole sulla competenza e previene ritardi processuali dovuti a un’errata individuazione del giudice.

Qual è il tribunale competente per giudicare una querela di falso proposta in appello?
Il tribunale competente non è quello della sede della Corte d’Appello, ma quello individuato secondo i criteri generali di competenza territoriale, come il foro di residenza del convenuto nel giudizio di falso.

La competenza territoriale per la querela di falso può essere modificata?
No, la competenza territoriale è inderogabile. Questa inderogabilità deriva dal fatto che nel relativo processo è obbligatorio l’intervento del pubblico ministero.

Perché la Corte di Cassazione ha identificato il Tribunale di Palermo come competente?
Perché la parte contro cui era stata proposta la querela di falso risiedeva a Palermo. In applicazione dei criteri generali, il foro del convenuto (art. 18 c.p.c.) determina la competenza, che in questo caso spettava al Tribunale di Palermo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 30652 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 30652 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2375/2025 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

BOTTINO ROSALBA

-intimato- avverso DECRETO di CORTE D’APPELLO VENEZIA n. 1542/2024 depositata il 23/12/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1. – RAGIONE_SOCIALE ricorre per regolamento di competenza, nei confronti di NOME COGNOME, avverso l’ordinanza del 20 dicembre 2024 con cui la Corte d’appello di Venezia ha così provveduto: « dichiara ammissibile la querela di falso; sospende il giudizio di appello e rimette le parti davanti al Tribunale di Venezia, fissando termine di giorni trenta per la proposizione della causa di falso ».

2. – Non spiega difese la COGNOME.

RITENUTO CHE

3. – Il ricorso per regolamento è fondato è va accolto, dovendosi dichiarare la competenza del Tribunale di Palermo.

Difatti, al di fuori del caso di sua proposizione in via incidentale innanzi al Tribunale e, quindi, anche nel corso del giudizio di appello, la competenza territoriale sulla querela di falso va individuata in base ai criteri di collegamento di cui agli artt. 18 e 19 c.p.c., in considerazione del fatto che nel relativo processo è obbligatorio l’intervento del pubblico ministero e che, pertanto, la competenza per territorio ha carattere inderogabile, senza che possa aversi riguardo agli effetti della pronuncia sui rapporti giuridici della cui prova si tratta e dovendosi altresì escludere che la stessa – in mancanza di una specifica disposizione normativa sia modificabile per effetto di attrazione da parte della causa di merito (Cass. 1 giugno 2020, n. 10361).
Ciò con la precisazione che, in tema di querela di falso proposta avanti alla corte d’appello, l’ordinanza con cui, ai sensi dell’art. 355 c.p.c., il giudice d’appello rimette le parti avanti al Tribunale ritenuto competente per la riassunzione del giudizio sulla querela, ha natura decisoria sulla competenza territoriale relativa a tale

giudizio ed è pertanto impugnabile con il regolamento necessario di competenza (Cass. 23 marzo 2006, n. 6465).

Nella specie NOME COGNOME risiede a Palermo, ragion per cui per la causa di falso risulta inderogabilmente competente il Tribunale di Palermo e non quello di Venezia, indicato dalla Corte d’appello di Venezia.

4. – Spese al merito.

PER QUESTI MOTIVI

accoglie il ricorso e dichiara la competenza del tribunale di Palermo, dinanzi al quale la causa potrà essere riassunta, anche per la decisione sulle spese di questo giudizio di regolamento, nei termini di legge.

Così deciso in Roma, il 6 novembre 2025.

Il presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.