Querela di falso: come impugnare un verbale

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di querela di falso promossa da un automobilista contro un verbale della Polizia Locale. L’automobilista sosteneva di essere in sosta e non in circolazione, contestando anche le foto prodotte dagli agenti. La Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando che l’onere della prova della falsità grava su chi la denuncia e che i motivi d’appello devono essere specifici. Ha inoltre confermato che il valore di una causa di querela di falso è sempre indeterminabile ai fini della liquidazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Querela di falso contro un verbale: quando è ammissibile?

La querela di falso rappresenta uno strumento processuale potente ma complesso, utilizzato per contestare la veridicità di un atto pubblico, come un verbale di contravvenzione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre spunti preziosi sui limiti di tale azione, sull’onere della prova e sulla specificità richiesta nei motivi di appello. Analizziamo insieme questo caso per capire quali sono gli ostacoli da superare per avere successo in un’azione così delicata.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da un verbale di contestazione emesso dalla Polizia Locale di un Comune nei confronti di un automobilista. Quest’ultimo, ritenendo ingiusta la sanzione, ha avviato una causa civile presentando una querela di falso. L’automobilista sosteneva che, contrariamente a quanto riportato nel verbale, il suo veicolo non era in circolazione ma in sosta sul margine della carreggiata. Inoltre, contestava la veridicità di alcune fotografie allegate a una nota di chiarimenti degli agenti verbalizzanti, asserendo che fossero state scattate in un momento diverso da quello dell’accertamento.

Il Tribunale di primo grado ha rigettato la querela relativa al verbale e ha dichiarato inammissibile quella contro le note scritte e le fotografie. L’automobilista ha quindi proposto appello. La Corte d’Appello, tuttavia, ha confermato la decisione di primo grado, rigettando l’impugnazione. Secondo i giudici d’appello, il motivo relativo all’ammissibilità della querela contro le fotografie era generico. Inoltre, hanno ritenuto che l’automobilista non avesse fornito prove sufficienti a dimostrare la falsità del verbale, svalutando la testimonianza portata a suo favore a causa di un rapporto di parentela con il teste e della sua contraddizione con le prove fotografiche.

La specificità dei motivi di ricorso e la querela di falso

Non soddisfatto della decisione, l’automobilista ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su tre motivi principali.

1. Ammissibilità della querela su scritti e fotografie: Il ricorrente lamentava che la Corte d’Appello avesse erroneamente ritenuto non denunciabili con la querela di falso gli scritti e le foto prodotti dalla Polizia Locale.
2. Motivazione contraddittoria: Si contestava la nullità della sentenza per una presunta contraddizione nella motivazione, in quanto la Corte d’Appello sembrava dubitare sia dell’attendibilità degli agenti accertatori sia di quella del testimone a difesa.
3. Quantificazione delle spese legali: Infine, il ricorrente sosteneva che la Corte avesse sbagliato a considerare il valore della causa come ‘indeterminabile’, calcolando erroneamente le spese di lite, che a suo dire avrebbero dovuto essere commisurate al valore della sanzione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, dichiarando tutti i motivi inammissibili o infondati.

Sul primo punto, la Corte ha spiegato che il motivo era inammissibile perché non coglieva la ratio decidendi (la ragione fondante) della sentenza d’appello. La Corte d’Appello, infatti, aveva dichiarato inammissibile il motivo non perché la querela di falso fosse in astratto inapplicabile a quegli atti, ma perché il motivo d’appello stesso era formulato in modo generico e non contestava specificamente le argomentazioni del primo giudice. Il ricorso in Cassazione, riproponendo la stessa tesi, non ha sanato questo difetto originario di specificità.

Sul secondo motivo, relativo alla motivazione contraddittoria, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’onere di provare la falsità di un atto pubblico spetta a chi la contesta. La Corte d’Appello aveva semplicemente esercitato il suo potere di valutazione delle prove, ritenendo non credibile la testimonianza a favore del ricorrente. Questa valutazione, essendo un giudizio di merito, non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o inesistente, cosa che non è stata ravvisata nel caso di specie.

Infine, riguardo al terzo motivo sulle spese legali, la Suprema Corte ha confermato il proprio orientamento consolidato. Il valore di una causa di querela di falso è sempre considerato indeterminabile. Questo perché lo scopo del giudizio non è solo quello di annullare una sanzione, ma di eliminare la ‘pubblica fede’ di un documento, con possibili implicazioni che vanno ben oltre la singola controversia. Di conseguenza, il calcolo delle spese non può essere ancorato al valore della sanzione contestata.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre importanti lezioni pratiche. Innanzitutto, chi intende avviare una querela di falso deve essere consapevole di avere un onere probatorio molto gravoso: non basta sollevare dubbi, ma è necessario fornire prove concrete e inconfutabili della falsità dell’atto. In secondo luogo, ogni fase di impugnazione richiede la massima specificità: i motivi di appello e di ricorso devono attaccare in modo mirato e puntuale le ragioni della decisione che si contesta. Infine, bisogna considerare le implicazioni economiche: una causa di questo tipo, avendo valore indeterminabile, comporta costi legali calcolati su scaglioni più alti e, in caso di soccombenza, il rischio di condanne accessorie, come avvenuto in questo caso.

È possibile utilizzare la querela di falso per contestare fotografie o note scritte dalla polizia allegate a un verbale?
La sentenza non si pronuncia sulla questione in astratto, ma chiarisce che il motivo di appello che contesta la decisione di primo grado su questo punto deve essere specifico e non generico. La sua inammissibilità è derivata da un difetto di formulazione dell’atto di impugnazione, non da un principio generale di inammissibilità della querela.

Chi ha l’onere della prova in una causa di querela di falso?
L’onere di provare la falsità del documento spetta interamente a colui che propone la querela. La parte che agisce deve fornire prove concrete e convincenti per superare la presunzione di veridicità che assiste l’atto pubblico.

Come si calcola il valore di una causa di querela di falso ai fini delle spese legali?
Il valore della causa è sempre considerato indeterminabile. La giurisprudenza consolidata afferma che il suo scopo è accertare la verità di un documento, un obiettivo il cui valore non è economicamente quantificabile e non può essere commisurato all’importo della sanzione contestata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27180 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27180 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 10/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12580/2024 R.G. proposto da :

COGNOMENOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO VENEZIA n. 2242/2023 depositata il 15/11/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2025 dal Consigliere COGNOME NOME.

FATTI DI CAUSA

COGNOMENOME propose querela di falso innanzi al Tribunale di Treviso avverso il verbale di contestazione n. NUMERO_DOCUMENTO del NUMERO_DOCUMENTO della Polizia RAGIONE_SOCIALE ed i chiarimenti redatti dagli agenti verbalizzanti.

L’attore sostenne che non corrispondeva al vero che egli circolava alla guida del veicolo in quanto si trovava in sosta sul margine destro della carreggiata e che le fotografie allegate alla nota di chiarimenti degli agenti verbalizzanti riproducevano immagini scattate in tempi diversi e non nel giorno dell’accertamento.

Si costituì il RAGIONE_SOCIALE il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per resistere alla domanda.

Il Tribunale rigettò la querela con riferimento al verbale di contestazione e la dichiarò inammissibile in relazione ai chiarimenti scritti con le fotografie allegate.

COGNOMENOME impugnò la sentenza del Tribunale dinanzi alla Corte d’Appello di Venezia, che, nel contraddittorio con il RAGIONE_SOCIALE, con sentenza del 13.11.2023, rigettò l’appello.

Per quel che rileva in questa sede, la Corte territoriale ritenne che l’impugnazione mancasse del requisito di specificità in relazione al motivo con cui aveva contestato l’ammissibilità della querela avverso le fotografie allegate agli scritti difensivi. Inoltre, rilevò che l’appellante non aveva prodotto la prova della falsità del verbale, considerato che la testimonianza resa dalla teste citata dal COGNOME era da considerarsi affievolita a causa del rapporto di

filiazione tra i due soggetti e contraddetta dalla fotografia depositata dal RAGIONE_SOCIALE e scattata dagli agenti accertatori.

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione sulla base di tre motivi.

Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il Consigliere Delegato ha formulato proposta di definizione del giudizio ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ..

Il ricorrente, ha depositato, in data 21/10/2024, istanza di decisione del ricorso ai sensi dell’art. 380bis, comma 2, c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si denunzia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 2699 c.c. e 221 c.p.c., per avere le Corte di merito erroneamente ritenuto non denunciabili di falso gli scritti e le fotografie prodotti dal RAGIONE_SOCIALE nel giudizio siccome costituenti scritti difensivi.

Il motivo è inammissibile perché non coglie la ratio decidendi.

La Corte d’appello ha dichiarato inammissibile il motivo di appello con riferimento alle note scritte degli agenti della Polizia locale ed alla fotografia allegata perché difettava di specificità in quanto inidonee a contestare la statuizione del primo giudice.

Tale statuizione non è stata attinta dal motivo di ricorso per cassazione, che ripropone la tesi dell’ammissibilità della querela avverso gli scritti difensivi dei verbalizzanti mentre avrebbe dovuto dimostrare che il ricorso era specifico ed idoneo a confutare le statuizioni sul punto del giudice di primo grado.

L’assenza di specificità del motivo di ricorso, ex art.342 c.p.c., era unica ragione fondante della decisione del giudice d’appello e non è stata censurata con il motivo di ricorso.

Con il secondo motivo si denunzia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza impugnata ai sensi dell’art. 132 n.4 c.p.c. poiché contraddittoria nella parte motiva e, pertanto, da doversi ritenere assimilabile alla sentenza graficamente priva di motivazione, laddove dubita dell’attendibilità e della capacità degli gli agenti accertatori e contemporaneamente dell’attendibilità della teste citata dal ricorrente.

Il motivo è inammissibile.

In primo luogo, la Corte d’appello, premesso che l’onere della prova è a carico di colui che propone querela di falso, con motivazione che si sottrae al vizio di apparenza e che non contiene affermazioni inconciliabili (Cass. Se. Un. N.8053 e 8054 del 2014), ha ritenuto che la deposizione della teste addotta da NOME COGNOME non fosse credibile perché non era presente nel momento in cui sopraggiunse la Polizia.

Il motivo si risolve in una censura dell’apprezzamento compiuto dalla Corte di appello in ordine alle risultanze RAGIONE_SOCIALE prove orali, che spetta al giudice di merito, con riferimento alla selezione degli elementi probatori più attendibili (cfr., tra le tante, Cass. n. 13054/2014 e Cass. n. 21187/2019) ed è insindacabile in sede di legittimità.

Con il terzo motivo si lamenta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 12, 14 e 91 c.p.c., poiché la Corte territoriale – nel ritenere che il valore della causa fosse indeterminabile anziché commisurato al valore della sanzione -avrebbe erroneamente quantificato le spese di lite.

Il motivo è infondato.

La giurisprudenza di questa Corte -nell’evidenziare il carattere pienamente autonomo della querela di falso -è consolidata nell’affermare che, in materia di querela di falso in via incidentale, ed

ai fini della liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali, il valore della causa deve ritenersi indeterminabile, giacché connaturato sia allo scopo del giudizio (che è quello di eliminare la verità del documento, anche al di là dell’utilizzo nella controversia in cui la querela è incidentalmente insorta), sia alle possibili implicazioni, al di fuori del processo, dell’accertamento della falsità (cfr., per tutte, Cass. n. 15642/2017). Il ricorso deve, pertanto, essere rigettato.

Poiché la decisione è conforme alla proposta di cui all’art. 380-bis cod. proc. civ., come novellato dal D. Lgs n.149 del 2022, parte ricorrente deve essere, inoltre, condannata al pagamento RAGIONE_SOCIALE ulteriori somme ex art.96, comma 3 e 4 c.p.c., come liquidate in dispositivo.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 -quater del DPR n.115 del 2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art.13, comma 1-bis, del DPR n.115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

la Corte Suprema di RAGIONE_SOCIALEzione rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, in favore del controricorrente, che si liquidano in Euro 3.000,00 per compensi, oltre ad Euro 200,00 per esborsi e agli accessori di legge nella misura del 15%.

Condanna altresì parte ricorrente, ai sensi dell’art.96, comma 3 c.p.c., al pagamento a favore della parte controricorrente di una somma ulteriore di Euro 3.000,00 nonché al pagamento della somma di Euro 3.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 -quater del DPR n.115 del 2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della

ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art.13, comma 1-bis, del DPR n.115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione Civile della Corte di cassazione, in data 25 settembre 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.