Qualità promesse: quando il contratto non si risolve

Un acquirente acquista una cavalla, credendo che appartenga a una specifica razza pregiata come garantito verbalmente. Nonostante la mancanza delle qualità promesse, la Cassazione nega la risoluzione del contratto. La decisione si fonda sulla mancata prova da parte dell’acquirente che quella specifica qualità fosse determinante per l’acquisto, conclusione supportata anche dal prezzo di vendita eccezionalmente basso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Qualità Promesse: Quando la Garanzia del Venditore Non Basta per Sciogliere il Contratto

Nell’ambito della compravendita, le garanzie offerte dal venditore sono fondamentali. Ma cosa succede se un bene non possiede le qualità promesse? La risoluzione del contratto è sempre la strada percorribile? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, analizzando il caso dell’acquisto di una cavalla che si è rivelata non appartenere alla pregiata razza garantita. La decisione sottolinea l’importanza di dimostrare che la qualità mancante era un elemento determinante per l’acquisto.

I Fatti di Causa: L’Acquisto della Puledra e la Mancanza dei Documenti

Un acquirente comprava una puledra per un importo di poco superiore a 1.100 euro, con la promessa che l’animale appartenesse a una nota e pregiata razza equina americana. Successivamente, non ricevendo i documenti che ne attestavano il pedigree, citava in giudizio il venditore. La sua richiesta era chiara: la risoluzione del contratto per inadempimento, la restituzione del prezzo e un cospicuo risarcimento per le spese di mantenimento e addestramento sostenute, quantificate in oltre 30.000 euro.

Il Percorso Giudiziario: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

Sia il Tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello respingevano la domanda dell’acquirente. Secondo i giudici di merito, l’inadempimento del venditore non era così grave da giustificare la risoluzione del contratto. Una consulenza tecnica aveva infatti rivelato che il valore effettivo della cavalla era superiore al prezzo pagato. Inoltre, l’acquirente non era riuscito a provare di avere uno specifico interesse a possedere un cavallo proprio di quella razza. La sua delusione non era, secondo le corti, un motivo sufficiente per sciogliere il vincolo contrattuale.

L’Analisi della Cassazione sulle Qualità Promesse

L’acquirente, non soddisfatto, ricorreva in Cassazione, lamentando principalmente due aspetti. In primo luogo, sosteneva che la Corte d’Appello avesse erroneamente confuso la ‘mancanza di qualità essenziali’ con la ‘mancanza di qualità promesse‘, non riconoscendo che la garanzia esplicita sulla razza avrebbe dovuto essere sufficiente. In secondo luogo, accusava la Corte di una motivazione debole, basata su elementi come il basso prezzo, senza considerare adeguatamente le prove che confermavano la promessa del venditore.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Rigettato?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni precedenti. Il ragionamento dei giudici supremi si è concentrato su alcuni punti cruciali:

1. Onere della Prova: Spetta all’acquirente dimostrare che la qualità promessa era un elemento determinante del suo consenso. Non è sufficiente che una qualità sia stata promessa; bisogna provare che senza quella promessa, il contratto non sarebbe stato concluso. Nel caso specifico, nessun testimone ha confermato che l’acquirente avesse richiesto espressamente un animale di quella razza o che avesse specificato l’uso (riproduttivo, sportivo) per cui tale pedigree era fondamentale.

2. Il Prezzo come Indizio: Il prezzo pagato, definito ‘nettamente inferiore’ non solo al valore di un cavallo di quella razza ma anche al valore dell’animale stesso, è stato un elemento decisivo. Secondo la Corte, un prezzo così vantaggioso suggerisce che la motivazione principale dell’acquirente fosse l’affare economico e il gradimento estetico dell’animale, piuttosto che il suo pedigree.

3. Insindacabilità della Valutazione di Merito: La valutazione dei fatti e delle prove (come le testimonianze e il prezzo) è compito dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione può intervenire solo se la motivazione è palesemente illogica o assente, cosa che in questo caso non è stata riscontrata. La Corte d’Appello aveva correttamente basato la sua decisione sulla mancanza di prova del carattere determinante della qualità promessa.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Compratori e Venditori

Questa ordinanza offre una lezione importante per chiunque si appresti a concludere un contratto di compravendita. La semplice promessa verbale di una qualità, anche se dimostrata, potrebbe non essere sufficiente per ottenere la risoluzione del contratto in caso di inadempimento. Per l’acquirente, è fondamentale non solo che le qualità promesse siano specificate per iscritto, ma anche che emerga chiaramente dal contesto contrattuale (e dal prezzo) che tali qualità sono la ragione essenziale dell’acquisto. Per il venditore, emerge la necessità di chiarezza nelle garanzie offerte per evitare contestazioni, pur sapendo che non ogni promessa non mantenuta porta automaticamente allo scioglimento del contratto.

Se un venditore promette una qualità specifica del bene, il contratto può sempre essere risolto se quella qualità manca?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, per ottenere la risoluzione del contratto per mancanza di qualità promesse, l’acquirente deve provare che tale qualità sia stata un elemento determinante del consenso, cioè la ragione principale dell’acquisto. L’inadempimento deve inoltre essere di non scarsa importanza.

Il prezzo pagato può influenzare la decisione del giudice sulla risoluzione del contratto?
Sì. Nel caso esaminato, il prezzo molto basso pagato per la cavalla, nettamente inferiore al valore di mercato di un animale della razza promessa, è stato considerato un elemento chiave per concludere che l’acquirente non fosse primariamente interessato alla razza, ma piuttosto all’affare conveniente.

Cosa deve fare un acquirente per tutelarsi se una qualità specifica di un bene è fondamentale per lui?
L’acquirente dovrebbe assicurarsi che l’importanza di quella specifica qualità sia menzionata esplicitamente nel contratto di vendita. Inoltre, deve essere consapevole che un prezzo sproporzionatamente basso potrebbe indebolire la sua posizione in un eventuale contenzioso, in quanto potrebbe essere interpretato come un indicatore del fatto che quella qualità non era l’elemento essenziale dell’accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 19938 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 19938 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16712/2020 R.G. proposto da : COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE) ed elettivamente domiciliato agli indirizzi PEC dei difensori iscritti nel REGINDE;

-ricorrente incidentale-

COGNOME

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO VENEZIA n. 1373/2019 depositata il 01/04/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Dopo aver acquistato una puledra da NOME COGNOME per l’importo di € 1.187,85 , NOME COGNOME lo cita in giudizio -unitamente a NOME COGNOME – per la risoluzione del contratto per inadempimento, la restituzione del prezzo pagato, oltre al risarcimento delle spese di mantenimento e addestramento della cavalla, quantificate in € 30.459 ,00 facendo valere che era stata promessa l’appartenenza alla razza pregiata americana Quarter Horse, ma che i correlativi documenti non erano stati consegnati da parte del COGNOME. Il Tribunale di Verona rigetta la domanda ritenendo che l’inadempimento non sia di gravità tale da giustificare la risoluzione contrattuale. La consulenza tecnica disposta nel corso del giudizio rileva infatti che il valore della cavalla è superiore al prezzo d’acquisto e che COGNOME non ha provato uno specifico interesse a possedere un cavallo di razza RAGIONE_SOCIALE. La Corte di appello di Venezia conferma la sentenza di primo grado.
Ricorre in cassazione il compratore con tre motivi, illustrati da memoria. Resiste il venditore con controricorso contenente anche ricorso incidentale condizionato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. – Il primo motivo di ricorso denuncia violazione dell’art. 1497 c.c. in relazione agli artt. 1453 e 1455 c.c. e agli artt. 115 e 116 c.p.c. Si contesta che la Corte d’appello abbia erroneamente qualificato il caso come mancanza di qualità essenziali, mentre si trattava di mancanza di qualità promesse, non considerando rilevante il fatto che il venditore avesse garantito la razza della cavalla. Si afferma che il giudice di secondo grado abbia erroneamente richiesto la prova dell’importanza della qualità della razza RAGIONE_SOCIALE ai fini dell’uso dell’animale, mentre nella fattispecie delle qualità promesse tale prova non sarebbe necessaria.
Si sostiene che il venditore ha garantito esplicitamente tale qualità al momento della vendita e che ciò sia stato determinante per il consenso dell’acquirente .

Il secondo motivo denuncia la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., lamentando l’assenza di una motivazione adeguata. Si sostiene che la corte territoriale abbia basato il proprio giudizio su considerazioni prive di riscontro probatorio, trascurando elementi decisivi. In particolare, la corte avrebbe errato nel ritenere il prezzo d’acquisto e l’apprezzamento soggettivo dell’animale elementi sufficienti per escludere la rilevanza della mancanza della qualità promessa, ossia l’appartenenza della cavalla al la razza Quarter Horse. Si evidenzia, inoltre, che la corte non avrebbe preso in considerazione le prove documentali e testimoniali che confermavano l’avvenuta promessa della qualità in questione, facendo confusione tra le due ipotesi previste dall’art. 1497 c.c. (qualità promesse e qualità essenziali). Il ricorso sottolinea che la corte si sarebbe contraddetta, passando da una valutazione dell’inadempimento per mancanza di qualità promesse a un’indagine sull’importanza della qualità rispetto all’uso dell’a nimale, erroneamente richiesto solo per i difetti di qualità essenziali. La mancanza di motivazione risiederebbe anche nell’assenza di un’adeguata analisi delle prove offerte.
1.2. – I primi due motivi possono essere esaminati congiuntamente per connessione.

Essi sono infondati.

La parte della sentenza censurata dai primi due motivi è la seguente: « Occorre allora verificare se effettivamente, come asserito dall’appellante, l’appartenenza della cavalla alla razza RAGIONE_SOCIALE sia stato l’elemento determinante del consenso, effettivamente indicato negli accordi intercorsi tra le parti . Nessuno dei testi ha dichiarato che il COGNOME avesse espressamente richiesto che la puledra fosse di tale razza, né che avesse espresso le motivazioni

di tale acquisto. Dalle deposizioni assunte risulta che quando il COGNOME si è recato presso il maneggio dove si trovava la cavalla l’ha acquistata senza pretendere l’immediata consegna dei documenti e senza fare alcun riferimento all’importanza della razza della stessa. Né tantomeno ha esplicitato la funzione per cui acquistava la cavalla, ad esempio per scopi riproduttivi, per insegnamento nelle scuole di equitazione o per finalità sportive, né ha chiesto di svolgere visite sull’animale al fine di identificare lo stato dello stesso. Che la razza della puledra non costituisse una qualità promessa con carattere di essenzialità, si desume anche dal prezzo pagato, nettamente inferiore al valore di un cavallo della razza Quarter Horse, ed anzi anche nettamente inferiore al valore del cavallo acquistato. Si deve, quindi, affermare che l’appellante si è determinato all’acquisto esclusivamente perché l’animale era di suo gradimento e perché il prezzo era molto conveniente. Pertanto, non avendo l’appellante provato, né tanto meno allegato, se non tardivamente nel presente grado, quale fosse l’interesse perseguito con l’acquisto dell’animale e risultando dalla consulenza tecnica svolta in primo grado che il valore dello stesso è notevolmente superiore al prezzo di mercato non sussiste il presupposto del grave inadempimento necessario per dichiarare la risoluzione del contratto».
Tale motivazione regge alle censure dei due motivi di ricorso. In premessa la Corte di appello aveva correttamente distinto ex art. 1497 c.c. tra qualità promesse, da un lato, e qualità essenziali per l’uso, dall’altro. Successivamente (nella parte riportata sopra) ha incentrato il suo accertamento di fatto sul difetto di prova della promessa relativa alla qualità della razza del cavallo. Tutto ciò che segue la constatazione del prezzo molto conveniente (dal « pertanto » in poi, e così anche il riferimento non del tutto limpido all’« l’interesse perseguito con l’acquisto dell’animale») avrebbe potuto essere omesso senza infirmare la solidità dell’a ccertamento. Con ciò cade
l’argomento che la Corte distrettuale si sarebbe contraddetta, passando da una valutazione dell’inadempimento per mancanza di qualità promesse a un’indagine sull’importanza della qualità rispetto all’uso dell’animale.

Chiarito questo punto, il resto delle argomentazioni del ricorrente si risolve in una sovrapposizione dell’apprezzamento della situazione di fatto rilevante a quello della Corte di appello. Dinanzi a ciò, il compito di questa Corte è di verificare che il giudice di merito manifesti di aver fatto buon governo del proprio potere di apprezzamento. Ciò è accaduto nel caso di specie. Infatti, il giudice di merito che fondi il proprio apprezzamento su alcune prove piuttosto che su altre non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento in una motivazione effettiva, risoluta e coerente (che rispetti quindi i canoni dettati da Cass. SU n. 8053/2014). Di talché egli – in obbedienza al canone di proporzionalità di una motivazione necessaria, idonea allo scopo e adeguata – non è tenuto a discutere esplicitamente ogni singolo elemento probatorio o a confutare ogni singola deduzione che aspiri ad una diversa ricostruzione della situazione di fatto rilevante.
I primi due motivi sono rigettati.

– Con ciò è caducato anche il terzo motivo di ricorso, che denuncia la violazione degli artt. 1453 e 1458 c.c. in relazione al mancato riconoscimento della domanda di risarcimento del danno. Si afferma che, una volta accertata la risoluzione del contratto per inadempimento, la corte avrebbe dovuto riconoscere il diritto alla restituzione del prezzo pagato e al risarcimento delle spese sostenute per il mantenimento e l’addestramento della cavalla.

Ciò è precluso dal rigetto dei primi due motivi di ricorso.

-È assorbito il ricorso incidentale condizionato con il quale il venditore, in caso di accoglimento del ricorso principale, chiedeva di mantenere aperta la prospettiva della condanna di NOME COGNOME a manlevarlo.

– Il ricorso principale è rigettato, assorbito quello incidentale condizionato. Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

Inoltre, ai sensi dell’art. 13 co. 1 -quater d.p.r. 115/2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, ad opera della parte ricorrente, di un’ulteriore somma pari a quella prevista per il ricorso a titolo di contributo unificato a norma dell’art. 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso principale, assorbito quello incidentale condizionato, e condanna la parte ricorrente a rimborsare alla parte controricorrente le spese del presente giudizio, che liquida in € 4.300,00, oltre a € 200 ,00 per esborsi, alle spese generali, pari al 15% sui compensi, e agli accessori di legge.

Sussistono i presupposti processuali per il versamento, ad opera della parte ricorrente, di un’ulteriore somma pari a quella prevista per il ricorso a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Se-

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.