Punteggio aggiuntivo ASL: non vale per la scuola

La Corte di Cassazione ha stabilito che il servizio prestato alle dipendenze di un’Azienda Sanitaria Locale (ASL) non dà diritto al punteggio aggiuntivo previsto per il personale scolastico. L’ordinanza chiarisce che le ASL, secondo il D.Lgs. 165/2001, non rientrano nella categoria delle ‘amministrazioni statali’, ma costituiscono un’entità distinta. Pertanto, la richiesta di una lavoratrice di vedersi riconosciuto tale punteggio è stata definitivamente respinta, confermando le decisioni dei gradi di giudizio precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Servizio ASL: Vale come Punteggio Aggiuntivo nella Scuola?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha messo un punto fermo su una questione di grande interesse per il personale scolastico: il servizio prestato presso un’Azienda Sanitaria Locale può essere considerato valido per ottenere un punteggio aggiuntivo ASL nelle graduatorie? La risposta, netta e motivata, è no. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Punteggio

Una lavoratrice del settore scolastico si era rivolta al tribunale per contestare il mancato riconoscimento, nelle graduatorie, di un punteggio aggiuntivo per il servizio svolto in passato alle dipendenze di un’Azienda Sanitaria Locale (ASL). La sua tesi si basava sulla convinzione che tale servizio dovesse essere equiparato a quello prestato presso le “amministrazioni statali”, come previsto da un decreto ministeriale del 2021.

Tuttavia, sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano respinto la sua richiesta. I giudici di merito avevano osservato che le tabelle di valutazione dei titoli erano chiare: il punteggio era previsto solo per il servizio prestato alle “dirette dipendenze di amministrazioni statali degli enti locali e nei patronati scolastici”, escludendo di fatto le aziende sanitarie da questa categoria. Insoddisfatta, la lavoratrice ha quindi deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando pienamente le sentenze precedenti. La decisione si fonda su un’analisi rigorosa della normativa di riferimento, in particolare del Decreto Legislativo n. 165 del 2001, che definisce l’ambito delle pubbliche amministrazioni.

Le Motivazioni: Perché il punteggio aggiuntivo ASL è stato negato

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione dell’art. 1, comma 2, del D.Lgs. n. 165 del 2001. Questa norma elenca in modo dettagliato tutte le entità che rientrano nella nozione di “pubbliche amministrazioni”. La Corte ha sottolineato come il legislatore abbia operato una distinzione chiara e inequivocabile tra le diverse categorie di enti.

Nello specifico, la legge elenca separatamente:
1. Tutte le amministrazioni dello Stato (inclusi istituti e scuole).
2. Le Regioni, le Province, i Comuni e le Comunità montane.
3. Le “amministrazioni, le aziende e gli enti del Servizio sanitario nazionale”.

Questa elencazione separata, secondo la Corte, dimostra in modo inconfutabile che le aziende del Servizio Sanitario Nazionale (come le ASL) sono considerate un’entità giuridica distinta rispetto alle “amministrazioni dello Stato”. Di conseguenza, il servizio prestato presso un’ASL non può essere assimilato a quello svolto per un’amministrazione statale ai fini del riconoscimento del punteggio. Qualsiasi interpretazione diversa sarebbe una forzatura del testo di legge.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per il Personale Scolastico

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce un principio chiaro: ai fini delle graduatorie scolastiche, le esperienze lavorative sono valutate in base alla specifica natura giuridica del datore di lavoro. Il servizio presso un’ASL, pur essendo svolto nell’ambito del settore pubblico allargato, non è giuridicamente equiparabile a quello presso un Ministero o un altro organo dello Stato. Coloro che aspirano a incarichi nel mondo della scuola devono quindi prestare molta attenzione a quanto specificato nelle tabelle di valutazione dei titoli, poiché l’interpretazione letterale della norma è quella che prevale, senza possibilità di estensioni analogiche a categorie di enti non esplicitamente menzionate.

Il servizio prestato presso un’Azienda Sanitaria Locale (ASL) dà diritto a un punteggio aggiuntivo nelle graduatorie scolastiche?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tale servizio non dà diritto al punteggio aggiuntivo, in quanto le tabelle di valutazione lo prevedono solo per il servizio prestato alle dirette dipendenze di amministrazioni statali, enti locali e patronati scolastici.

Perché il servizio presso l’ASL non è equiparato a quello presso un’amministrazione statale?
Perché il Decreto Legislativo n. 165 del 2001, nel definire le pubbliche amministrazioni, elenca le ‘amministrazioni dello Stato’ e le ‘aziende e gli enti del Servizio sanitario nazionale’ come due categorie distinte e separate. Questa distinzione normativa impedisce di considerare le ASL come amministrazioni statali.

Qual è il fondamento normativo utilizzato dalla Corte per questa distinzione?
Il fondamento è l’articolo 1, comma 2, del Decreto Legislativo n. 165 del 2001. La semplice lettura di questa disposizione chiarisce che gli enti del Servizio Sanitario Nazionale sono considerati amministrazioni differenti rispetto a quelle dello Stato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19727 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 19727 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 16/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3966/2024 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale legale

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO RAGIONE_SOCIALE, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore

-intimati- avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE n. 133/2023 depositata il 02/11/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE ha respinto il gravame proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza di primo grado, che aveva pure rigettato la domanda formulata volta a contestare il mancato riconoscimento del punteggio aggiuntivo previsto dal d.m. n. 50 del 2021 per il servizio prestato alle dipendenze RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE.

La Corte territoriale ha osservato, in estrema sintesi, che la tabella di valutazione dei titoli prevede l’attribuzione del punteggio in caso di servizio prestato alle «dirette dipendenze di amministrazioni statali degli enti locali e nei patronati scolastici». Ha, quindi, escluso che le aziende sanitarie possano essere ricomprese fra le amministrazioni in questione.

Il ricorso domanda la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza sulla base di un unico motivo.

Le amministrazioni sono rimaste intimate.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo si denuncia la violazione del citato d.m. nonché RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 , comma 2, del d.lgs. n. 165 del 2001 , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

Si sostiene che il decreto, nel richiamare le amministrazioni statali, abbia inteso riferirsi a tutte le amministrazioni ricomprese nel conto consolidato RAGIONE_SOCIALEo Stato, aggiungendosi che, in base al d.lgs. n. 165 del 2001, le aziende del servizio RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sarebbero incluse fra le amministrazioni RAGIONE_SOCIALEo Stato.

1.1. Il motivo, in disparte l’ inammissibilità perché nella sostanza censura l’interpretazione data dal giudice di RAGIONE_SOCIALE alla tabella di valutazione dei titoli, che non hanno natura regolamentare, è infondato alla luce di quanto già affermato da questa Corte con precedente in termini (Cass. Sez. L, 16/05/2024, n. 13688), la cui motivazione si richiama ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 118 disp. att. c.p.c.

In particolare, l’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 165 del 2001 stabilisce che ‹‹Per amministrazioni pubbliche si intendono tutte le amministrazioni RAGIONE_SOCIALEo Stato, ivi compresi gli istituti e scuole di ogni ordine e grado e le istituzioni educative, le aziende ed amministrazioni RAGIONE_SOCIALEo Stato ad ordinamento autonomo, le Regioni, le Province, i Comuni, le Comunità montane, e loro consorzi e associazioni, le istituzioni universitarie, gli RAGIONE_SOCIALE, le RAGIONE_SOCIALE artigianato e agricoltura e loro associazioni, tutti gli enti pubblici non economici nazionali, regionali e locali, le amministrazioni, le aziende e gli enti del RAGIONE_SOCIALE››.
Dalla semplice lettura del testo RAGIONE_SOCIALEa citata disposizione emerge come gli enti del RAGIONE_SOCIALE siano considerati come amministrazioni differenti rispetto a quelle RAGIONE_SOCIALEo Stato, con conseguente infondatezza RAGIONE_SOCIALEa denunciata violazione di legge.

In definitiva, il ricorso va rigettato.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese, in assenza di attività difensiva RAGIONE_SOCIALEe amministrazioni.

Occorre dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass. Sez. U. 20/02/2020, n. 4315, RAGIONE_SOCIALEa sussistenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALEa ricorrente , RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso norma del comma 1bis , RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 04/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.