Provvedimento in udienza: quando è comunicato?

Una società contesta un debito previdenziale sostenendo la mancata notifica degli atti. In Cassazione, lamenta la mancata comunicazione di un’ordinanza interlocutoria. La Suprema Corte chiarisce che un provvedimento in udienza, letto dal collegio dopo essersi ritirato in camera di consiglio, si considera comunicato in quel momento, senza necessità di notifica successiva ai difensori assenti, e rigetta il ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Provvedimento in Udienza: Quando si Ritiene Comunicato agli Avvocati?

Un recente pronunciamento della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento su un aspetto cruciale della procedura civile: la comunicazione di un provvedimento in udienza. La questione centrale riguarda il momento esatto in cui un’ordinanza del giudice si considera legalmente nota alle parti, specialmente quando gli avvocati non sono presenti alla lettura. Analizziamo questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche per i professionisti del diritto.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata si era opposta a un’intimazione di pagamento notificata dall’Agente della Riscossione per un debito di oltre 11.000 euro, relativo a contributi previdenziali non versati. La società sosteneva che l’atto presupposto, ovvero l’avviso di addebito, non le fosse mai stato notificato e che, di conseguenza, il credito fosse ormai prescritto.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano rigettato le ragioni della società, confermando la legittimità della richiesta di pagamento. La società ha quindi deciso di presentare ricorso in Cassazione, basando la sua difesa non più sul merito della prescrizione, ma su una presunta irregolarità procedurale avvenuta nel corso del giudizio d’appello.

La Questione Giuridica: Il provvedimento in udienza e la sua comunicazione

Il punto focale del ricorso era un’ordinanza con cui la Corte d’Appello aveva autorizzato la rinotifica dell’atto di appello all’Ente Previdenziale. Secondo la società ricorrente, questo provvedimento era stato adottato ‘fuori udienza’, in un momento successivo alla trattazione della causa, e pertanto avrebbe dovuto essere formalmente comunicato al suo difensore dalla cancelleria. La mancata comunicazione, a suo dire, costituiva una violazione delle norme procedurali.

La difesa della società si basava su una ricostruzione temporale precisa: l’udienza si era tenuta al mattino, mentre l’ordinanza sarebbe stata emessa nel tardo pomeriggio dello stesso giorno. Questo scarto temporale, secondo la ricorrente, qualificava l’atto come ‘esterno’ all’udienza, rendendo obbligatoria la sua comunicazione formale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto l’argomentazione della società del tutto infondata, rigettando il ricorso. I giudici hanno chiarito che, dalla lettura degli atti processuali, emergeva una realtà diversa. Il collegio della Corte d’Appello, dopo aver ascoltato le parti presenti, si era ritirato in Camera di Consiglio per decidere sulla questione procedurale e aveva poi reso la sua decisione.

La Suprema Corte ha sottolineato che non risultava da nessuna parte che l’udienza fosse stata formalmente chiusa o rinviata, né che il collegio si fosse riservato di decidere in un momento successivo. Di conseguenza, il provvedimento, anche se letto in un momento successivo della stessa giornata, era da considerarsi a tutti gli effetti emesso ‘in udienza’.

La Corte ha quindi enunciato un principio di diritto fondamentale: “Il provvedimento letto da un collegio di corte d’appello in udienza dopo essersi ritirato, sentite le parti, in camera di consiglio, ove la causa non sia stata prima espressamente rinviata o assunta in riserva, è da considerare comunicato nel corso della detta udienza e, quindi, non deve essere reso noto, a cura della cancelleria, ai difensori non presenti”.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce un principio di auto-responsabilità per i difensori. Quando un giudice o un collegio si ritira in Camera di Consiglio durante un’udienza per deliberare, è onere degli avvocati rimanere presenti o informarsi sull’esito, poiché la decisione comunicata al ritorno in aula si considera legalmente conosciuta da tutti in quel preciso momento. Non vi è alcun obbligo per la cancelleria di effettuare una comunicazione separata ai legali che scelgono di allontanarsi. Questa ordinanza serve come un promemoria essenziale sulla diligenza richiesta durante lo svolgimento delle udienze, distinguendo nettamente tra un provvedimento emesso a seguito di una deliberazione interna all’udienza e uno effettivamente adottato in un momento successivo e separato.

Un’ordinanza emessa dopo che i giudici si sono ritirati in camera di consiglio deve essere notificata ai legali assenti?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se l’udienza non è stata formalmente chiusa o rinviata, il provvedimento letto in aula dopo la camera di consiglio si considera comunicato durante l’udienza stessa e non richiede una notifica successiva da parte della cancelleria.

Quando un provvedimento si considera adottato ‘fuori udienza’?
Si considera ‘fuori udienza’ un provvedimento adottato dopo che l’udienza è stata formalmente chiusa, rinviata ad altra data, o quando il giudice si è espressamente riservato di decidere in un momento successivo. In questi casi, la legge prevede l’obbligo di comunicazione formale alle parti.

Qual è l’onere dell’avvocato quando il collegio si ritira per decidere una questione durante l’udienza?
L’avvocato ha l’onere di essere presente in aula per conoscere direttamente l’esito della deliberazione. Se sceglie di non essere presente, la decisione si considera comunque legalmente comunicata e pienamente efficace dal momento della sua lettura in udienza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28186 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 28186 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2025

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso n. 23931/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO e domiciliate elettivamente in RomaINDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO.ti NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME , NOME COGNOME e NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente-

nonché

UDIENZA DOPO

CAMERA DI

CONSIGLIO

R.G.N.

23931/2022

CC 26/09/2025

Aula B

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato e domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-resistente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO DI ROMA n. 1274/2022, pubblicata il 25 marzo 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

RAGIONE_SOCIALE ha proposto opposizione contro l’intimazione di pagamento notificata all’Agente per la riscossione, impugnando, in particolare, un avviso di addebito relativo a 34 cartelle esattoriali e 3 avvisi di addebito per l’ammontare di € 11.617,02 per mancato vers amento di contributi previdenziali relativi all’anno 2010, sul presupposto che non fosse mai stato notificato, con la conseguenza che il credito azionato si sarebbe prescritto.

Il Tribunale di Roma, nel contraddittorio RAGIONE_SOCIALE parti, con sentenza del 19 dicembre 2019, ha rigettato l’opposizione.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello che la Corte d’appello di Roma, nel contraddittorio RAGIONE_SOCIALE parti, con sentenza n. 1274/2022, ha rigettato.

La RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un motivo.

L’RAGIONE_SOCIALE si è difesa con controricorso.

L ‘RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di costituzione.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo parte ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 134, 153, 176, comma 2, 186 e 291 c.p.c. in quanto

l’ordinanza 13 settembre 2022 avrebbe dovuto essere notificata al suo difensore, non essendo stata adottata in udienza.

Sostiene parte ricorrente che le ordinanze redatte in assenza dei difensori e in un momento successivo all’udienza debbano essere comunicate.

Nella specie, il provvedimento con il quale sarebbe stata autorizzata la rinotifica dell’atto di appello all’RAGIONE_SOCIALE nel termine del 18 ottobre 2021 sarebbe stato adottato in un momento successivo all’udienza del 13 settembre 2021 e, segnatamente, alle ore 16,40, all’esito di una riserva rispetto all’udienza tenutasi alle ore 9,50.

Tale provvedimento, non a caso, non sarebbe stato inserito nel verbale di udienza, ma in un foglio separato e materialmente congiunto al verbale, con le modalità stabilite dall’art. 134 c.p.c. per i provvedimenti adottati fuori udienza.

La censura è infondata.

Dalla lettura del provvedimento contestato, presente nell’apposito DESK, emerge che esso è stato reso dal Collegio della Corte d’appello di Roma, sentite le parti, dopo che la detta Corte si era ritirata in Camera di Consiglio.

Non risulta che il menzionato Collegio si fosse riservato alcuna attività o che l’udienza fosse stata in precedenza rinviata ad altra data.

Del tutto priva di rilievo è, quindi, la ricostruzione di parte ricorrente, secondo la quale, invece, l’ordinanza del giudice di appello avrebbe dovuto essere comunicata in quanto resa fuori udienza.

Nessuna disposizione vieta a una Corte di ritirarsi in camera di consiglio per esaminare una questione per poi annunciare l’esito della delibera direttamente alle parti che, a quel punto, hanno l’onere di essere presenti in aula per conoscere direttamente detto esito, non essendo stata l’udienza in precedenza formalmente dichiarata chiusa o rinviata e in mancanza di un provvedimento di riserva.

2) Il ricorso è rigettato in applicazione del seguente principio di diritto:

‘Il provvedimento letto da un collegio di corte d’appello in udienza dopo essersi ritirato, sentite le parti, in camera di consiglio, ove la causa non sia stata

prima espressamente rinviata o assunta in riserva, è da considerare comunicato nel corso della detta udienza e, quindi, non deve essere reso noto, a cura della cancelleria, ai difensori non presenti’.

Le spese di lite del giudizio di legittimità seguono la soccombenza ex art. 91 c.p.c. e sono liquidate, in favore di parte controricorrente, come in dispositivo.

Si attesta, altresì, che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della società ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater), se dovuto.

P.Q.M.

La Corte,

rigetta il ricorso;

pone le spese di lite a carico di parte ricorrente che liquida, in favore d ell’RAGIONE_SOCIALE, in € 4.0 00,00, oltre ad € 200,00 per esborsi, accessori di legge e spese generali nella misura del 15%;

attesta che sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte della società ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile, il 26 settembre 2025.

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.