Provvedimento illeggibile: nullità e motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di convalida del trattenimento di un cittadino straniero perché il provvedimento illeggibile del Giudice di Pace era assimilabile a una totale mancanza di motivazione. L’uso di un modulo prestampato con grafia incomprensibile viola il diritto a una decisione motivata, soprattutto quando è in gioco la libertà personale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Provvedimento Illeggibile: la Cassazione sancisce la nullità per mancanza di motivazione

Un provvedimento illeggibile equivale a un provvedimento privo di motivazione e, come tale, deve essere dichiarato nullo. Questo è il principio fondamentale ribadito dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 24599/2024. La decisione, di grande importanza pratica, interviene su un caso di convalida del trattenimento di un cittadino straniero, sottolineando come la tutela della libertà personale esiga un controllo giurisdizionale effettivo e comprensibile.

I fatti del caso: la convalida del trattenimento

Un cittadino tunisino, destinatario di un decreto di espulsione, veniva trattenuto presso un Centro di Permanenza per il Rimpatrio (C.P.R.). Il Giudice di Pace competente convalidava il provvedimento di trattenimento. Tuttavia, il decreto di convalida veniva redatto utilizzando un modulo prestampato, compilato a mano con una grafia quasi del tutto incomprensibile. Avverso tale decisione, il cittadino straniero proponeva ricorso per cassazione, lamentando l’assoluta nullità del provvedimento per la sua totale indecifrabilità.

Il ricorso in Cassazione e la nullità del provvedimento illeggibile

Il ricorrente ha sostenuto che il decreto del Giudice di Pace, essendo quasi interamente illeggibile, non forniva alcuna motivazione sulle ragioni della convalida del trattenimento. Un provvedimento di questo tipo, a suo dire, deve essere considerato nullo perché non permette di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dal giudice. La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, dichiarando il provvedimento impugnato nullo e cassandolo senza rinvio.

Le motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione su principi cardine dell’ordinamento giuridico. In primo luogo, ha richiamato la propria consolidata giurisprudenza secondo cui una decisione giudiziaria è affetta da nullità quando è “assolutamente indecifrabile”. Un atto incomprensibile, infatti, è inidoneo ad assolvere alla sua funzione essenziale, che è quella di rendere conoscibili le ragioni della statuizione.

Nel caso specifico, la parte centrale del provvedimento, quella che avrebbe dovuto contenere le motivazioni a sostegno della legittimità del trattenimento, era completamente illeggibile. La compilazione di un modello di contenuto incomprensibile, secondo la Corte, costituisce una “anomalia argomentativa che comporta una violazione di legge costituzionalmente rilevante”.

Questo vizio è particolarmente grave quando, come in questo caso, è in gioco la libertà personale, un diritto inviolabile protetto dall’articolo 13 della Costituzione. La sua limitazione, anche nella forma del trattenimento amministrativo, richiede un controllo giurisdizionale rigoroso e specifico, che non può prescindere da una motivazione chiara, percepibile e verificabile. Un provvedimento illeggibile vanifica questo controllo, riducendolo a una mera formalità.

Le conclusioni

Con questa ordinanza, la Cassazione riafferma un principio di civiltà giuridica: la giustizia deve essere non solo amministrata, ma anche comprensibile. Un provvedimento giudiziario, specialmente se incide su diritti fondamentali come la libertà personale, deve essere redatto in modo chiaro e leggibile. L’utilizzo di moduli prestampati compilati a mano in modo frettoloso e incomprensibile non è tollerabile e conduce alla nullità dell’atto per difetto di motivazione. La decisione rappresenta un importante monito per tutti gli uffici giudiziari a garantire la chiarezza e la trasparenza delle proprie decisioni, quale presupposto indispensabile per un effettivo esercizio del diritto di difesa e per la credibilità stessa della funzione giurisdizionale.

Un provvedimento del giudice scritto a mano in modo illeggibile è valido?
No, secondo la Corte di Cassazione un provvedimento giudiziario assolutamente indecifrabile è nullo. Questo perché non riesce ad assolvere alla sua funzione essenziale di comunicare il contenuto della decisione e le sue motivazioni.

Perché la motivazione di un provvedimento che limita la libertà personale è così importante?
La libertà personale è un diritto inviolabile tutelato dalla Costituzione. La sua limitazione, come il trattenimento di uno straniero, richiede un controllo giurisdizionale rigoroso. Una motivazione chiara e comprensibile è indispensabile per verificare che siano state rispettate tutte le condizioni previste dalla legge.

Cosa succede se la Corte di Cassazione annulla un decreto di convalida del trattenimento quando il termine per la convalida è già scaduto?
La Corte cassa il decreto senza rinvio. Ciò significa che la decisione viene annullata definitivamente e il processo non può proseguire, perché è trascorso il termine perentorio entro cui il giudice avrebbe dovuto disporre la convalida.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 24599 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 24599 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/09/2024

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20734/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) giusta procura in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliati in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende ope legis

– resistenti

–

avverso il decreto del Giudice di pace di Caltanissetta n. 1758/2023 depositato il 15/9/2023;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 2/7/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME, cittadino tunisino, era destinatario di un decreto di espulsione emesso dal Prefetto di Ragusa in data 12 settembre 2023, eseguito con trattenimento presso il C.P.R. di Caltanissetta.

di trattenimento

Ud.02/07/2024 CC

Il Giudice di pace di Caltanissetta convalidava il provvedimento di trattenimento.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso tale decreto, adottato in data 15 settembre 2023, articolando un unico motivo di censura.

Il RAGIONE_SOCIALE e il AVV_NOTAIO alla Provincia di Caltanissetta si sono costituiti al fine RAGIONE_SOCIALE‘eventuale partecipazione all’udienza di discussione RAGIONE_SOCIALEa causa.

Considerato che:

Preliminarmente, va dichiarata l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALEa costituzione in giudizio del RAGIONE_SOCIALE e del AVV_NOTAIO, avvenuta mediante il deposito di un atto finalizzato esclusivamente alla partecipazione alla discussione orale: nel procedimento in camera di consiglio dinanzi alla Corte di cassazione, il concorso RAGIONE_SOCIALEe parti alla fase decisoria deve infatti realizzarsi in forma scritta, attraverso il deposito di memorie, il quale postula che l’intimato si costituisca mediante controricorso tempestivamente notificato e depositato (cfr. Cass. 27124/2018, Cass. 24422/2018, Cass. 24835/ 2017).
Il motivo di ricorso presentato assume la nullità del provvedimento impugnato per violazione degli artt. 14 d. lgs. 286/1998, 13 e 111 Cost., perché il provvedimento emesso dal giudice di pace è stato compilato utilizzando un prestampato quasi del tutto illeggibile, completando a mano gli spazi con una grafia poco chiara, senza fornire alcuna motivazione sulle questioni dedotte dalla parte in udienza.

Un simile provvedimento deve essere considerato nulla, sostiene il ricorrente, essendone del tutto incomprensibile il testo.

Il motivo è fondato.

5.1 E’ opportuno ricordare, in esordio, che il trattenimento RAGIONE_SOCIALEo straniero che non possa essere allontanato coattivamente contestualmente all’espulsione è misura di privazione RAGIONE_SOCIALEa libertà personale, che richiede la sussistenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni giustificative

previste dalla legge, secondo una modulazione dei tempi rigidamente predeterminata; sicché, in virtù del rango costituzionale e RAGIONE_SOCIALEa natura inviolabile del diritto inciso, la cui conformazione e concreta limitazione è garantita dalla riserva assoluta di legge prevista dall’art. 13 Cost., non soltanto l’autorità amministrativa è priva di qualsiasi potere discrezionale, ma anche il controllo giurisdizionale si deve estendere al vaglio di specificità dei motivi addotti a sostegno RAGIONE_SOCIALEa richiesta, nonché RAGIONE_SOCIALEa congruenza di essi rispetto alla finalità di rendere possibile il rimpatrio (v. Cass. 18227/2022, Cass. 6064/2019 e Cass. 18748/2015).
Peraltro, la delicatezza del vaglio giurisdizionale, in ragione del rango del diritto inciso, emerge anche dalla giurisprudenza unionale, la quale ha chiarito che l’ art. 15, paragrafi 2 e 3, RAGIONE_SOCIALEa Direttiva 2008/115/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, recante norme e procedure comuni applicabili negli Stati membri al rimpatrio di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare, l’ar t. 9, paragrafi 3 e 5, RAGIONE_SOCIALEa Direttiva 2013/33/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, recante norme relative all’accoglienza dei richiedenti protezione internazionale, e l’art. 28, paragrafo 4, del Reg. UE n. 604/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione RAGIONE_SOCIALEo Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale presentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo o da un apolide, in combinato disposto con gli artt. 6 e 47 RAGIONE_SOCIALEa Carta dei diritti fo ndamentali RAGIONE_SOCIALE‘Unione europea, devono essere interpretati nel senso che il controllo, da parte di un’autorità giudiziaria, del rispetto dei presupposti di legittimità , derivanti dal diritto RAGIONE_SOCIALE‘Unione Europea, del trattenimento, assimilabile a detenzione, di un cittadino di un paese terzo deve condurre tale autorità a rilevare d’ufficio, sulla base degli elementi del fascicolo portato alla sua conoscenza, come integrati o
chiariti nel corso del contraddittorio espletato dinanzi ad essa, l’eventuale mancato rispetto di un presupposto di legittimità, sebbene non dedotto dall’interessato (Corte di giustizia, grande sezione, 8 novembre 2022, cause C-704/20 e C-39/21).

5.2 Secondo la giurisprudenza di questa Corte in materia di provvedimenti giudiziari, la decisione è affetta da nullità nel caso in cui sia assolutamente indecifrabile e, quindi, inidonea ad assolvere la sua funzione essenziale consistente nell’esteriorizzazione del contenuto RAGIONE_SOCIALEa decisione (Cass. 5869/2018, Cass. 4683/2016).

Nel caso di specie il provvedimento impugnato, redatto tramite il riempimento di un modulo prestampato, risulta a stento comprensibile nella sua parte iniziale e nel dispositivo finale, mentre il corpo centrale, (presumibilmente) giustificativo RAGIONE_SOCIALEe ragioni addotte per riscontrare la legittimità del trattenimento disposto, non risulta leggibile, in particolare nelle righe che, essendo barrate con una crocetta, dovrebbero costituire il nucleo fondante RAGIONE_SOCIALEa decisione.

Il ricorso alla compilazione di un moRAGIONE_SOCIALEo di contenuto incomprensibile nella sua parte fondante costituisce un’anomalia argomentativa che comporta una violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza di una motivazione, nel suo contenuto minimo e indispensabile, capace di rendere percepibili le ragioni su cui la statuizione assunta si fonda, e, di conseguenza, la nullità del provvedimento impugnato.

Rimane perciò viziata, per difetto di motivazione, la valutazione compiuta dal giudice di merito a proposito del ricorrere RAGIONE_SOCIALEe condizioni giustificative previste dagli artt. 13 e 14 T.U.I. per procedere alla convalida del trattenimento.

Ne consegue la cassazione senza rinvio del decreto di convalida impugnato, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 382, comma 2, cod. proc. civ., dato che il processo non può essere proseguito a fronte RAGIONE_SOCIALE‘intervenuta scadenza del termine perentorio per disporre la convalida del

trattenimento previsto dal disposto RAGIONE_SOCIALE‘art. 14, comma 4, d. lgs. 286/1998.

Poiché il ricorrente è ammesso al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato (ai sensi degli artt. 14, comma 4, d. lgs. 286/1998) in un giudizio in cui è parte soccombente un’amministrazione statale, non vi è luogo alla regolazione RAGIONE_SOCIALEe spese.

Qualora la parte ammessa al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato sia vittoriosa in una controversia civile promossa contro un’amministrazione statale, infatti, il compenso e le spese spettanti al difensore vanno liquidati ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 82 d.P.R. n. 115/2002 , ovvero con istanza rivolta al giudice del procedimento, e più precisamente, ai sensi del successivo art. 83, comma 2, nel caso di giudizio di cassazione, al giudice che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato, ovvero, in ipotesi di cassazione senza rinvio, al giudice che ha pronunciato la sentenza impugnata (v. Cass. 11028/2009, Cass. 23007/2010, rese in fattispecie di cassazione con decisione nel merito).
L’art. 133 del medesimo d.P.R. n. 115, a norma del quale la condanna alle spese RAGIONE_SOCIALEa parte soccombente non ammessa al patrocinio va disposta in favore RAGIONE_SOCIALEo Stato, non può, invero, riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’amministrazione statale (Cass. 18583/2012, Cass. 22882/2018, Cass. 30876/2018, Cass. 19299/2021, Cass., Sez. U., 24413/2021).

Le spese processuali, relative al giudizio sia di merito che di legittimità, andranno, pertanto, liquidate dal giudice di merito che ha emesso il provvedimento qui impugnato.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa senza rinvio il decreto di convalida impugnato, emesso dal Giudice di pace di Caltanisetta in data 15 settembre 2022.

Così deciso in Roma in data 2 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.