Provvedimento di riunione: quando non è impugnabile

Un condomino ha impugnato un’ordinanza meramente procedurale che avviava la valutazione per unire la sua causa ad un’altra pendente. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’appello inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. La sentenza chiarisce che il provvedimento di riunione, essendo un atto ordinatorio e non decisorio, non è appellabile. L’appellante è stato inoltre condannato per colpa grave, avendo intrapreso un’azione legale superflua.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Provvedimento di Riunione: Perché Non Si Può Impugnare? La Spiegazione della Cassazione

Nel complesso mondo della procedura civile, non tutti gli atti del giudice hanno lo stesso peso. Alcuni decidono le sorti di una controversia, altri servono solo a gestirne il cammino. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un punto cruciale: l’impugnabilità del provvedimento di riunione di cause. La Corte ha stabilito, con fermezza, che un simile atto ha natura puramente ordinatoria e, pertanto, non può essere oggetto di appello, sanzionando pesantemente chi tenta di farlo.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia in materia di condominio. Il Tribunale, rilevando la connessione con un’altra causa pendente, aveva emesso un’ordinanza per rimettere gli atti al Presidente, affinché valutasse l’opportunità di una riunione dei due giudizi. Uno dei condomini, ritenendo tale atto lesivo dei propri interessi, decideva di impugnarlo dinanzi alla Corte d’Appello. Quest’ultima, però, dichiarava l’appello inammissibile, sostenendo che l’ordinanza del Tribunale non fosse una sentenza, ma un semplice atto gestionale del processo. Non contento, il condomino portava la questione fino in Cassazione.

L’Analisi della Cassazione sul Provvedimento di Riunione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando la linea dei giudici di merito. Il punto centrale dell’argomentazione riguarda la natura del provvedimento di riunione. Secondo la Cassazione, tale atto rientra nel potere discrezionale del giudice e ha una finalità puramente ordinatoria. Il suo scopo è l’economia processuale e la prevenzione di giudicati contraddittori, non la risoluzione di una questione di diritto sostanziale.

In altre parole, l’ordinanza che dispone (o, come in questo caso, avvia la valutazione per) la riunione non decide nulla in modo definitivo sui diritti delle parti. Si limita a organizzare il processo, lasciando impregiudicata ogni decisione finale. Per questo motivo, non ha il carattere di una sentenza e non è suscettibile di impugnazione. L’appello contro un atto di questo tipo è, quindi, inammissibile.

La Questione delle Spese Processuali

Il ricorrente si doleva anche della condanna alle spese, sostenendo che la Corte d’Appello avrebbe dovuto compensarle. Anche questo motivo è stato giudicato inammissibile. La Cassazione ha ribadito che la condanna alle spese segue la regola della soccombenza: chi perde paga. La possibilità di compensare le spese è una facoltà discrezionale del giudice di merito, e il suo mancato esercizio non può essere sindacato in sede di legittimità, a meno di motivazioni palesemente illogiche, qui non sussistenti.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale della procedura civile: non tutti gli atti giudiziari sono impugnabili. Soltanto quelli con carattere decisorio e definitivo, che risolvono una controversia (sentenze o provvedimenti equiparati), possono essere contestati. Un provvedimento di riunione è semplicemente uno strumento per l’economia e l’efficienza processuale. Non decide alcun diritto o obbligo delle parti, ma si limita a gestire il processo. La sua natura è puramente strumentale e discrezionale, e per questa ragione non è soggetto ad appello. Il ricorso era, quindi, manifestamente infondato sin dall’inizio.

Conclusioni

La decisione rafforza il principio di economia processuale e scoraggia i ricorsi pretestuosi contro atti non decisori. La sanzione per “colpa grave” inflitta al ricorrente funge da severo monito: abusare del sistema giudiziario, impugnando atti palesemente non appellabili, comporta gravi conseguenze economiche. I litiganti e i loro difensori devono valutare con attenzione la natura di un provvedimento giudiziario prima di intraprendere la via dell’impugnazione, per evitare di incorrere in una declaratoria di inammissibilità e in ulteriori condanne.

Un provvedimento del giudice che dispone la riunione di due cause è impugnabile?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il provvedimento di riunione ha natura puramente ordinatoria e discrezionale. Non decide sul merito della controversia e, pertanto, non è suscettibile di impugnazione.

Cosa significa che un provvedimento ha natura “ordinatoria”?
Significa che è un atto con cui il giudice organizza e dirige lo svolgimento del processo. Ha una funzione strumentale e propedeutica alla decisione finale, ma non risolve alcuna questione di diritto o di fatto in modo definitivo.

Cosa rischia chi impugna un provvedimento palesemente non impugnabile?
Rischia non solo di vedersi dichiarare l’impugnazione inammissibile e di essere condannato a pagare le spese legali della controparte, ma anche di subire una condanna aggiuntiva per “colpa grave” ai sensi dell’art. 96 c.p.c., per aver promosso un giudizio superfluo e abusato dello strumento processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 2237 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 2237 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21367/2022 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocata COGNOME ed elettivamente domiciliato all’indirizzo PEC del difensore iscritto nel REGINDE;

-ricorrente-

contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocata COGNOME ed elettivamente domiciliato all’indirizzi PEC del difensore iscritte nel REGINDE;

COGNOME COGNOME NOME, COGNOME, COGNOME NUNZIANTE DI COGNOME, COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME ed elettivamente domiciliati all’indirizzo PEC del difensore iscritto nel REGINDE;

NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME ed elettivamente domiciliata all’indirizzo PEC del difensore iscritto nel REGINDE;

-controricorrenti-

nonché contro

MINISTERO PER I BENI CULTURALI, CONDOMINIO IN NAPOLI INDIRIZZO COGNOME NOMECOGNOME COGNOME, COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME;

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di NAPOLI n. 2915/2022 depositata il 23/06/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E RAGIONI DELLA DECISIONE

NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza n. 2915/2022 della Corte d’appello di Napoli.

Resistono con distinti controricorsi NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME ed altri.

Altri intimati, specificati in epigrafe, non hanno svolto attività difensive.

Il ricorrente ha depositato memoria.

La Corte d’appello di Napoli ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dall’avvocato NOME COGNOME avverso l’ordinanza pronunciata in data 22 ottobre 2021 dal Tribunale di Napoli nella causa iscritta al NRG 1039/2020, in materia di condominio edilizio.

Con tale ordinanza, il giudice istruttore, all’esito dei termini concessi alle parti per il deposito di memorie di appendice scritta della trattazione aveva sottoposto alle parti alcune questioni dirimenti ai

fini della decisione (in ordine alla composizione della compagine condominiale, alle annotazioni nel registro dell’anagrafe condominiale ed alla conseguente valida costituzione dell’assemblea), implicanti altresì accertamenti incidentali; aveva rilevato profili di connessione con altra causa pendente dinanzi al medesimo Tribunale di Napoli ed aveva perciò disposto la rimessione degli atti al Presidente per gli eventuali provvedimenti in ordine alla riunione ex art. 274 c.p.c.

La Corte d’appello ha affermato che, trattandosi di provvedimento ordinatorio, finalizzato alla riunione delle cause, esso non fosse impugnabile, condannando conseguentemente l’appellante al pagamento delle spese processuali in favore delle controparti costituite.

Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione dell’art. 112 c.p.c. per la ‘omessa pronuncia sull’accoglimento dell’atto di appello avente ad oggetto la nullità del provvedimento emesso dal Tribunale in data 22.10.2021 (ordinanza avente valore sostanziale di sentenza)’; ed ancora, la violazione dell’art. 111, dell’art. 132 comma 2 n. 4 c.p.c. e dell’art. 118 disp. att. c.p.c.

Questo primo motivo è inammissibile giacché non sussiste né l’omessa pronuncia sull’appello, né l’omessa motivazione: la Corte d’appello di Napoli ha dichiarato inammissibile l’appello ed ha congruamente indicato le ragioni di diritto di tale decisione.

Il motivo, altrimenti inteso, comunque non supera lo scrutinio ex art. 360bis, n. 1, c.p.c., avendo la Corte d’appello deciso la questione di diritto inerente ai provvedimenti sulla riunione dei giudizi in modo conforme alla giurisprudenza di questa Corte: in tema di connessione di cause, il provvedimento di riunione (o, vieppiù, il provvedimento con il quale, come nella specie, il giudice istruttore, avuta notizia della pendenza di causa connessa, ne riferisce al presidente), fondandosi su valutazioni di mera opportunità, costituisce esercizio
del potere discrezionale del giudice, e ha natura ordinatoria, essendo pertanto insuscettibile di impugnazione e insindacabile in sede di legittimità (Cass., Sez. Unite, n. 2245 del 2015, n. 2245; Cass. n. 8024 del 2018).

Non sono dirimenti le considerazioni altrimenti svolte dal ricorrente nella memoria depositata in data 14 ottobre 2024. Che il ricorso verta su un asserito error in procedendo , o, più correttamente, su un error in iudicando de iure procedendi (ovvero sul compimento di un’attività deviante rispetto ad un modello legale rigorosamente prescritto dal legislatore, o sull’errata interpretazione ed applicazione di norma processuale), e che la Corte di cassazione sia perciò investita del potere di esaminare direttamente gli atti sui quali la censura si fonda, non significa che il medesimo ricorso non debba altresì avere ad oggetto l’impugnazione di una sentenza o di un diverso provvedimento avente identico valore sostanziale. Tale non è il provvedimento che, come nel caso in esame, si sia limitato ad impartire disposizioni di carattere meramente ordinatorio con funzione strumentale e propedeutica all’ulteriore trattazione della causa, lasciando impregiudicata la decisione finale, senza aver esaminato e risolto in modo irrevocabile ed immodificabile alcuna questione dibattuta tra le parti.
Il secondo motivo di ricorso denuncia la violazione dell’art. 112 c.p.c. e la violazione e/o mancata applicazione dell’art. 92, comma 2, c.p.c. e della compensazione delle spese.

Anche il secondo motivo è inammissibile, sia perché la pronuncia sulle spese è stata resa dalla Corte d’appello facendo applicazione della regola di soccombenza, sia perché, secondo unanime orientamento di questa Corte, la facoltà di disporre o meno la compensazione delle spese processuali tra le parti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a dare ragione con una

espressa motivazione del mancato uso di tale sua facoltà, con la conseguenza che la pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza prendere in esame l’eventualità di una compensazione, non può essere censurata in cassazione, neppure sotto il profilo della mancanza di motivazione (Cass. n. 11329 del 2019; Cass., Sez. Unite, n. 14989 del 2005).

Il ricorso è perciò inammissibile.

Il Consigliere delegato, ravvisata la inammissibilità del ricorso per cassazione, aveva proposto la definizione del giudizio a norma dell’art. 380 -bis c.p.c., nel testo introdotto dal d.lgs. n. 149 del 2022. Il ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

Essendo il giudizio definito in conformità alla proposta di definizione anticipata, trovano applicazione il terzo ed il quarto comma dell’art. 96 c.p.c., ai sensi dell’art. 380 -bis, comma 3, c.p.c. L’integrale conformità dell’esito decisorio alla proposta ex art. 380 -bis c.p.c. costituisce, invero, indice della colpa grave della condotta processuale del ricorrente, per lo svolgimento di un giudizio di cassazione rivelatosi del tutto superfluo, con conseguente condanna dello stesso al pagamento di una somma equitativamente determinata in favore dei controricorrenti NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME ed altri, nonché di somma in favore della cassa delle ammende, negli importi indicati in dispositivo (Cass., Sez. Unite, sentenza n. 9611 del 2024; ordinanze n. 36069, n. 27195, n. 28540 e n. 27433 del 2023).
Sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1-quater all’art. 13 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 – dell’obbligo di versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello corrisposto per l’impugnazione dichiarata inammissibile, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente a rimborsare le spese sostenute nel giudizio di cassazione dal controricorrente NOME COGNOME che liquida in complessivi € 1.500,00, di cui € 200,00 per esborsi, dalla controricorrente NOME COGNOME che liquida in complessivi € 1.500,00, di cui € 200,00 per esborsi, e dai controricorrenti NOME COGNOME ed altri, che liquida in complessivi € 1.500,00, di cui € 200,00 per esborsi, tutti oltre a spese generali e ad accessori di legge; condanna altresì il ricorrente, ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c., al pagamento in favore sia del controricorrente NOME COGNOME sia della controricorrente NOME COGNOME sia dei controricorrenti NOME COGNOME ed altri della ulteriore somma di € 1.300,00, nonché al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di € 500,00.
Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.