Prove nuove in appello: rito del lavoro per le multe

Una società si oppone a una multa per eccesso di velocità. In appello, il Comune tenta di produrre il contratto di noleggio dell’autovelox come prova nuova, ma il Tribunale la dichiara inammissibile. La Cassazione interviene, chiarendo che per le opposizioni a sanzioni stradali si applica il rito del lavoro, che consente la produzione di prove nuove in appello se ritenute indispensabili dal giudice. La sentenza del Tribunale viene quindi annullata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Prove Nuove in Appello: La Cassazione e le Multe Stradali

Introdurre prove nuove in appello è una questione processuale delicata, specialmente quando si tratta di opposizioni a sanzioni amministrative come le multe per violazioni del Codice della Strada. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un aspetto fondamentale: quale rito processuale si applica in questi casi e, di conseguenza, quali sono le regole per la produzione di nuove prove nel secondo grado di giudizio? La risposta della Suprema Corte chiarisce che a governare queste controversie è il rito del lavoro, con importanti conseguenze pratiche.

I Fatti di Causa

Una società proponeva opposizione contro un verbale di contestazione per violazione del Codice della Strada emesso da un Comune. Il Giudice di Pace accoglieva il ricorso, ritenendo che l’ente locale non avesse dimostrato la legittimità dell’accertamento, in particolare la proprietà o la disponibilità dello strumento di rilevazione (autovelox) tramite un contratto di noleggio, come richiesto dalla legge.

Il Comune decideva di appellare la decisione dinanzi al Tribunale, depositando in quella sede, per la prima volta, il contratto di noleggio a canone fisso dell’apparecchio. La società appellata eccepiva l’inammissibilità di tale produzione documentale, sostenendo che fosse tardiva. Il Tribunale accoglieva l’eccezione e rigettava l’appello del Comune, applicando le rigide regole del rito ordinario che limitano fortemente la possibilità di introdurre nuove prove in appello. A questo punto, il Comune si rivolgeva alla Corte di Cassazione.

La Questione Giuridica: Rito Ordinario vs. Rito del Lavoro

Il cuore della controversia risiede nella corretta individuazione delle norme processuali applicabili. Esistono due principali regimi per la gestione delle prove nuove in appello:

* Rito Ordinario (Art. 345 c.p.c.): È molto restrittivo. Le nuove prove sono ammesse solo se la parte dimostra di non averle potute produrre prima per causa a essa non imputabile, oppure se sono considerate indispensabili dal collegio.
* Rito del Lavoro (Art. 437 c.p.c.): È più flessibile. Consente al giudice di ammettere, anche d’ufficio, nuovi mezzi di prova qualora li ritenga indispensabili ai fini della decisione, a prescindere da una eventuale negligenza della parte nel non averli prodotti in primo grado.

Il Tribunale aveva erroneamente applicato la norma del rito ordinario, ritenendo inammissibile il contratto di noleggio prodotto dal Comune.

Le Motivazioni della Cassazione sulle Prove Nuove in Appello

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, cassando la sentenza del Tribunale. I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato: le controversie relative all’opposizione a sanzioni per violazioni del Codice della Strada sono soggette al rito del lavoro, in virtù di quanto disposto dall’art. 7 del D.Lgs. 150/2011.

Di conseguenza, la norma che disciplina l’ammissione di prove nuove in appello non è l’art. 345 c.p.c., bensì l’art. 437 c.p.c. Quest’ultimo conferisce al giudice d’appello un potere più ampio, permettendogli di ammettere prove ritenute “indispensabili” per decidere la causa, anche se non prodotte in primo grado per negligenza della parte. Il Tribunale, quindi, aveva errato nel fondare il proprio diniego su un presupposto irrilevante (la necessità di giustificare il ritardo), invece di valutare se il contratto di noleggio fosse o meno un documento indispensabile per la risoluzione della lite.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche sia per i cittadini che per le pubbliche amministrazioni. Per gli enti locali, essa rappresenta una sorta di “seconda chance”: un documento cruciale, dimenticato o non prodotto nel primo grado di giudizio, può essere recuperato in appello se il giudice lo ritiene essenziale. Per i cittadini che impugnano una multa, significa che il giudizio di appello non è una semplice revisione degli atti del primo grado, ma può arricchirsi di nuovi elementi probatori che potrebbero ribaltare l’esito iniziale. La decisione rafforza la specificità del rito applicabile alle sanzioni amministrative, sottolineando la centralità del potere-dovere del giudice di cercare la verità materiale attraverso l’acquisizione di tutte le prove necessarie.

Quale rito processuale si applica alle opposizioni a sanzioni per violazione del codice della strada?
In base all’art. 7 del d.lgs. 150/2011, a queste controversie si applica il rito del lavoro.

È possibile produrre nuove prove nel giudizio di appello contro una multa?
Sì, è possibile. Poiché si applica il rito del lavoro, l’art. 437 c.p.c. consente al giudice di ammettere nuovi mezzi di prova, anche d’ufficio, se li ritiene indispensabili per la decisione, a prescindere dalla negligenza della parte nel non averli prodotti in primo grado.

Perché il Tribunale aveva inizialmente respinto la produzione del nuovo documento?
Il Tribunale aveva erroneamente applicato la norma del rito ordinario (art. 345 c.p.c.), che è molto più restrittiva riguardo all’ammissione di prove nuove in appello, anziché la norma specifica del rito del lavoro (art. 437 c.p.c.), che è invece applicabile in questi casi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 27790 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 27790 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28058/2022 R.G. proposto da :

COMUNE POMARICO, difeso dall’avvocato COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di TRIBUNALE MATERA n. 282/2022 depositata il 14/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2025 dal consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione dinanzi al Giudice di pace di Matera avverso un verbale di contestazione per violazione del codice della strada elevato dal Comune di Pomarico. Il Giudice di Pace ha accolto il ricorso per violazione dell’art. 61 l. 120/2010 («agli enti locali è consentita l’attività di accertamento strumentale

delle violazioni al decreto legislativo n. 285 del 1992 soltanto mediante strumenti di loro proprietà o da essi acquisiti con contratto di locazione finanziaria o di noleggio a canone fisso »)

Il Comune proponeva appello dinanzi al Tribunale di Matera, depositando in quella sede il contratto di noleggio a canone fisso. L ‘ appellata eccepiva l’inammissibilità della produzione documentale. Il Tribunale, con la sentenza in epigrafe ha rigettato l’appello.

Ricorre in cassazione il Comune con un motivo. La società RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. – Con l’unico motivo di ricorso si denuncia la violazione degli artt. 345 e 437 c.p.c. Si sostiene che il Tribunale ha errato nel dichiarare inammissibile ex art. 345 c.p.c., la produzione in appello del contratto di noleggio dell’autovelox, applicando la norma relativa al rito ordinario anziché quella prevista per il rito del lavoro (art. 437 c.p.c.). Si evidenzia che l’art. 437 c.p.c. consente al giudice di ammettere, anche d’ufficio, nuovi mezzi di prova qualora li ritenga indispensabili ai fini della decisione.
Il motivo di ricorso è accolto.

La controversia, relativa a opposizione a sanzione per violazione del codice della strada, è soggetta al rito del lavoro in forza dell’art. 7 d.lgs. 150/2011, come ribadito da questa Corte con le pronunce nn. 7364/2022 e 14304/2022. Di conseguenza, la norma che disciplina l’ammissione di nuove prove in appello è l’art. 437 co. 2 c.p.c., non l’art. 345 c.p.c.

A differenza della norma sul rito ordinario, l’art. 437 c.p.c. conferisce al giudice il potere di ammettere, anche d’ufficio, le prove che ritenga indispensabili per la decisione, a prescindere dalla negligenza della parte nel non averle prodotte in primo grado (Cass. SU 10790/2017).

Il Tribunale ha fondato il diniego di ammissione in appello della produzione documentale su un presupposto irrilevante (la necessità di giustificare il ritardo).

-La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, rinvia al Tribunale di Matera, in persona di diverso magistrato, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, rinvia al Tribunale di Matera, in persona di diverso magistrato, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità

Così deciso in Roma, il 25/09/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.